V.— Droit au Travail, Droit au Profit
Analogie de ces deux injustes et dangereuses prétentions, procédant de l'eireur ci-dessus. — Socialisme, Protectionnisme.
« Frères, cotisez-vous pour me fournir de l'ouvrage à votre prix ». — C'est le droit au travail, le socialisme élémentaire ou de premier degré.
« Frères, cotisez-vous pour me fournir de l'ouvrage à mon prix ». — C'est le droit au profit, le socialisme raffiné ou de second degré.
L'un et l'autre \ivent par ceux de leurs effets qu'on voit. Ils mourront par ceux de leurs effets qu'on ne voit pas.
Ce qu'on voit, c'est le travail et le profit excités par la cotisation sociale. Ce qu'on ne voit pas, ce sont les travaux et les profits auxquels donnerait lieu cette même cotisation si on la laissait aux contribuables.
En 1848, le droit au travail se montra un moment sous deux faces. Cela suffit pour le ruiner dans l'opinion publique.
L'une de ces faces s'appelait : Atelier national.
L'autre: Quarante-cinq centimes (1).
Des millions allaient tous les jours de la rue de Rivoli (2) aux ateliers nationaux. C'est le beau côté de la médaille.
Mais en voici le revers. Pour que des millions sortent d'une caisse, il faut qu'ils y soient entrés. C'est pourquoi les organisateurs du droit au travail s'adressèrent aux contribuables.
Or, les paysans disaient: Il faut que je paye 45 centimes.
1. Les ateliers nationaux 'pour terrassements, etc.), furent institués afin de fournir un petit salaire aux ouvriers sans travail par suite de la crise. — L'impôt des 45 centimes fut un prélèvement unique de 45 centimes des quatre contributions directes, en sus de ces contributions. J.G.
'li. Où était alors le ministère des finances. J. G.
256 CE qu'on voit et ce qu'on ne voit pas.
Donc, je me priverai d'un vêtement, je ne marnerai pas mon champ, je ne réparerai pas ma maison.
Et les ouvriers de campagne disaient : Puisque notre bourgeois se prive d'un vêtement, il y aura moins de travail pour le tailleur ; puisqu'il ne marne pas son champ, il y aura moins de travail pour le terrassier ; puisqu'il ne fait pas réparer sa maison, il y aura moins de travail pour le charpentier et le maçon.
Il fut alors prouvé qu'on ne tire pas d'un sac deux moulures et que le travail soldé par le gouvernement se fait aux dépens du travail payé par le contribuable. Ce fut là la mort du droit autravail, qui apparut comme une chimère, autant que comme une injustice.
Et cependant, le droit au profit, qui n'est que l'exagération du droit au travail, vit encore et se porte à merveille.
N'y a-t-il pas quelque chose de honteux dans le rôle que le protectionniste fait jouer à la société ?
Il lui dit : Il faut que tu me donnes du travail et, qui plus est, du travail lucratif. J'ai sottement choisi une industrie qui me laisse 10 p. 100 de perte. Si tu frappes une contribution de 20 francs sur mes compatriotes et si tu me la livres, ma perte se convertira en profit. Or, le profit est un droit; tu me le dois.
La société qui écoute ce sophisme, qui se charge d'impôts pour satisfaire, qui ne s'aperçoit pas que la perte essuyée par une industrie qui n'en est pas moins une perte, parce qu'on force les autres k la combler, cette société, dis-je, mérite le fardeau qu'on lui inflige.
