L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
COUP d’œil GÉNÉr.AL
SUR LA SCIENCE ÉCONOMIQUE Eï LA SOCIÉTÉ LABORIEUSE.
Messieurs, l’Association polytechnique agrandit aujourd’liui le cercle des connaissances usuelles dont la vulgarisation la préoccupe depuis si longtemps, car il y a plus d’un tiers de siècle qu’elle poursuit le développement de renseignement public populaire avec une persévérance digne assurément dos éloges de tous les amis de la science et de la civilisation.
Elle m’a fait l’honneur de me confier la tâche d’exposer les préliminaires, de faire l’introduction d’une nouvelle hranche de connaissances, celle des questions relatives à I’Économie industrielle, — c’est-à-dire d’indiquer diverses notions primordiales pour l’étude de l’ensemble des questions se rattachant à cette formule générale.
Et, d’abord, puisque je suis chargé de vous entretenir de ce sujet, la première question que je vais examiner et que beau-
* Iiianguration, 2iau M. JoscjjIi Ganiior, des jircmicres conférences economiques à l’Association ijolytcclinique en lyOG. \ oyez Cours d’ccuttomie industriel le, publié jyar M. Tliévenin. l’oris, llacheUe, i vol. in-18.
QU’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
coup d’enlre vous se sont faite, en entrant ici, est celle de savoir ce qu’est l’Économie industrielle.
Dans cette étude, dans cette science, dans cet ensemble de connaissances, il y a à considérer la Société sous un aspect tout à fait spécial et, en même temps, principal et fondamental.
Et quand je dis la Société, c’est l’humanité tout entière qu'il faut entendre, Vhumanité considérée dans sa généralité et riiumanité envisagée dans ses éléments, dans les individus qui la composent, dans les groupes que les individus forment en se réunissant entre eux, soit par les liens naturels de la Famille, soit par les liens volontaires de l’Association, soit par leur groupement en Communes, en Nations et Confédérations.
Je dis que c’est là un sujet très-spécial, mais en même temps principal et très-fondamental ; vous allez en juger.
L’Économie industrielle s’occupe, en effet, de l’étude des Besoins que la nature et la civilisation imposent à l’espèce humaine.
Au premier abord, cet énoncé semble rétrécir singulièrement le sujet. Cependant, si vous réfléchissez que, non-seulement nous avons des besoins physiques de toutes sortes qu’il est indispensable de satisfaire sous peine de souffrances ou de mort, mais encore que la nature nous a donné des instincts intellectuels et moraux, et, par conséquent, des besoins, des appétits, si je puis dire, de l’ordre de l’esprit et de l’ordre du cœur, besoins également impérieux et qu’il faut satisfaire sous peine de souffrance intellectuelle et morale, à l’instant même vous voyez s’agandir le domaine de cette science qui, d’abord, vous avait paru si restreint et peut-être exclusivement matériel.
L’Économie industrielle se préoccupant des besoins des hommes en société ou considérés comme individus et, par conséquent aussi, des efforts de tous genres que les hommes sont obligés de faire pour arriver à la satislàction de ces besoins, n’est-ce pas là, comme je le disais tout à l’heure, ua sujet spécial et fondamental? Tous, en effet, tant que nous sommes, nous avons pour constante préoccupation sur cette
terre le désir d’y vivre le plus long temps, le plus agréablement possible, d’y avoir le plus grand bien-être, la plus grande satisfaction, le plus grand contentement à la fois physique, intellectuel et moral, — et d’en partir, au moment voulu, le. moins tristement possible aussi. Nons nous préoccupons encore de la vie transmondaine, et nous y cherchons un idéal de bien-être futur, que nous nous efforçons d’atteindre par des efforts de diverse nature.
Pour obtenir ces résultats, les hommes combinent tous les moyens qu’ils ont en leur pouvoir et ils cherchent à y faire concourir la force des agents naturels avec eux ; ils s’associent avec la nature, mais de manière à tout prendre pour euxmêmes. — A cet effet, les hommes tirent parti des moyens que la nature leur fournit, à l’aide de leur force intellectuelle et physique. Ils s'ingénient de toutes les façons, ils deviennent industrieu.v, iis travaillenl !...
Le Tb.w'ail, voilà un des plus grands mots, une des plus grandes formules deriiumanité.
Les hommes travaillent pour acquérir, pour obtenir, pour posséder, pour conserver. — Ils travaillent non-seulement pour eux, mais pour ceux qui les intéressent, pour les leurs, pour leurs familles, pour leurs amis. — Ils travaillent aussi pour la satisfaction des besoins collectifs des groupes plus ou moins considérables dont ils font partie (communes, bourgs, tribus, nations).
Aussi l’activité est-elle universelle dans le monde, et le globe est-il occupé par de véritables fourmilières, où chacun va de coté et d’autre, court à ses affaires, et se donne le plus de peine possible en se livrant à divers ordres de travaux et de préoccupations. — Les uns fouillent dans les entrailles de la terre pour y prendre les minerais des métaux, les combustibles, les matériaux de toutes sortes. — Les autres en remuent et cultivent la surface pour lui faire produire (concurremment avec les animaux) les substances alimentaires, les matières propres aux vêtements, au logement, au mobilier. — D’autres maniilentionnent, de mille manières, les matières premières
QU-EST-CE QUE ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
qua donne la terre, pour les approprier aux divers usages, c’esl-à-dire à la satisi'action des divers besoins. — D’autres transportent les produits des lieux de production aux lieux de consommation. — D’autres construisent les liabitalions, les bâtiments d’exploitation ; d’autres, les outils nécessaires aux arts ; d’autres, les voies de communication ; d'autres , les navires. — D’autres s’occupent à faire des approvisionnements et à tenir toutes choses à la disposition de ceux qui en ont besoin.
Mais ce ne sont pas là les seules grandes voies de l’activité humaine.
Dès que vous observez le mouvement social, vous voyez des séries de travailleurs occupés à la découverte des lois naturel lès et des principes scientifiques, au perfectionnement des procédés, faisant elTorts sur efforts pour appliquer ces procédés, pour les communiquer à d’autres.
Vous voyez des groupes nombreux se préoccuper de la satisfaction de besoins d’autre nature : les uns faisant profession de guérir ceux qui sont malades; les autres, d'instruire leurs semblables ; ceux-ci, de les amuser, ou de leur procurer des jouissances artistiques ; ceux-là, de conseiller, de moraliser, et de consoler ceux qui en ont besoin, — par une série d’efforts et de peines, c’est-à-dire par du travail.
Puis, vous voyez des hommes qui se chargent ou qu’on charge (cela dépend de la forme et de l’origine des sociétés que l’on considère) de maintenir l’ordre, de faire régner la justice, do produire la sécurité parmi les citoyens, afin que chacun puisse travailler librement, jouir des fruits de ses efforts, être garanti le plus possible contre la violence, et remplir sa mission dans le monde de la manière lapins profitable.
Voilà donc la fourmilière ou les diverses fourmilières sociales qui se subdivisent en une infinité de travailleurs de toutes espèces et de toutes catégories.
Un lien invisible unit ces individus et ces groupes.
' Il y a, en effet, un sentiment général qui domine tous les hommes, il y a une force, une espèce d'attraction sociale qui fait converger tous leurs efforts, — d’une part, vers la satisfaction de leurs besoins individuels, vers leur utilité propre,
et d’autre paad vers l’utilité générale, vers l’avantage de la société; — cette force, c’est I’intérèt individuel.
Chacun de nous se trouve chargé par la nature de pourvoir à sa propre conservation. Quand je dis chacun de nous, j'entends aussi et surtout l’individu le plus complet, c’est-à-dire le chef de famille, l'individu qui a charge d’âmes, qui a la responsabilité d’un groupe.
Chacun de ces individus est donc mû par l’intérêt individuel Mais la nature des choses est telle, que chacun de nous, en pensant à lui, à la satisfaction de ses besoins, en travaillant du malin au soir dans son propre intérêt, est aussi forcé de travailler à l’intérêt d’autrui. Le cultivateur de blé ne se dit pas le matin en se levant : « Je vais cultiver du blé dans l’intérêt de mes semblables pour leur être utile. » — Non, il se dit : « Je vais cultiver pour me nourrir et faire vivre ma famille, et pour obtenir un e.vcédant que je céderai aux autres, qui me donneront, en échange du blé que je leur livrerai, des biens qu'ils auront produits par le travail. » — C’est ainsi que l’espèce humaine se trouve alimentée par le jeu de l’intérêt individuel agissant sur les cultivateurs.
L’échange ! voilà un autre grand mot ; voilà une grande pratique sociale sur laquelle nous allons revenir.
C’est la même action dans toutes les autres branches de l’activité sociale.
De proche en proche, tous nous travaillons pour nous-mêmes et pour les'autres en vertu de cette force, de cette attraction naturelle qui a été mise au cœur de chaque homme, en vertu de l’intérêt individuel ou personnel, comme vous voudrez dire.
Cet intérêt individuel, remarquez-le bien, n’exclut aucun autre bon sentiment. — Il n’exclut pas l’amour de la famille, puisque, je viens de le dire, il est le plus surexcité quand il s’agit de la famille. — Il n’exclut pas le sentiment du devoir, le sentiment de la justice, puisque après tout la justice, c’est le respect de l’intérêt d’autrui, de l’intérêt de tout le monde. — Il n’exclut pas non plus le sentiment de la bienveillance, de la pitié, ni le sentiment de l’amour de la gloire, le sentiment
Qü’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE?
des arts, etc., parce que tout cela, c’est la jouissance par le cœur, la jouissance par l’esprit, et, en définitive, la plus agréable satisfaction des besoins d’où procède l’intérêt personnel.
Vous voyez, messieurs, que dès les premières considérations dans lesquelles on est obligé d’entrer en commençant ce genre d’étude, on découvre immédiatement une loi universelle Irèsconsolante, la loi de Yharmonie des intérêts.
Les hommes arrivent à ce résultat général de la satisfaction des besoins physiques, intellectuels et moraux inhérents à leur nature par une série de moyens infinis, qui, pris dans leur ensemble, constituent ce que la langue française appelle Vhidiistrie, V Industrie humaine.
11 m’est certainement impossible d’énumérer tous ces moyens, tous ces procédés, tous ces efforts, tous ces travaux.
Toutefois, pour arriver à se comprendre, il y a des classifications possibles. Les classifications, vous le savez, n’ont pas d’autre but que de faciliter le langage, que de permettre d’exprimer, en quelques mots, de nombreuses catégories de choses qui ont plus d'analogie entre elles qu’avec d’autres.
En économie industrielle, on fait maintenant une classification en cinq ou six industries subdivisionnaires comprenant l’ensemble des travaux qui agissent sur les choses. On d\i Industrie extractive de toutes les branches de travaux qui ont pour objet d’aller chercher les choses utiles et nécessaires au-dessous du sol. On dit Industrie voihirière de tous les travaux qui ont pour objet de faire changer les choses de place. — On peut dire dustrie constructive de tous les travaux ayant pour objet la construction des bâtiments, des voies de communication, des ports, etc. — On dit Industrie mannfacturière, se subdivisant en arts et métiers de toutes sortes, de tous les travaux ayant pour but de modifier la forme des corps utilisables. — On appelle Industrie agricole, cette industrie manufacturière particulière qui consiste à faire transformer les produits au moyen de l’action
végétative du sol et des autres agents naturels. — On appelle Industrie commerçante ou commerciale l’industrie de tous ceux qui se donnent la mission de tenir à la disposition du public, à la disposition des acheteurs, ce dont ils peuvent avoir besoin et qui font leur profession d’avoir des accumulations de produits pour approvisionner les autres.
Remarquons que V Échange est l’opération commune à tous les travailleurs des diverses catégories contenues dans ces classes, comme il est aussi l’opération commune à tous les travailleurs des catégories que nous allons énumérer.
Car on peut encore faire une classification méthodique, c'est-à-dire établir de certaines divisions, de certaines catégories, dans les diverses professions qui ont pour objet l’homme.
Ainsi, on peut faire une grande classe de travailleurs de tous ceux qui s’occupent d’améliorer le physique de l’homme; — une autre classe de travailleurs de tous ceux qui, plus particulièrement, s’occupent d’améliorer deriiomme ;
— une autre classe, des professions qui, plus spécialement ont pour but d'améliorer la moralité de l’homme; — une autre classe, de toutes les professions dont le but est d’amuser leurs semblables ou de leur faire plaisir ; — une autre classe encore, des professions de ceux qui s’occupent de la garde, de la surveillance de la société, et qui lui procurent par leurs elforts l'ordre, la justice, le respect des personnes et des propriétés, en un mot, la sécurité.
On a ainsi une seconde série de cinq classes de professions qui permet de présenter d’une manière plus claire, plus positive, l’ensemble des travaux se résumant dans V Industrie humaine.
Remarquons encore que chacune de ces professions agit sur l’homme dans le sens spécial que nous venons d’indiquer et dans le sens général de toutes les autres ; c’est ainsi que la culture de l’intelligence produit la moralité, et réciproquement, et qu’il en est de même de l’amélioration du physique, etc.
Faisons cette autre remarque philologique, que le mot Industrie, dans notre langue, est pris dans le sens général que
QU’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
nous venons d’indiquer, et dans un sens plus restreint, que voici : dans le langage usuel, quand on dit « industrie, » on comprend volontiers Vlndustrie manufacturière, tandis que, logiquement et scientifiquement, ce mot s’applique aussi bien à l’Industrie agricole qu’à l’Industrie commerciale, à l’Industrie extractive qu’à l’Industrie voiturièi e ou même à chacune des catégories de profession, agissant sur l’homme, que nous venons d’énumérer.
En faisant la classification que nous venons de présenter, on classe bien mieux qu’avec la classification usuelle, qui ne distingue que l’industrie agricole, — l’industrie manufacturière — et rindustrie commerciale, — en faisant rentrer l’industrie voituriére dans l’industrie commerciale, en négligeantl’induslrie extractive ou en la faisant entrer dans l'industrie agricole. Avec la langue usuelle, donc, on ne classe pas aussi bien ; mais c’est le seul inconvénient que cela peut avoir.
On a aussi classé tous les grands travaux de l’iiumanilé en deux, et on a dit : V industrie fabricante et V Industrie commerçante-, entendant par industrie fabricante toute espèce de transformation de la matière, et par industrie commerçante toute espèce de translocation, si on pouvait ainsi parler, tout changement de place. — Les Italiens disent dans le même sens : Industrie transformatrice et Industrie translocatrice .
Ces distinctions sont assurément très-logiques, mais elles ne classent pas suffisamment.
Toutes ces industries, toute cette vie, tout ce mouvement de travailleurs dont je parlais tout à l’heure, ne se produisent pas au hasard ; tout cela n’est pas le résultat de la volonté d'une providence capricieuse cliangeant tous les matins d’intention et de prescriptions. — Non. — Tout cela résulte de lois naturelles et permanentes que rhumanité suit depuis le commencement du monde et qu’elle suivra probablement toujours, lois naturelles qui sont plus ou moins contrariées ou dont l’action est plus ou moins facilitée par les lois que les hommes se
COUP D’ŒIL SUR L\ SCIEÎnCE ÉCONOMIQUE. 191
donnent volontairement et librement, ou s’imposent les uns aux autres plus ou moins despotiquement.
Eh bien, en faisant l’étude de l’Économie industrielle, on cherche à reconnaître les Lois naturelles suivant lesquelles la vie de l’humanité se meut; on cherche à se rendre compte des effets produits par les Lois artificielles des autorités qui commandent aux hommes, des bons et des mauvais effets des règlements humains, pour y abonder dans le premier cas, pour les corriger dans le second. — De là les Réformes sociales.
Voilà un premier aspect de l’économie industrielle ; voilà son premier but : — la constatation des lois naturelles de l’humanité dans l’ordre du travail et de l’industrie humaine, et des elTorls faits pour la satisfaction des besoins des hommes ensuite, la constatation des bons ou des mauvais effets des lois artificielles imposées par les Législateurs et les Gouvernements.
— Voilà pourquoi elle s’appelle I’Économie, c’est-à-dire l’organisation, l’ensemble systématique; parce que le mot « économie » a deux significations. Il y a d’abord la signification d’organisation, de système, de mécanisme général; et de même, par exemple, qu’on dit « l’économie animale, » quand on parle de l’ensemble des dispositions des éléments du corps humain ; 011 dit « l’économie industrielle, » en comprenant par là la nature, l’organisation, le système naturel des travaux industriels des hommes. — Et puis il y a, vous le savez, la signification restreinte « d’économie, » pour épargne, l’opération de mettre de côté, de réserver en vue d'accumuler et de former ce puissant au.xiliaire du travail, le Capital, qui sera le sujet de la deuxième conférence et auquel on donne souvent le nom qV Économie.
Le pliénomène de l’épargne est un des phénomènes considérables qu’étudie Y Économie politique , je veux dire Y Économie industrielle (je dirai tout à l’heure pourquoi je me reprends).
— L’économie industrielle, dis-je, considère donc l’épargne et elle en fait très-grand cas. Au sortir de la prochaine conférence, vous en serez persuadés, si vous ne l’êtes déjà, car il vous sera présenté sur ce point des considérations de la plus
QII'EST-CE QUE I/ÉCONOMIE USDUSTRIEELE ?
haute portée; toutefois, le phénomène de l’épargne n’est pas l’objet exclusif de l’économie industrielle, comme son nom pourrait le faire supposer ainpremier abord.
Nous connaissons maintenant, en partie du moins, la signification de la formule qui sert à dénommer sur l’affiche nos Cojiférences d’Économie industrielle.
Il m’a échappé de dire « économie politique ; » mais j’allais arriver à cette autre formule, selon moi, très-malencontreuse.
Dire économie industrielle et économie politique, c’est dire absolument la môme chose, et c’est aussi la môme chose que désigne la formule Économie sociale.
Et ici, si vous le permettez, messieurs, nous ferons un peu d’étymologie; et vous allez voir que j’ai raison, ou plutôt que nous avons raison, car ce n’est pas moi qui ai inventé tout cela; je me borne à répéter ce que j’ai appris dans les maîtres de la science.
On dit : « Économie politique ! » — Pourquoi donc j^olitique? C’est que cela vient d’un mot grec polis, qui veut dire ville. Donc économie de la ville, et, par extension, économie de la société, économie socia/e. Ce dernier mot est latin, et vient de socieias, la société.
L’économie politique ou sociale est donc l’économie, l’organisation de la société, de la société laborieuse, apparemment ; et dés lors Économie industrielle est un troisième synonyme : l’Industrie étant, comme nous l’avons dit plus haut, l’ensemble des travaux des hommes vivant et s’organisant en société.
Seulement, en disant « économie politique, » on est souvent entré dans la confusion avec la j)olilique, dont l’économie industrielle diffère essentiellement. En effet, la politique, en tant que science, s’occupe du mécanisme des pouvoirs, de leurs attributions, de leur fonctionnement ; or l’économie industrielle n’entre pas dans ce champ d’observations. La politique, en tant qu’art, s’occupe de l’adminislration de ses agents, de la gestion des intérêts collectifs de la nation, au sujet desquels réconomie politique ou industrielle est son intelligente conseillère, sans être le moins du monde sa concurrente.
Avec l’expression « d’économie sociale, » on peut faire et on a souvent fait d’autres espèces de confusions. Il y a eu et il y a beaucoup de partisans de systèmes sociétaires nouveaux ou prétendus tels qui rêvent des oj'ganisations , plus ou moins fantastiques, du travail et de la Société sans la Propriété et la Liberté du travail — et qui trouvent dans leurs idées particulières, dans leur manière de concevoir l’organisation de l’humanité, Véconomie sociale par excellence, et même la Science sociale tout entière, — laquelle comprend, vous le savez, l’ensemble systématisé des sciences morales et publiques : la pbilosopbie, la morale, la législation, l’bistoire, la statistique et l’économie politique, ou industrielle, ou sociale, etc.
On peut faire et on fait souvent confusion aussi avec une expression que depuis vingt-cinq on a mise en avant à tout propos et que l’on finit par ne plus comprendre du tout ; je veux parler du mot socialisme. — En effet, les uns font signifier à ce mot l’une des doctrines nouvelles que je viens de rappeler, et alors le mot a autant de significations qiUil y a de doctrines. D’autres font signifier à « socialisme » les progrès et l’application du principe d’association ; le mot association était pourtant bien clair et n’avait pas besoin d'être remplacé par un autre ! D’autres encore font exprimer à socialisme l’idée de charité et de bienfaisance publicpie, ou bien l’idée de révolution, ou bien encore une forme de gouvernement qui opérerait une refonte sociale dans le sens inverse des principes de propriété et de liberté. Si, pour certains, le socialisme c’est le libéralisme et le progrès ; pour d’autres, au contraire, c’est la réglementation et la barl)arie. — 11 est donc assez difficile de s’entendre avec un pareil mot, et c'est pourquoi il lauL toujours commencer, avant d’aborder une discussion sur ce sujet, par connaître le sens qu’affectionne l’interlocuteur ; heureux, s'il n’en adopte pas plusieurs à la fois.
Finalement, on en est arrivé en économie politique à faire de ce mol une dénomination commune pour loiites les doctrines qui violent la Propriété et la Liberté, qui aboutissent à l’absorption de l’activité individuelle par l’État, c’est-à-dire au Coinmvinisine et au Despotisme, qui ne font qu’un.
QU’EST-CE QUE L’ÉCOÎN’OMIE INDUSTRIELLE
Mais je reviens à notre sujet principal et je répète que, malgré le danger de ces confusions, les formules « économie sociale» et « économie politique », convenablement entendues, sont synonymes « d’économie industrielle »,
Cette dernière expression a été préférée par le conseil de l’Association poly teclinique pour éviter tout malentendu et pour maintenir ces conférences sur un champ bien délimité.
Il est vrai, qu’à son tour, elle peut signifier un cercle restreint d’études relatives à l’industrie manufacturière, comme « économie rurale » et « économie commerciale » font penser à un cercle restreint de questions concernant exclusivement l’agriculture et le commerce. Mais que vous dire, si ce n’est que nous n’en avons pas de meilleure !
Il y a encore, j’allais l’oublier, une expression qui a été souvent employée plus à tort, c’est l’expression d'économie publique. Celle-là doit être réservée pour désigner ce qu’elle désigne très-réellement : l’administration des intérêts généraux de la cité, d’une province ou de l’État. Il y a « l’économie pul)lique » comme il y a « l’économie domestique ; » de même qu’on administre ses affaires dans l’intérieur de la maison [donius), de môme, on administre l’intérêt général ou les inrêts de la communauté, on économise , on emploie avec ordre et économie les ressources, publiques ou collectives. — Mais cette expression d’économie publique doit, nous le répétons, être rejetée, en tant que synonyme d’économie politique, ou sociale, ou indusli ielle, comme vous voudrez dire maintenant.
A propos de ces diverses expressions, il s’est établi quelques dissidences parmi les personnes s’occupant de ces matières; mais ces dissidences n’ont rien de bien regrettable, parce qu’elles ne sont pas contradictoires. Ainsi, les unes préféreront l’expression d’économie sociale pour agrandir le cercle des attributions de l’étude. D’autres emploieront l’expression économique politique et y comprendront un moins grand nombre de considérations que dans l’économie sociale et un plus grand nombre que dans l’économie industrielle. — Peu importent les différences d’idées relativement aux limites du champ de la science, pourvu qu’on soit d’accord sur le centre de ce
champ; et c’est ce qui arrive. Cela n’a pas plus d’importance que la prétention que pourraient avoir, par exemple, certains physiciens, de faire rentrer telle ou telle partie de la chimie dans la physique ; ou réciproquement, la prétention des chimistes voulant accaparer l’étude de la chaleur, par exemple, qui est du domaine des physiciens.
Une dernière observation sur ces formules. — Au sujet des noms des sciences et des déductions à en tirer pour le champ de leurs recherches, il faut n’atlaclier aucune importance à l’étymologie des mots et ne voir que la nature de la science en elle-même. Exemple : physique veut dire science de la nature; or, toutes les sciences, la chimie, l’astronomie, la botanique, etc., qui sont des sciences de la nature, seraient à ce titre des branches de la physique, tandis qu’on désigne sous le nom de physique un ensemble de connaissances qui n’est l’objet ni de la botanique, ni de l’astronomie, ni de la chimie, ni
des autres sciences dites naturelles.
11 en est ainsi également pour les noms des personnes : quand nous disons Pierre ou Rose, Leblanc ou Lenoir, notre attention se porte avant tout sur la personne dénommée et non sur la chose ou la qualité désignée par le mot.
De même, quand on dit « économie politique, sociale ou industrielle, » il faut perdre de vue le sens des mots (substantif et adjectifs) qui composent ces formules ; c’est le moyen d’écarter de nuageuses, d’inutiles, de prétentieuses dissertations. Dans le but de prévenir les dissidences et les objections qu’on en tire et que nous allons mentionner, quelques économistes ont proposé de désigner l’ordre d’études et de connaissances qui vous occupe par un seul mot. Aucune de ces tentatives n’a réussi; inutile donc de vous les mentionner ici’; disons seulement que nous avons un heureux synonyme d’économie politique — d’économie sociale — d’économie industrielle — dans
^ La plus heureuse de ces tentatives, ce nous semble, est celle du professeur lui-même, qui a proposé de reprendre un mot ancien de notre langue, tombé, on ne sait pourquoi, en désuétude, le mot économique. On dirait l’r.conomique, comme on dit la Statistique, la Politique, la Physique, etc. (E. Tuévksin.)
QU’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
celte désigiialion si simple de « Science économique, » qui prête moins que toute autre à une fausse interprétation.
D’après plusieurs des considérations qui précèdent, vous pouvez voir, messieurs, que l’enseignement de l’économie industrielle devrait être beaucoup plus général qu’il ne l’est aujourd’hui; qu’il devrait s’adresser non-seulement à certaines classes de la société, mais à toutes les classes, puisqu’il comprend un ordre et un ensemble de questions intéressant toutes les parties de la société, aussi bien les individus des classes les plus nombreuses que ceux des classes qui sont le mieux partagées dans ce monde. Tous devraient donc avoir des idées nettes à cet égard. — Cependant, chose singulière, c’est la première fois, je le disais en commençant, qu’au nom de l’Association polyteclmique, on entretient un auditoire d'économie industrielle; et c’est en 18G5 seulement qu’on a créé, à l’École de droit de Paris, une chaire d’économie politique qui est la quatrième pour toute la France 1
Pourquoi donc ce retard? C’est que cet ordre d’études ou de connaissances a été singulièrement méconnu et décrié; c’est que l’autorité de la science économique a été compromise.
Et d’abord, il y en a une première raison dans cette diversité d’appellations dont je viens de vous parler, et qui nous sont venues du passé. Au dix-huitième siècle, on a dit l’économie politique; de nos jours, ç’a été l’économie sociale; les confusions s’en sont suivies; elles ont fait craindre des dangers, et on y a trouvé un motif d’écarter la science économique de l’enseignement public.
Maintenant, les éludes économiques conduisent à la constatation des lois vicieuses de la société, et, par conséquent, à la réforme radicale, à la suppression des abus qui en résultent. De là, l'indignation de ceux qui, profitant de ces abus, qui devenus téroces, pour ainsi dire, à l’endroit de l'économie politique ou industrielle, lui ont fait une guerre énergique, et quelquefois môme ont grossièrement calomnié ses adeptes.
D’aulre part, les éludes économiques n’ont commencé à êlre régulières et scientifiques qu’il y a un siècle, et les principes auxquels elles ont conduit ont rencontré des adversaires dans tous ceux dont ils contrariaient les idées : parmi les philosophes, les moralistes, les publicistes, les hommes politiques et même parmi les hommes religieux. Cela suffit (sans compter Uaction de la famille nombreuse des abus et celle des préjugés populaires non moins innombrables) pour vous expliquer l’énergique répulsion qui s’est manifestée pendant longtemps contre l’économie politique ou industrielle.
Aussi avez-YOus peut-être entendu dire en venant ici : « Vous allez à une conférence d’économie industrielle ! c]u’est-ce que cela peut signifier?... A coup sûr, ce n’est pas là une science; c’est (comme M. Dupin aîné vous l’a si bien dit au Sénat) tout au plus une étude. »
Messieurs, c’est là un puéril jeu de mots. Étude ou Science, qu’importe, n’est-ce pas tout un? Y a-t-il — dans les efforts que lont les hommes pour arriver à la satisfaction de leurs besoins, dans les mouvements et les manifestations de la société laborieuse, dans le jeu des intérêts, — y a-t-il un objet spécial d’observation, des lois naturelles à constater, des effets produits par la violation de ces lois ou par les lois artificielles ou humaines? Y a-t-il matière à examen, à étude, y a-t-il l’objet d’une branche spéciale des connaissances humaines? Assurément oui. — \ a-t-il maintenant une autre science s’occupant de ces divers sujets? Assurément non. Dès lors n’est-il pas vrai que notre science a un champ bien déterminé? — Ensuite, y a-t-il, en économie industrielle, des axiomes, des vérités fondamentales sur lesquels on puisse s’appuyer, comme cela se rencontre dans toutes les sciences? Certainement; vous le savez déjà, et, en suivant les conférences de mes honorables collègues, vous en serez encore plus convaincus que vous ne l’êtes maintenant. — Y a-t-il des propositions formulées et démontrées d’une manière satisfaisante pour l’esprit et la raison? Assurément. — Y a-t-il enfin des questions qui, sans êlre encore résolues, sont cependant déjà creusées, approfondies, de manière à faire l’objet d’études méthodiques
QU’EST-CE QUE L’ECONOMIE INDUSTRIELLE
et scientifiques? Sans aucun doute; et vous en aurez encore la preuve quand vous aurez parcouru les matières qui Ibrinentl’objet des conférences que l’Assoèiation polytechnique inaugure aujourd’lmi.
Une autre raison, tirée de la nature même de ces études, sert encore à expliquer les difficultés qu’a rencontrées et que rencontre la vulgarisation de l’économie politique.
Ces études ont pour objet les choses de la vie, les questions qui toucbent à nos intérêts, les situations au sein desquelles nous vivons, et chacun, naturellement, se croit apte à en parler, à en donner son avis. Cliacun a, assurément, le droit de le faire ; cependant, on n’a ce droit d’une manière complète et absolue que quand on a un peu ré'Iéclii sur ces matières, que quand on s'est donné la peine de se rendre compte des explications déjà fournies par ceux qui ont médité et réfléchi, par les hommes de science. Si tels ou tels problèmes ont été éclaircis , si telles ou telles difficultés ont été levées, il faut le savoir pour ne pas recommencer à s’agiter sans cesse dans le meme cercle.
Il faut donc faire quelques études méthodiques d’économie industrielle.
Eh bien, ces études, c’est par hasard si de nos jours on les fait; et je ne serais pas étonné que bien des gens aient dit, en voyant les affiches portant l’annonce de nos conférences •. « On indique qu’il sera parlé de la monnaiè! à quoi bon? qui ne sait ce qu’est la monnaie? il suffit d’avoir eu une pièce de cinq francs dans ses mains. Faut-il dont tant d’efforts et tant de peine pour cela ? »
Messieurs, c’est là une très-grande erreur; il faut être encore assez savant, on vous le prouvera dans une conférence ultérieure, pour avoir une juste notion de l’instrument des échanges. — Il ne suffit pas de manier de la monnaie pour cela ; et ce ne sont pas ceux qui possèdent le plus d’écus qui connaissent le mieux la nature de cet instrument. Tel publiciste, tel économiste, qui peut avoir besoin de courir après quatre sous, si je puis ainsi parler, en sait plus long sur ce point que telle per-
sonne que vous pouvez connaître et qui a ses poches ou sa caisse abondamment pourvues de monnaie.
Autre sujet : — Voilà la banque ou les banques qui sont l’objet d’une enquête publique ? Pourquoi d’aborcl une enquôle? pourquoi ensuite appelle-t-on à cette enquêle des hommes autres que les banquiers et leurs clients? Pourquoi ? C’est parce que s’il y a des hommes pratiques sachant, non-seulement être banquiers, mais encore raisonner sur les questions de banque, il y a beaucoup de personnes qui, tout en ne sachant pas e.xercer la profession d’escompteur ou d’acheteur d’effets de commerce, savent mieux raisonner cependant sur les questions de banque que les banquiers eux-mêmes.
Voilà, messieurs, comment il se fait que les éludes économiques, malgré leur importance, ont été entravées et comment l’enseignement public est encore en désaccord avec le besoin public.
Je reviens un peu au point de départ, toujours pour continuer à vous exposer ce qu’est l’économie industrielle, objet de cette première conférence.
J’ai dit que riiomme fait des efforts considérables pour produire tout ce qui est nécessaire à la satisfaction de ses besoins. — Qu’est-ce donc qui lui est nécessaire? Bien des choses, mais qui peuvent se résumer en très-peu de mots.
Ce qu’il faut à riiomme pour satisfaire ses besoins physiques, intellectuels et moraux, ce sont: d’une part, les objets matériels dont ils peuvent tirer parti et qui sont produits par l'industrie humaine, et d’autre part, le. travail, l’ensemhle des efforts de ses semblables ou les services qu’ils lui rendent. Mais on peut jDarlcr plus brièvement encore et résumer les divers produits, le travail ou les services en un seul mot, la richesse^
Ici, nous dévions un peu du sens ordinaire de la signification usuelle de « richesse, » qui nous donne l’idée de quelque chose de considérable. Ainsi, on dit de M. un tel, qui a un beau logement, une caisse bien remplie, et quantité de belles choses,
QU’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTUIELLE
qn'ii est riche. — Nous, nous sommes obligés d’appeler richesse peu ou beaucoup. Le moindre petit objet, le moindre travail, le moindre talent, s’il est utile, constitue une richesse; puisque la richesse, c’est tout ce qui peut satisfaire nos besoins physiques, intellectuels ou moraux.
La richesse s’obtient par la productioii. On la crée de toutes pièces, si je puis dire ainsi ; et quand elle est créée, elle est l’objet de l’appropriation et de l’accumulation. Les hommes cherchent à l’avoir pour eux, à la garder, à la posséder et à l’augmenter. Ensuite, cette richesse se distribue, se répartit entre les hommes, selon certaines lois. On l’emploie, onia fait servir à la satisfaction de ses besoins, on conso7nme, comme on dit.
Tout cela se fait avec d’autant plus de facilité, d’utilité, d’avantages pour l’espèce humaine, que les hommes rencontrent moins d’obstacles physiques , administratifs, politiques, ou dans les mœurs; qu’ils peuvent se mouvoir pour tous les travaux dont j’ai parlé avec la plus grande liberté ; et qu’ils observent mieux entre eux les principes d’équité et de justice. Celte assertion vous sera bien démontrée dans les conférences qui suivront.
La richesse, ai-je dit, s’obtient par la production. — Avant d’arriver à vous dire en quoi consiste ce phénomène de la production, permettez-moi d’ajouter que la richesse a deux qualités qui sont exprimées par ces mots bien communs et pas toujours compris : utilité, valeur.
V Utilité, c’est-à-dire l’ensemble des qualités de toute espèce qui font que les choses peuvent satisfaire nos besoins ou nous être agréables, nous faire du bien ou du plaisir ;
La Valeur, c’est-à-dire cette autre qualité des choses qui, étant utiles, pouvant nous être agréables ou nous faire plaisir, sont, en même temps, susceptibles de nous faire obtenir des équivalents en d’autres choses. Ainsi, je possède dubois ou du fer, il m’est utile; mais il peut être aussi utile à d’autres, qui me donneront, en échange de cet objet, du sucre, du pain, du vin, du drap, de la laine, en quantité équivalente, etc.
La valeur, c’est le pouvoir d’acquisition des objets, de la richesse. Les choses, les produits matériels, ont de ce pouvoir; le
travail, les services ont aussi ce pouvoir. Un homme par l’exer- t'
cice de ses bras ou de ses facultés, a le moyen d’acquérir des w
équivalents dont il se sert pour la satisfaction de ses besoins. « ^
La valeur se manifeste donc par V échange. S
La valeur diffère de l’utilité en ce que rutibté est comprise j
dans la valeur, et non la valeur dans rutililé. L’utilité, je le ! H
répète, c'est l’ensemble des qualités qui font qu'une chose est *1
nécessaire ou agréable ; la valeur, c’est la qualité des choses l ]
utiles qui peuvent équivaloir à une foule d’autres choses.
Cette équivalence se traduit par l’opération de V Échange , laquelle opération, d’instinct humain, est, ainsi que nous le j|:
disions plus haut, commune à toutes les industries et à tous ||
les hommes. — C’est la seconde manière de produire. — - Je M
produis directement ce qui m’est nécessaire ; puis, quand j’ai B
apaisé mes besoins avec ce que j’ai produit, je m’adresse à tous W
ceux qui ont besoin de ce que j’ai produit et j’obtiens d’eux ■
ce qu’ils savent produire. De là la grande division du travail B
dans le monde entre les localités, les industries et les hommes, ■ pi
et cette diversité d'occupations et de préoccupations dont je y"
parlais en commençant.
3’ai dit; production ! Qu’y a-t-il dans ce phénomène? - — j»
Quelque chose de bien simple, et sur quoi il faut avoir tout |;|H
d’abord une idée nette pour arriver à comprendre toutes les ' ^
questions économiques et celle que nous abordons dans cette ! g
conférence. B
Dans la production, il n’y a pas « création » dans le sens ab- \
solu du mot ; il n’y a que production d’utilité et production de I
valeur. L’homme est incapable, la chimie le démontre, de ’B
créer quoi que ce soit en fait de matière ; il est également in- p
capable de détruire quoi que ce soit; quand il consomme ’
comme quand il produit, il n’y a que transformation. Pour former le verre que je tiens à la main, on a transporté de la silice et de la soude, on a mis le tout dans un creuset qu’on a
chauffé, et, par l’effet d’une loi naturelle, la silice et la soude ont donné naissance aune matière malléable, laquelle, par uii certain travail, a reçu la forme que voilà. Lorsqu'une lampe brûle, l’huile se consume, mais il se forme des gaz qui se re-
QU’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
trouvent dans la nature. Il y a, je le répète, transformation, il n’y a pas, à proprement parler, destruction.
L’homme donc ne crée pas, il produit. Si on dit qu’il crée, c’est par figure de langage; mais cela n’est pas exact au fond. L’homme produit de fUtilité, de la Valeur : il fait que les choses qui étaient sans Utilité, sans Valeur, en acquiérent une ; il fait que les choses qui avaient une certaine utilité, une certaine valeur, en ont davantage: mais il ne crée pas autre chose.
Voilà tout le phénomène de la production .
Maintenant comment, l’homme arrive-t-il à faire de l’Utilité et de la Valeur ?
Par deux procédés généraux bien simples.
Tantôt il transforme la matière, soit par rapprochement, soit par disjonction, par combinaison ou décomposition, par mélange ou séparation. Quand on fait du verre, on rapproche la silice de la soude ; on opère alors par rapprochement. Quand on fait de la soude, on la sépare des matières dans lesquelles elle était contenue, et alors on opère par disjonction, désagrégation ou séparation. C’est la chimie qui nous l’apprend.
Il y a une autre manière de produire : outre le changemenl de forme, il y a le changement de place et de lieu. — Un objet aune utilité, une valeur différentes, s’il est ici au lieu d’être là; là il sera plus à la portée du consommateur, il aura une plus grande utilité, une plus grande valeur.
Cette production se fait à dos d'hommes, à dos de mulets ou de chevaux, par chemins de fer, par locomotives, peu importe par quel procédé, par quelle force de la nature : le pauvre petit voiturier produit, au point de vue économique, absolument comme la plus riche compagnie avec son chemin de fer et ses magnifiques locomotives.
Donc, changement de forme ou de place, augmentation d’utilité et de valeur par ce chango-ment de forme et de place , voilà le phénomène de la production, — de la création humaine, pour parler le langage usuel, mais métaphorique.
Quelles que soient les industries que vous considériez, il n’y a pas d’autre p'hénomène accompli qu’un simple cliangement
rnmfm
de forme et de place, d’où résulte une production d’utilité et de valeur nouvelle.
La valeur, avons-nous dit, se manifeste par \Y échange ; — réchange est le second mode de production : arrêtons-nous maintenant quelques instants sur ce sujet.
L’échange est tout à fait élémentaire ou un peu plus compliqué.
11 est élémentaire lorsqu’on fait le troc (c’est un mot de la langue française) , c’est-à-dire lorsqu’on échange objet contre objet, travail contre travail, objet contre travail, ou travail contre objet. C’est l’échange qui se fait tous les jours dans les diverses conditions de la vie ; c’est l’échange qui a lieu, à peu près exclusivement, dans les pays peu avancés en civilisation ou peu peuplés. Il y a tel village des Alpes où le paysan prend, à l’insu de sa ménagère, quelques œufs dans le panier et les porte à l’aubergiste qui, en échange, lui donne du vin. C’est le troc !
Mais l’opération de l’échange, en se compliquant un peu comme raisonnement, devient néanmoins i^lus facile comme exécution dans les pays peuplés et industrieux.
Depuis bien longtemps, par suite de la volonté de la Providence ou de la nature des choses, comme vous voudrez dire, il s’est trouvé deux substances (l’argent et l'or, ai-je besoin de les nommer?), douées, à un plus haut degré que toutes autres, d’un ensemble de qualités physiques, chimiques, esthétiques et économiques, qui en font les plus échangeables des produits. Les hommes éprouvent le besoin d’en porter sur eux, d’en mettre sur leurs meubles, sur divers objets; ils les trouvent agréables, et il s’en fait une consommation générale, universelle. Ces substances ont donc une grande utilité au point de vue économique. Le bon sens, si on l’écoutait, pourrait trouver que ce sont là des superfluités, des futilités, des inutilités; mais, au point de vue économique, dès l’instant qu’on les emploie, qu’on les consomme, qu’on prend plaisir à s’en servir, qu'on fait des sacrifices pour se les procurer, il faut bien admettre
QU’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
qu’elles ont réellement une très-grande utilité. — Et puis ces substances sont recherchées, je n’ai pas besoin de vous le rappeler, pour des usages artistiques, industriels, médicaux, à cause des qualités qui leur sont ^^ropres.
Tout le monde les accepte dans les échanges, parce que l’on est sûr de pouvoir s’en défaire ensuite; et, précisément, parce que tout le monde les accepte pouvant s’en défaire, tout de monde s’habitue à ce genre d’échange souvent répété. Chacun de nous, sans être marchand, sans faire même des achats ou des ventes, exécute celte opération dans son esprit plusieurs fois dans la journée-, il compte qu’une certaine quantité d’or ou dCargent pourra lui procurer une certaine quantité de pain^ de vin, d’autres objets de première nécessité ou d’amusement, etc. — On s’habitue peu à peu à ces évaluations. Et ces deux marchandises (ce sont bien des marchandises: il a fallu que les économistes vinssent faire cette découverte; car c’en est une, et très-importante), deviennent les intermédiaires, les instruments universels d’échange ou de circulation, la monnaie, sous forme de pièces ou disques commodes à la main, constiiLiant le numéraire, les espèces, Vargent, comme on a dit durant la longue époque où l’or a été trop rare pour circuler.
De ce qu’on est accoutumé à leur valeur, on se sert volontiers de ces intermédiaires, non-seulement pour opérer les échanges, mais pour faire les évaluations de toutes les richesses. — Je me rendrais péniblement compte de la valeur d’un objet si, le comparant à divers autres objets, je me disais ; il vaut une fois celui-ci, une fois et demie celui-là, dix fois cet autre, etc. Mais je convertis la valeur de ces objets en valeur d’or ou d’argent (en prenant pour unité d’évaluation la valeur d’une certaine quantité fixe de ces deux métaux), et alors je fais bien mieux ma comparaison ; j’établis un dénominateur commun entre les divers objets, je traduis la valeur de toutes ces choses on valeur d’or ou d’argent, c’est-à-dire de monnaie, et alors j'ai leur prix, c’est-à-dire la valeur d’une chose exprimée eu valeur d’or et d’argent.
Sur cette question de prix et de monnaie, dont je ne rappelle ici que les plus simples éléments, il y a des considérations de
premier ordre à développer; elles vous seront présentées dans plus d’une des conférences ultérieures.
vn
Messieurs, je me préoccupe toujours de la réponse que j’ai à vous faire sur cette c|ueslion : qu’est-ce que l’économie industrielle?
Après les premières explications dans lesquelles je suis d’abord entré, vous avez vu qu’on a pu dire que l’économie indus- ! trielle était la scie7ice de V industrie (le mot pris dans son sens
! général); puis, qu’elle est quelque chose comme une philoso-
phie des questions de l’agriculture, du commerce, des manufactures, etc., quelque chose aussi comme la physiologie de la I société.
i On a dit aussi que c’était la scien.ce du travail., que c’était la
: science de la valeur ; ce sont de justes appréciations, puisqu’il
chaque instant les notions de travail et de valeur interviennent I dans les questions qui sont de son domaine.
On a pu dire encore, avec raison, que c’était la science de l'échange; cela se conçoit, puisque la notion d’échange est également générale, mêlée à tous les phénomènes économiques et qu’elle s’emboîte, pour ainsi dire, dans celle de valeur et de travail.
Enfin, et c’est là l’appréciation la plus usuelle, on a dit que i c’était la science de la richesse; non pas que ce soit la science qui apprenne à devenir riche, parce que, dans ce cas, celte enceinte, ni même une enceinte grande comme celle du Cirque, ne suffirait à contenir les auditeurs... Mais l’économie industrielle est dite la science de la richesse — en ce sens qu’elle constate bien la nature delà richesse, les lois naturelles de ses diverses évolutions et transformations, les conditions dans lesquelles elle est produite le plus avantageusement, tant pour ceux qui travaillent à l’obtenir que pour la société en général; ! — en ce sens, qu’elle constate les principes de la répartition la
^ plus équitable de la richesse entre les ayants droit; — en ce
QU’EST-CE QUE L’ÉCONOMIE INDUSTRIELLE
sens, qu’elle cTudie aussi, à cerlains égards, l’emploi le plus rationnel et le plus profitable de la richesse.
Voilà comment l’économie industrielle est la science de la richesse.
Et alors, messieurs, vous voyez que cette science fait entrer forcément en ligne de compte les idées de droit, — de justice, — d’équité, — de liberté. — Vous voyez ; qu’elle n’est pas plus la science des riches que celle des pauvres ; qu’elle est la science de tous, étudiant pour tous la nature des choses au point de vue économique et indiquant à tous, selon l’élat actuel de scs connaissances , quelle est, je veux le répéter, la production la plus avantageuse pour les individus comme pour la société, la circulation la mieux entendue, — la répartition la plus équitable — et la consommation la plus rationnelle de tout ce que nous sommes convenus d’appeler richesse.
Gomme vous le voyez, messieurs, la science économique se propose donc l’utile et le juste, et éclaire l’un par l’autre.
Soit, nous dira-t-on ; — mais vous n’avez pas moins sans cesse à la bouche ce vil mot de richesse! — Et ici je vous fais grâce de toutes les paroles sous lesquelles se cachent les divers reproches de matérialisme qui sont adressés à l’économie industrielle. Ces reproches tombent d’eux-mêmes si on se rappelle que par richesse il faut entendre ce qui contribue a la Satisfaction non-seulement des besoins physiques de l’homme, mais encore de ses besoins intellectuels et moraux. Au surplus, il faudrait englober dans le reproche toutes les branches de l’industrie humnine, ainsi que les sciences qui se préoccupent de ses progrès. Votre bon sens dit que l’objection est insensée.
Mais ce n’est pas la seule objection. — Vous l’entendrez traiter de science antidémocratique par des personnes qui ignorent ou alTectent de ne pas savoir qu’elle a réhabilité le travail, et revendiqué ses droits. — Vous l’entendrez traiter d’anticlu’étienne par d’autres personnes, qui, à la réflexion, verraient que l’application de ses princi]!es aboutit à la concorde
des classes, à la fraternilé des peuples, à la diminution des vices et de la misère. Ceci nous permet de rappeler qu’il y a eu des auteurs qui ont eu la prétention de constituer une économie politique chrétienne, d’autres une économie politique démocratique, d’autres une économie politique française, etc. : ce sont des tentatives aussi dénuées de sens que si l’on voulait créer une chimie chrétienne, démocratique ou nationale. — Comme si la science et la vérité procédaient d’un dogme quelconque, d’une forme de gouvernement ou d’une situation géograpliique !
Enfin on lui reproche (que ne lui a-t-on pas reproche à cette pauvre science économique?) de vouloir tout englober dans son programme. Si elle s’en tenait à l’agriculture, au commerce, au.v voies de communication, ou meme à la statistique, à la population et aux questions de finances, on ne lui dirait trop rien. Mais voyez son audace ; elle fait une classification, où se trouvent les sciences, les beaux-arts, la littérature, la magistrature, l’enseignement, etc. Elle veut donc accaparer la science sociale, sous prétexte qu’elle s’appelle aussi l’économie sociale! elle veut matérialiser l’art, la lillératùre, les plus nobles services ! etc —
Non, messieurs, non, la science économique n’est pas tombée dans celte erreur. De même qu’elle n’a pas la prétention d’enseigner leur métier au cultivateur, au négociant, au voiturieur, au filateur, de même elle n’a pas la prétention de donner des conseils au peintre sur son tableau, au professeur sur ses leçons, au magistrat sur la manière de rendre la justice, au ministre du culte sur son dogme : pas le moins du monde. Mais elle voit tous ces hommes laborieux se donner de la peine et vivre de leur travail, et elle les considère sous cet aspect spécial, l’aspect économique, qui est précisément celui de son domaine. Elle fait ses analyses, et elle dit aux hommes de toutes ces professions agissant sur les hommes ; — <<Tout bien considéré, vous travaillez d’une manière analogue à celle des professions agissant sur les choses ; vous êtes producteurs au même titre ; car ce que vous produisez a utilité et valeur, les deux qualités de la richesse, car il vous faut, pour produire le tra-
QU’EST-CE QUE L’ÉCOîsOMIE INDTJSTRIELUE?
vail, le capital, la terre et les agents naturels. Dès lors on n’a plus le droit de vous taxer de classes improductives ou stériles, et de vous traiter comme telles. D’autre part, il ne faut pas que vous soyez plus fières que de raison; car tous ces autres que vous dédaignez parfois rendent à la société des services équivalents aux vôtres. »
Voilà, messieurs, la loi ô.cV équivalence des fondions au point de vue social. Vous entrevoyez aussi la loi de solidarité des diverses industries se servant toutes d’auxiliaires, de coopérateurs ; se servant toutes de débouchés les unes aux autres, profitant toutes des progrès de chacune d’elles, souffrant toutes des pertes que fait l’une d’elles.
De ces analyses, appréciations et définitions, résulte naturellement la classification de toutes les matières de l’économie industrielle ou politique en questions se rattachant : à la pro-
duction ; — 2° à la répartition ; — 5° à la consommation de la richesse.
On peut faire avec avantage une division de plus et ajouter, après la production, la circulation de la richesse formée avec les questions relatives aux échanges, aux débouchés et au crédit. — Classer en quatre, c’est plus et mieux, selon moi, que de classer en trois ; mais il y a de bons esprits, je dois le dire, qui ne font môme que deux parties, en intervertissant l’ordre des notions. — 11 n’importe guère au fond, — s’il s’agissait, permettcz-moi cette comparaison vulgaire, d’étudier les bœufs et la charrue, sous une seule rubrique ou sous deux rubriques différentes, il serait assez indifférent de commencer par la charrue ou par les bœufs, pourvu que l’étude soit complète. 11 peut, certes, y avoir, et il y a une classification un peu plus méthodique qu'une autre ; mais le mieux n’a pas ici une bien grande importance ; l’essentiel est la clarté dans les explications *...
‘ Suivait l’exposé des questions traitées dans la série des Conféi’ences;
