SUBVENTIONS

admettre quela subvention entière ira aux peintres, décorateurs, costumiers, coiffeurs, etc. C' est ce qu'on voit.

Mais d’où vient-elle? Voilà le revers de la question, tout aussi important à examiner que la face. Où est la source de ces soixante mille francs? Et ou iraient-ils si un vote législatif ne les dirigeait vers la rue de Bivoli et de là vers la rue de Grenelle*? C'est ce qu'on ne voit pas.

Assurément nul n’osera soutenir que le vote législatif a fait éclore cette somme dans Eurne du scrutin ; qu’elle est une pure addition ajoutée à la richesse nationale; que, sans ce vote miraculeux, ces soixante mille francs eussent été à jamais invisibles et impalpables- Il faut bien admettre que tout ce qu’a pu faire la majorité, c’est de décider qu’ils seraient pris quelque part pour être envoyés quelque part, et qu'ils ne rerevraient une destination que parce qu’ils seraient détournés d’une autre.

La chose étant ainsi, il est clair que le contribuable qui aura été taxé à un franc, n’aura plus ce franc à sa disposition tl est clair qu'il sera privé d'une satisfaction dans la mesure d’un franc, et que l’ouvrier, quel qu’il soit, qui la lui aurait procurée sera privé de salaire dans la môme mesure.

Ne nous faisons donc pas cette puérile illusion de croire que le vote de la subvention ajoute quoi que ce soit au bien-être et au travail national. 11 déplace les jouissances, il déplace les salaires, voilà tout

Quand il s’agit d’impôts, messieurs, prouvez-en l’utilité par des raisons tirées du fond, mais non point par cette malencontreuse assertion : « Les dépenses publiques font vivre la classe ouvrière. » Elle a le tort de dissimuler un fait essentiel, à savoir, que les dépenses publiques sq substituent toujours à des dépenses privées., et que, par conséquent, elles font bien vivre un ouvrier au lieu d'un autre, mais n’ajoutent rien au lot de la classe ouvrière prise en masse. Votre argumentation est fort de mode, mais elle est trop absurde pour que la raison n’en ait }>as raison.

L'Algérie. — Mais voici quatre orateurs f qui se disputent la

*Cù sont situés les ministères des finances et des travaux publics.

CB QB’OÎS^ YOIT ET GE QU’ON NE VOIT PAS

tribune. Us parlent d’abord tous à la fois, puis Fiin après l’autre. Qu’ont-ils dit ? De fort belles choses assurément sur la puissance et la grandeur de la France, sur la nécessité de semer pour récolter, sur le brillant avenir de notre gigantesque colonie; sur l’avantage de déverser au loin le trop plemàe notre population, etc., etc., magnifiques pièces d’éloquence toujours ornées de cette péroraison :

« Votez cinquante millions (plus on moins) pour faire en Algérie des ports et des routes ; pour y transporter des colons, leur bâtir des maisons, leur défricher des champs. Par là vous aurez soulagé le travailleur français, encouragé le travail africain, et fait fructifier le commerce marseillais. C’est tout profit. »

Oui, cela est vrai, si l’on ne considère lesdits cinquante millions qu’à partir du moment où l'État les dépense, si l’on regarde où ils vont, non d’où ils viennent ; si l’on tient compte seulement du bien qu’ils feront en sortant du coffre des percepteurs, et non du mal qu’on a produit, non plus que du bien qu’on a empêché, en les y faisant entrer ; oui, à ce point de vue borné, tout est profit. La maison bâtie en Barbarie, c’est ce qu'on voit; le port creusé en Barbarie, c’est ce qu'on voit ; le travail provoqué en Barbarie , c’est ce qu'on voit : quelques bras de moins en France, c’est ce qu'on voit. Un grand mouvement de marchandises à Marseille, c'est toujours ce qu'on voit.

Mais il y a autre chose qu'on ne voit jjas. — C’est que les cinquante millions dépensés par l’État ne peuvent plus l’être, comme ils l’auraient été, par le contribuable. De tout le bien attribué à la dépense publique exécutée, il faut donc déduire tout le mal de la dépense privée, empêchée : — à moins qu’on n’aille jusqu’à dire que Jacques Bonhomme n’aurait rien fait des pièces de cent sous qu’il avait bien gagnées et que l’impôt lui ravit ; assertion absurde, car s’il s’est donné la peine de les gagner, c’est qu'il espérait avoir la satisfaction de s’en servir,

11 aurait fait relever la clôture de son jardin et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas. — 11 aurait fait marner son champ et ne le peut plus, c'est ce qu'oji ne voit pas. — Il aurait

GOLO^slES. ALGÉRIE.

ajouté un étage à sa chaumière et ne peut plus, cest ce qiion ne voit pas. — Il aurait augmenté son outillage et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas. — Il se serait mieux nourri, mieux vêtu, il aurait mieux fait instruire ses fils, il aurait arrondi la dot de sa fille et ne le peut plus, cest ce qu'on ne voit pas. — Il se serait mis dans l’association de secours mutuels et ne le peut plus, c'est ce qu'on ne voit pas.

D’une part, les jouissances qui lui sont ôtées, et les moyens d’action qu’on a détruits dans ses mains, de l’autre, le travail du terrassier, du charpentier, du forgeron, du tailleur, du maître d’école de son village, qu’il eût encouragé et qui se trouve anéanti, c est toujours ce qu'on ne voit pas.

On compte beaucoup sur la prospérité future de l’Algérie; soit. Mais qu’on compte aussi pour quelque chose le marasme dont, en attendant, on frappe inévitablement la France. On me montre le commerce marseillais ; mais s’il se fait avec le produit de 1 impôt, je montrerai toujours un commerce égal anéanti dans le reste du pays. On dit : Voilà un colon transporté en Barbarie; c’est un soulagement pour la population qui reste dans le pays . Je réponds ; Gomment cela se peut-il, si, en transportant ce colon à Alger, on y a transporté aussi deux ou trois fois le capital qui l’aurait fait vivre en France *?

Le seul but que j’ai en vue, c’est de faire comprendre au lecteur que. dans toute dépense publique, derrière le bien apparent il y a un bien plus difficile à discerner. Autant qu’il est en moi, je voudrais lui faire prendre l’habitude de voir l’un et l’autre et de tenir compte de tous deux.

Quand une dépense publique est proposée, il faut l’examiner en elle-même, abstraction faite du prétendu encouragement qui en résulte pour le travail, car cet encouragement est une chimère. Ce que fait à cet égard la dépense publique, la dépense

^ M.le minishe de la guei’re a affirmé dernièrement que chaque individu transporlé en Algérie a coûté à l’État 8.CKX) fr. Or il est positif que les malheureux dont il s’agit auraient très-bien vécu en France sur un capital de i,üOO fr. Je demande en quoi l’on soulage la population française quand on lui ôte un homme et les moyens d’cxislcncc de dciiXô {Noie de l’auteur, 1850.)

252 CE QU’ON VOIT ET CE QU’ON NE VOIT PAS

privée l’eût fait tout de même. Donc l’intérêt du travail est toujours hors de cause.

11 n’entre pas dans l’objet de cet écrit d’apprécier le mérite intrinsèque des dépenses publiques appliquées à l’Algérie.

Mais je ne puis retenir une observation générale. C’est que la présomption est toujours défavorable aux dépenses collectives par voie d’impôt. Pourquoi ? Le voici :

D’abord, la justice en souffre toujours quelque peu. Puisque Jacques bonhomme avait sué pour gagner sa piécede cent sous en vue d’une satisfaction, il est au moins fâcheux que le tisc intervienne pour enlever à Jacques Bonhomme cette satisfaclion et la conférer à un autre. Certes, c’est alors au fisc ou à ceux qui le font agir à donner de bemnes raisons. Nous avons vu que l’État en donne une détestable quand il dit : Avec les cent sous, je ferai travailler des ouvriers, car Jacques Bonhomme (sitôt qu’il n’aura plus la cataracte) ne manquera pas de répondre : Morbleu ! avec ces cent sous, je les ferai bien travailler moimôme !

Celte raison mise de côté, les autres se présentent dans toute leur nudilé, et le débat entre le lise et le pauvre Jacques s’en trouve fort simplifié. Que l’Étal^ lui dise : Je le prends cent sous pour payer le gendarme qvii te dispense de veiller à ta propre sûreté ; — pour paver la rue que tu traverses tous les jours ; — pour indemniser le magistrat qui lait respecter la propriété et ta liberté ; — pour nourrir le soldat qui délend nos frontiéi’es, Jacques Bonhomme payera sans mot dii’e ou je me li'ompe fort. Mais si 1 État lui dit; Je te prends tes cent sous prour te donner un sou de prime dans le cas où tu auras bien

cultivé ton champ ;

— je te les prends pour bâtir une chaumière en

Algérie, sauf à te prendre cent sous de plus tous les ans pour y entretenir un colon ; et autres cent sous pour entretenir un soldat qui garde le colon, et autres cent sous pvour entretenir

‘ Il eût mieux valu coulinuer à dire le fisc, ou bien dire le législateur; en tout cas, par Étal on personnifie la Société ou les Autorités nationales, ]>rovinciales ou urbaines qui la représcntenl. J. G.