REID

turels, il échoue souvent dès qu'il s'agit de déterminer avec précision les premières applications de ces principes ; ainsi on trouve, aucliapilrc du jugeaient, E&xtti VI, des Facultés intellectuelles, le morceau suivant, où, faute d'une analyse assez profonde, le philosophe do sens commun reprend, sans s'en douter, la route des abstractions 'où se sont perdus plusieurs de ses devanciers.

« Il ne peut y avoir une proposition qui n'enveloppe ii quelque conception générale. La proposition. J'existe, « que Descaries croyait la première do toules les vérités « et le fondement de toule la connaissance humaine, ne « peut èlro conçue sans la conception de l'existence, « c'est-à-dire sans une des conceptions les plus abstraites « et les plus générales. Un homme ne peu! croire à sa « propre existence, ni h l'existence d'aucune chose, s'il n n'a assez de jugement pour distinguer ce qui existe a réellement de ce qui peut être simplement conçu. Il o voit un homme de six pieds de haut, et il imagine un « homme de six pieds de haut. Dans le premier cas, il « juge que le premier objet existe parce qu'il le voit; a dans le second, il ne juge pas que l'homme existe « parce qu'il le conçoit seulement. Nonobstant, je doit mande s'il peut attribuer l'existence au premier objet « et la refuser au second, sans comprendre ce que c'est « qu'existence : la chose est impossible.

o Quand la nolion d'existence enlre-t-ellc pour la pre- « mière fois dans l'esprit humain? Je ne peux le dèlera miner 1 ; mais il est certain qu'elle doit être dans l'es-

'Siir point, lu [raduction ilt M. Jouffmy pourrait truiitiier le Icc-

100 rfiEHIEBS ESSAIS. - ANNÉE 1810.

« prit, aussitôt que nous pouvons affirmer d'une chose n avec sens qu'elle existe. Dans toute proposition, le « prédicat doit être une idée générale, m

loi se cache une erreur profonde. Nos jugements primitifs n'ont pas ce caractère abstrait. Reid a tort de séparer l' existence des choses existantes. L'existence n'est pas un attribut logique, c'est le fonds même de l'être. La notion d'éxistence nous est implicitement donnée 1 dans celle du premier être que nous connaissons, et ce premier être c'est nous-meme. Nous n'allons pas de l'abstrait et du général au particulier et au concret, mais du concret et du particulier à l'abstrait et au général, ou plutôt le général et l'abstrait sont engagés nécessairement, mais obscurément dans certaines notions particulières cl concrètes d'où nous le lirons ensuite par la réflexion.

leur. Tome Y. ]p. 15. «Je ne prétends ps déterminer ici A quelle époque l'espril p(i|«ierl la iiulbu d eu-ic;:ic s ici n'est pas dan* le leiie. Ni là ni ailleurs lleid m: 'kln-iimie nuvine do lu notion d'exisloneo ni dos autres noliuiis lijrnbir.euijles. Ci si lii lu h'iIl Iniblc de la philosophie écossaise. ïnjez dm- eu iiiùmu «ilnue lu Iri^'i-mimo du cours de 1817, el le Discours il ouverture.

' Celle lliéorie de IWigine île h rmimii J'inislence, bien comprise et fidèlement anpliiiuOu, "line (bu- vm fnndurnurit limt système ontologique abstroil, et d'abord le spinoiisnie. Voyez-en le développement partout dans nos ouvrages.

nEATTlE. — C A H PB Eli. - M. DUC*|LD STEWABT

Aussitôt que la théorie des idées pénètre dans la philosophie, le scepticisme, qu'elle traîne inévitablement à sa suite, s'y introduit, l'envahit peu a peu, détruit successivement toutes les réalités, jusqu'à ce qu'enfin, ne trouvant plus rien à détruire, il se détruise luimême.

Dûs que Locke eut proclamé ces deux maximes : premièrement, que nous n'apercevons immédiatement que des idées; secondement, que là où il y a idée là seulement il y a connaissance; dès lors toutes les réalités furent en péril ; et si la main de Locke ne fit que les ébranler, il était aisé de prévoir qu'elles ne résisteraient pas à des attaques plus hardies.

En effet, vous avez vu avec quelle facilité Berkeley tourna contre la matière la première maxime de la théorie de Locke. S'il est vrai que nous n'apercevons immédiatement que des idées, les idées ne ressemblant qu'à des idées, et étant spirituelles de leur nature, elles ne peuvent nous fournir, ni par représentation, ni par aucune autre voie, des connaissances que leur nature ne contient pas; et si par la loi des substances elles peu-

102 PnCSlEIIS ESSAIS. - ANNEE 1R10.

vent nous révéler les esprits, celui de l'homme et celui de Dieu, elles ne peuvent nous rien apprendre de l'existence d'un être étendu, matériel, qui leur est absolument étranger.

Hume, qui vint après Berkeley, adopta son argument contre la matière, et soutint comme lui que la matière n'existe pas; mais il n'accorda pas que l'esprit existe : il rejeta le principe des substances qui conclut des idées à leur sujet; et, appelant a son secours la seconde maxime de la théorie de Locke, il réduisit la question de l'existence du moi à celte question de fait : si nous avons quelque idée de l'esprit, de l'identité personnelle; et, comme l'observation intellectuelle résout cette question négativement, Hume en conclut que l'esprit n'existe pas plus que la matière. Voila donc toutes les réalités détruites; oui, et, par conséquent, les voilà rétablies.

L'esprit humain ne répugne pas trop à l'erreur, mais il est maladroit de la lui servir à Irop forte dose; alors elle tue ou n'agit pas. L'homme ne peut rien qu'à demi, et son extravagance même a des limites. Trop d'erreur comme Irop peu d'erreur ne sont pas en notre puissance. Les demi-mensonges et les demi-vérités sont bons a nos esprits, comme le demi-jour à nos yeux. Un peu de scepticisme n'est pas un incommode oreiller pour une tète bien faite; mais la nature a horreur du scepticisme universel. Quand donc le scepticisme a.uue loutes ses prétentions, il est perdu, et son triomphe est sa ruine.

Je n'admire pas Heid pour n'avoir pas fléchi sons le