DE L'IDENTITÉ DU

qu'il perdrait de fois la conscience de ses actions antérieures.

« Il suil encore de la doctrine de Locke qu'un homme peut être et en même temps ne pas Être la personne qui a fait une action particulière.

« Supposez qu'un brave officier ait été fouetté quand il était petit garçon, que dans sa première campagne il ait enlevé un drapeau à l'ennemi, et qu'enfin il ait été fait général. Supposez encore, ce qui est très- possible, que, quand it prit le drapeau, il se soil souvenu d'avoir été fouetté dans son enfance ; que, lorsqu'il était général il se soit souvenu d'avoir pris un drapeau, mais qu'il ait absolument perdu la conscience d'avoir étéfouetté : il est certain, dans la réalité des choses, que le même homme qui a été fouetté à l'école est la même personne qui a enlevé le drapeau, et que celui qui a enlevé le drapeau est la même personne qui est devenue général; d'où il suil, si l'on peut se fier à la logique, que le général est la même personne qui a été fouettée à l'école; mais, comme la conscience du général ne s'étend pas jusqu'au souvenir du fouet, il s'ensuit, selon Locke, qu'il n'est pas la personne qui t'a reçu : donc le général est et en même temps n'est pas la même personne qui a clé fouettée a l'école.

« Mais, sans nous arrêter à toutes les conséquences qu'on peut tirer de celle doctrine, considérons-la en elle-même.

« 1" Confusion de la conscience et de la mémoire. Souvent, dans le langage ordinaire, on dit sentir pour

20f l'HKSUBtlS ESSAIS. — ANNÉE 1S10.

avoir mie vive mémoire, et ceite expression ne cause aucune erreur, parce que nous en connaissons parfaitement le sens ; mais, quand elle passe dans le langage philosophique, elle engendre une fausse théorie.

« 2° Non-seulemeiil Locke confond la mémoire avec la conscience, mais encore la réalité de notre identité personnelle avec l'opinion que nous avons de celle identité. Il est certain que le souvenir que j'ai d'avoir fait Line action est le fondement de la certitude que j'ai d'être la même personne qui l'a faite; et c'est là, je crois, ce qu'entendait Locke. Mais dire. que le souvenir que j'ai d'avoir fait une action est ce qui me constitue l'auteur réel de celle action, c'est attribuer à la mémoire ou à la conscience le pouvoir magique de créer son objet, quoique cet objet ait dû exister avant d'être éclairé par la mémoire ou îa conscience. Confondre la conscience ou la mémoire de l'identité possible avec la réalité de celle identité, c'est confondre le témoignage avec la chose témoignée.

« ô" Attribuer l'identité personnelle ù la conscience, c'est la détruire, la conscience ne percevant que des ni édifications qui varient incessamment. Si l'identité personnelle consiste dans la conscience, nul homme ne persiste le même deux instants de suite dans sa vie.

n 4" Locke confond l'identité personnelle qui appartient à un seul et même être individuel avec celle identité d'induction que nous attribuons à une collection d'individus de la même espèce. Quand il dit que la même conscience se prolonge à travers la succession de

riE L'IDEHTITÉ Cl) H 01. 205 substances diverses, que la môme conscience s'Étend aux actes passés et aux actes futurs, il est clair <|ii'il ne parle pas de la même conscience individuelle, mais d'une conscience analogue. Ainsi l'identité s'évanouit dans la ressemblance, l'individu dans l'espèce, et l'identité personnelle dans l'humanité. I.a conscience cesse quelquefois, dans un profond sommeil par exemple; donc noire identité personnelle cesse avec elle. Locke dit que le môme Être ne peut commencer deux fois à exister; donc noire identité périt cl se renouvelle chaque fois que nous cessons et que nous recommençons de penser, n'eussious-nous cessé de penser qu'une minu le. »

M. D. Stewart traite deux fois de l'identité personnelle : dans ses Essais philosophiques eL dons le second volume des Éléments de tu philosophie rie l'esprit humain.

Éléments de la riiu-osoriuE de l'esprit, tome 11, secl. u, De certaines lois île croyance, inséparablement attachées à l'exercice de la conscience, de la mémoire, de la perception et du raisonnement '. M. D. Stewart, après avoir montré le vice de celte expression, conscience du moi, combat plus fortement encore celle de conscience de l'identité personnelle, la notion de l'identité ne présupposant pas seulement 1 exercice de la conscience, mais celui de la mémoire, puisqu'elle renferme l'idée de temps.

1 Traduction française de M. Farcy, in-8. 1825, p. '10.

Ï06 PRESIEKS ESSAIS. — AKSBE 1810.

n La croyance à l'identité personnelle esl nécessairement attachée à chacune de nos pensées et de nos actions, et on peut la considérer comme l'un des éléments les plus simples et les plus essentiels de la connaissance humaine. Il esl impossible de concevoir aucun être intelligent et actif qui en soit privé. Cependant, quelque solide que soit celte croyance, il est digne de remarque que le métaphysicien seul l'exprime par des paroles et la réduit en proposition. Pour les autres hommes, ce n'est pas un objet direct de la conscience, c'est une condition, une supposition nécessairement impliquée dans l'exercice de toutes nos facultés, sans que la cou science l'aborde directement. Il est peu philosophique de penser qu'une discussion métaphysique puisse jeter quelque lumière sur cette croyance élémentaire et primordiale ; tout ce qu'on peut et doit faire en pareil cas, c'est de constater le lait. Je ne puis cependant passer sous silence îes efforts ridicules de quelques hommes d'esprit pour expliquer par quel progrès de connaissance nous arrivons a. la découverte de notre existence et de notre identité continue. Quand et comment, demandet-on, un'enfant forme-t-il l'idée abstraite et métaphysique exprimée par le pronom je ou moi? Pour toute réponse, j'observerai que quiconque cherche à expliquer un phénomène suppose qu'il est possible de le résoudre dans quelque loi plus générale que celle qui lui a été assignée jusqu'ici. Or comment chercher à expliquer le je ou moi par une loi antérieure il celle que nous lui assignons, dans celte philosophie qui dérive toutes les