DE L'IDENTITÉ DU MOI

pour nous dans un même fait. En vain l'unie serait-elle modifiée si elle ne savait point qu'elle l'est; en vain aurait-elle le pouvoir de le savoir si elle ne L'était point. Mais, parce que l'une de ces Jeux manières d'être n'est rien pour nous sans l'autre, s'ensuil-il qu'elles sont une seule et môme chose? Pour que lame sache qu'elle est modifiée, ne faut-il pas qu'elle le soit? Et, d'autre part, la modification ne suppose-l-elle pas, pour être perçue, un pouvoir existant capable de la percevoir? La conscience ne crée pas la modification, ni la modification la conscience; mais la conscience entre en exercice à l'occasion de la modification, elle la rencontre et elle la perçoit.

Voici exactement le premier fait de l'intelligence humaine tel que nous le connaissons :

La conscience entre en exercice, elle perçoit une sensation, et en mémo temps nous croyons que celte sensation et la conscience qui la perçoit sont dans un sujet qui est nous.

Dès que la conscience agit, nous savons qu'elle agit : elle s'éclaire de sa propre lumière.

La connaissance de la sensation nous est donnée par ia conscience.

La croyance au sujet de la sensation et de la conscience nous est donnée par une loi ou condition de la conscience que nous avons appelée loi des substances.

Ajoutez cette circonstance très-remarquable : que la conscience, eu percevant la sensation, nous la décou-

2li PREMIERS ESSAIS. — ANNÉE 1816.

vrc, non pas comme un effet de noire activité propre, mais comme quelque chose de forcé; el par là nous distinguons la sensation de la conscience; la sensation vient évidemment du dehors; la conscience nous apparaît comme l'exercice d'une activité qui nous appartient.

Si donc on me propose cette question : Le moi est-il actif ou passif dans le premier l'ait? je puis répondre: Je ne connais pas directement le moi; je le connais par ses moditications el ses facultés. Or, au premier fait, je trouve tout ensemble une faculté qui est la conscience et une modification qui est la sensation. La conscience, étant une faculté en exercice, est active. La sensation, m 'étant découverte par la conscience comme objet forcé de son exercice, est passive. On peut donc dire qu'au premier fait le moi est à la fois actif et passif. Je ne puis élrc actif, sans savoir que je le suis, el je sais en même temps que je suis passif.

On voit combien est fausse l'assertion fameuse que toute connaissance vient de la sensation. La sensation par elle-même ne l'ail rien connaître; le moi ne peut se connaître, môme on temps que passif, qu'en étant actif; loin donc que la sensation nous fasse lout connaître, c'est l'activité qui nous découvre jusqu'à la sensation passive et qui engendre toute la connaissance humaine.

Quand on a dit que la sensation est la source de toute connaissance, je sais qu'on a entendu la sensation sentie et non la sensation proprement dite. Mais alors on n'a pas commis une moins grande erreur de nous considé-

DE L'IDENTITÉ DU MOI. 213 rer comme purement passifs dans la sensation sentie, car nous sommes alors tellement aclifs, que. si nous ne l'étions pas, il n'y aurait rien pour nous. I) fallait donc distinguer dans la sensation sentie la sensation proprement dite qui est passive, cl la conscience qui l'aperçoit et qui est active.

5° Reste à savoir quel est le caractère de l'activité qui parait déjà dans le premier fait de l'intelligence.

Séparons-la d'abord de tout ce qui n'est pas elle.

Avant l'acte de la conscience, qui est un acte immatériel, est une espèce de mouvement organique et matériel. Les nerfs sont élastiques, susceptibles de tension, de contraction, etc.; quand on les tonclie, ils réagissent. La physiologie nous apprend qu'alors il y a une excitation intérieure correspondante à l'excitation extérieure. Mais il faut bien distinguer l'activité de l'âme de cette activité organique. Le désir le plus ardent n'est pas davantage l'activité vraie Celle-ci commence a l'acte de

Mais, si on ne peut douter que l'acte de la conscience qui perçoit la sensation ne soit un phénomène actif, il n'est pas moins certain que cet acte n'est pas volontaire.

L'activité, qui n'est plus un mouvement organique, sans être encorela volonté, je l'appelle spontanéité 1 ,

' Voyez, biii' la différence radicale du désir et de la iriie saiviié, le [H'oijramnie du cours de 181 ï, plus bas page ïli', les leçons de 1MS sur te vrai, le beau et le bien, lec. m-, p. 281. et, dans les F«ammts pjEiLosoriuouEs, Philosophe contemporaine, l'article sur les Leçmt de M isromiguiere, p. SB6, elc.

1 Cette distinction de la spontanéité et do la volent* osl un des point*

211 M EMIEfl S ESSAIS. — ANNÉE 1810.

mol très-bien fait, cl qui représente excellemment le fait qu'il exprime.

La spontanéité entre en exercice par une force qui est en elle, mais sans préméditation, sans connaissance préalable d'elle-même et de ses effets'. Elle ne choisit pasd'agir: choisir d'agir, c'est vouloir.

L'activité volontaire sait l'effet qu'elle produira, et c'est pour cela qu'elle le produit.

C'est surtout à la volonté qu'appartient la liberté. En remontant à l'élymologic du mot liberté, je vois qué/iÈrn, balance, suppose deux choses en regard l'une de l'autre. En effet, dans certains cas, on a bien la conscience d'être en quelque sorte placé entre deux choses entre lesquelles on balance. Les hommes se regardent comme libres lorsque, attirés par deux objets, ils choisissent l'un plutôt que l'autre, avec la conscience de pouvoir faire le contraire mémo de ce qu'ils font. Je peux me promener ou m'asseoir : il y a là deux choses entre lesquelles la volonté sait qu'elle peut se délermincr à son choix ; elle est libre.

Celte question : Sommes-nous libres? est pour nous toute résolue par le témoignage de la conscience attestant que dans certains cas nous pouvons faire le contraire de ce que nous faisons '.

sur lesquels nous avons le plus insisté. Voyez plus bas, cours de 1811, fragment sur la spontanéité et la réflexion, et les leçons de 1818, leç. p. il, leç. ni*, p. 60-67, leç. r, p. 110-115. Voyez aussi le volume consacré à In Philosophie de Kanl, leç. vu i',

1 Sur la liberté, voyei plus tas le programme de l'année 1817, p. 515, le cours de 1818, leç. m*, le cours de ISIS, Philosophie setuwalisle du

DE L'IDENTITE IIU MOI. 216 Outre celle preuve suprême de sens inlime, il y a des raisons morales qui achèvent la démonstration de la liberté humaine. Dieu aurait-il pu nous imposer des obligations si nous n'eussions été capables de les accomplir? Quel mérite et quel démérile peul-il y avoir là où il n'y a pas de liberté? Le devoir suppose invinciblement la liberté. C'est Kant qui a le premier proposé ou mis en lumière cet argument \ H est excellent, mais il n'est qu'accessoire. L'argument direct est le témoignage de la conscience, que l'argument de Kant fortifie, mai s qu'il ne suppléerait pas.

Pour bien comprendre la liberté de nos déterminations, distinguons soigneusement dans la délennination les divers motifs qui nous sollicitent et la force même qui se détermine.

Il y a en nous divers motifs d'agir : les uns, plus vulgaires, se confondent sous le nom de désir du bonheur; les autres, d'une nature plus élevée, sous le nom de devoir. La conscience nous monlre souvent le désir elle devoir aux prises l'un avec l'autre; nous sentons en nous leur contrariété, leur combat; quelquefois la délibération se trahit par ses angoisses mêmes, les divers mobiles agitant douloureusement la balance. Mais prenons garde que cette image ne nous Irompe : il faut sortir de cette philosophie qui fait de l'âme un èlre

dix-huitième tiède, lef. i" et leç. m 1 ; Philosophie écossaise, eç, v ; ci surtout dans ia Philosophie de Locke, une exposition complète dû la Jibcrté, leç. im'.

1 Voyez le cours de 1818, leç. in", p. 35(1.

passif que les divers motifs déterminent, comme les poids déterminent le fléau de la balance. Il n'y a pas de forces étrangères qui déterminent te moi ; c'est luinit''] no qui se détermine par la force propre et libre qui est en lui. Quand le bonheur ou le devoir l'emporte, ce n'est pas un poids qui est plus fort que Vautre, c'est le moi libre qui, après avoir délibéré, choisit et veut, et exécute ce qu'il a voulu.

La force de détermination n'est dans aucun des mobiles extérieurs ou intérieurs, mais dans le pouvoir même de la volonté.

Le pouvoir délibérant, eboisissant, se déterminant, voulant enfin, est inexplicable : il réside dans les prorondeurs de raine.