DE LA DURÉE

on trouvera toujours le temps sous son instrument. La divisibilité du temps a l'infini emporle l'idée de sans fin et sans commencement, c'est-à-dire l'éternité.

Faisons une observalion sur le langage que nous employons ici. Le mot temps a deux significations différentes, celle de durée finie et celle de durée infinie. Puu importe, pourvu qu'on ne confonde pas les notions; mais il semble que c'est à la durée finie que s'applique ordinairement le mol temps. La durée des êtres et la nôtre sont finies ; cette durée est le temps. La durée infinie s'appelle l'éternité. Le lemps est dans l'éternité comme l'espace est dans l'immensité.

Maintenant l'idée du temps, soit fini, soit infini, estelle une idée générale et abstraite?

Est-ce une idée générale? non, car ce n'est pas une idée abslraite.

L'abstraction est la conception d'un sujet séparé des qualités qui le composent, ou d'une qualité séparée du sujet du elle existe. Il faut abstraire d'abord pour pouvoir généraliser; car, en fait de qualités, par exemple, la généralisation embrasse et réduit en une unité fictive les diverses qualités semblables abstraites de plusieurs sujets. L'abstraction est donc ici la conception d'une qualiléséparéc de son sujet, c'est-à-dire n'existant pas ; car mille qualité ne peut avoir d'existence réelle que dans un sujet, et qui dit qualité abstraite dit qualité non existante. Or l'idée que nous avons de notre durée, de la durée extérieure et de l'éternité implique la croyance à l'existence réelle de ces trois sortes de du-

S28 PREMIERS ESSAIS. — ANNÉE iMIG.

rées, c'est-à-dire de la durée en elle-même, eleela, quand même tous les êtres qui durent seraient détruits.

Un autre caractère de l'abstraction, c'est qu'elle est libre. Je puis considérer à volonté une couleur dans son sujet ou hors de son sujet. L'idée du temps a un caractère tout différent : elle est nécessaire. 11 m'est impossible de ne pas concevoir le temps comme différent de moi et de tous les êtres qui en participent. Singulière abstraction que celle qui serait nécessaire et qui emporterait avec elle la croyance nécessaire à l'existence 1

Passons à une autre question : Quel est l'ordre de génération cl quelle est l'origine des trois laits que nous venons de constater? Quel est celui qui se présente à nous le premier, et dans quel ordre se succèdent-ils?

Il est évident que, si nous n'avions pas de mémoire, nous n'aurions aucune connaissance de noire durée, el, sans la connaissance de notre durée, nous n'aurions celle d'aucune autre. Nous nous apercevons les premiers sur le théalre du temps; l'idée du temps nous est d'abord donnée en nous-mêmes; par conséquent, la durée nous apparaît d'abord comme finie; ensuite elle nous apparaît plus étendue dans les objets extérieurs ; enfin nous la concevons infinie, éternelle.

Mais comment allons-nous d'une de ces conceptions à l'autre? Nous avons démontré que ce passage ne pouvait être opéré ni par l'abstraction ni par la généralisation. Deux hommes éminents qui m'honorent de leur amitié, qui me soutiennent de leurs conseils, M. Maine de Bi-

ran, dans de profonds mémoires qu'il a bien voulu me communiquer ', et M, Royer-Collard dans ses belles leçons", ont appelé induction le procédé qui, après la conception de noire propre durée, nous fait concevoir la durée extérieure et la durée éternelle. Je n'examine point si ce mot est bien approprié au fond en question; je remarque seulement que Bacon l'a employé dans une autre acception, qu'il ne lui faut pas supposer ici. L'induction de Bacon est ce procédé de l' esprit qui tire de l'expérience une loi pour l'avenir, qui, de ce que le même fait s'est répété douze fois, par exemple, dans certaines circonstances, conclut qu'à l'avenir il se produira encore dans ces mêmes circonstances. Cette induction n'a rien de commun avec celle dont parlent MM. Maine de Biran et Royer-Collard. L'ne fois cette distinction établie, nous consentons bien volontiers à ce qu'on emploie ici le mol induction. Pour nous, attaché aux fails eux-mêmes, et assez indifférent aux dénominations, nous nous bornons à dire que la même loi qui nous fait induire ou conclure de la successiun des phénomènes intérieurs de sentiment cl dépensée, attestés par !a mémoire, l'existence d'une durée finie qui est la nôtre, nous luit induire ou conclure également de la succession des phénomènes extérieurs une durée exté • Heure, et de loule succession possible de phénomènes une durée éternelle'.

' Œuvres jpliilosqiibiques, 4 vol. in-8, t. I"' : Emma des leçons de M. lœromiguière ; article de Uibriia, el Mpmse», p. 388. "Œuvres de lleid, L. IV, p. 275-284 el 57U-5U4. 1 Dans le cours de 1818, leç. n«, p. 43-51, cl dans la Philosophie de

230 P REMIEH 5 ESSAIS. — AKNÉE 1816.

Il est démontré que l'homme croit à l'éternité; il faut donc que le philosophe accepte cette croyance. On veut bien convenir que l'esprit humain a l'idée de durée éternelle; mais on demande si cette idée n'est pas une illusion; de ce que vous croyez à un objet, diton, s'ensnit-il que l'objet de votre croyance existe? A cela nous répondons que, si l'on veut révoquer en doute l'autorité du principe qui nous fait passerde noire durée à la durée éternelle, on délruit une loi de notre nature; et, si celle-là, pourquoi pas aussi toutes les autres! Pourquoi ne détruit-on pas la loi qui nous fait 'croire à la réalité de notre propre durée? Pourquoi ne détruit-on pas la mémoire elle-même, qui n*a pas de meilleurs titres pour être conservée? Mais toucher à la mémoire, c'est s'en prendre au raisonnement, qui ne peut agir sans elle; c'est al laquer toutes les autres facultés qui n'ont pas d'autres garanties de certitude.

Soit, dira-t-on : nous admettons la durée éternelle ; maïs qu'est-ce que cette durée? quelle est sa nature? A quoi je pourrais répondre ; Je n'en sais rien. Les philosophes écossais ont prétendu qu'il fallait s'en tenir à cette réponse. Bien des philosophes n'ont pas été ai ssi sages ou aussi timides. Parmi les opinions célèbres sur la nature de la durée, on connaît celle de Newton et de Clarke. Selon eux, si l'éternité était une chose en soi, elle serait Dieu ; elle ne peut donc èlre qu'un attribut de Dieu; ainsi Dieu constitue le temps et l'espace,

Locke, leç. ni*, nous avons réduit celte prdlenduc induction a une application nouvelle, mais |i;-.ir:.ii, ii].''!i it-hUltc. <k principes connus.