DE LA DURÉE

et c'est sur celle croyance de l'éternité, commune à tous les hommes, que Clarke fonde sa preuve do l'existence de Dieu. J'ai, dit-il, la notion certaine de l'éternité; or l'éternité ne peut être qu'un attribut de Dieu, donc Dieu existe. Iïcid s'explique avec une médiocre estime sur cette opinion de Newton et do Clarke : « Je ne sais, dit-il, si cette philosophie est aussi solide que sublime 1 . » Du moins elle n'inûrme en rien les résultats obtenus par la plus sévère psychologie ; et c'est à ces résultats modestes mais assures que nous nous attachons ici, sans désespérer toutefois de conclusions plus hautes.

U est encore une autre question très-délicate, celle de la mesure du temps : nous nous bornerons à l'indiquer.

Une source abondante d'erreurs est de confondre la mesure avec la chose mesurée. La chose mesurée est la durée; nous concevons la durée comme égale et uniforme; c'est-à-dire que nous croyons que le temps s'écoule uniformément pour tous les hommes, qu'il ne va pas plus vite pour l'un que pour L'autre. Cette croyance est profondément gravée dans l'esprit do tous les hommes; ils sont sûrs, par exemple, que si deux montres, mises dans une chamhre au même moment et retirées au même moment, marquent un temps écoulé différent, ils sont sûrs, dis-je, que l'une des deux montres se trompe, et que le temps s'est écoulé uniformément. Cette croyance à l'uniformité du temps fait que nous

1 Voyez [•:■ tji'rî de 15'^, PAiîosrçjJiîV ti.Ui -v.i .

demandons aux hommes le même comple de leur temps, loi bien injuste si le lemps dure une fleure pour l'un cl deux heures pour l'autre. Toute la vie humaine implique la supposition de l'uniformité et de l'égalité de la durée.

Or, pour mesurer une chose uniforme, il faut une mesure uniforme aussi : cela est évident de soi-même , mais quelle sera celle mesure uniforme?

On l'a placée dans le mouvement.

Dieu dit au mouvement ; Du temps sois la mesure Le lemps sera pour loi...

Mais le mouvement ne saur.iilêtreau moins la mesure primitive du temps; car je ne connais le mouvement qu'à la condition de connaître le dehors et l'étendue, puisque sans étendue il n'y aurait pas de mouvement. Or c'est une chose certaine que nous pouvons nous souvenir sans connailre le dehors; cl, si nous nous souvenons, nous connaissons la durée, el par conséquent nous le mesurons. Le mouvement ne saurait donc être la mesure primitive du temps, puisque le temps a été ou a pu être mesuré par nous avant que nous connussions le mouvement.

Ainsi cette première hypothèse n'est point admissible, il faut que la mesure du lemps soit en nous. Maintenant peut-on dire que la mesure que nous cherchons soit la succession de nos idées? Non, car il faudrait que tous les hommes eussent le même nombre d'idées qui se succédassent également. Il y a des hommes qui ont

DE LA DURÉE. 23ï

cent idées pendant que d'autres n'en onl pas dix; et cependant tous croient à la même durée. La succession des idées est une mesure inégale du temps; elle n'est donc point la mesure vraie.

Nous portons en nous-mêmes une autre mesure égale, constante, uniforme. Voici la théorie que M. Maine de Biran a le premier trouvée, et que M. Itoyer- Colla rd a mise dans tout son jour 1 . Les idées varient, elles ne peuvent mesurer également le temps, mais l'aule de la ■volonté le plus simple possible est l'instant indivisible, c'est-à-dire l'unité de temps, c'est-à-dire encore la mesure primitive et rigoureusement égale du temps. Toulcs les autres mesures dérivent de celle-là, et cellelà ne peut dériver d'aucune autre. Mais, encore une Ibis, je ne traite pas la question, je me contente de marquer la solution qui en a été donnée par deux hommes illustres que je considère comme mes maîtres et comme ceux de la philosophie française du dix- neuvième siècle.

1 Œuvres de lieid, t. IV, p. 304-411. Vojei Philowpltic de Ijxke, leo.>T.