BE L'UISTOIBE BE LA PHILOSOPHIE

Que loutcs U'- M.::- [■!iiio-n 1 .hiijiic-. («■mviil si l-'lv,c]ii l- j ccllr- ili l'uijii H .l-JrUlQID.

On peut résoudre le problème du principe des connaissances humaines par la itiîson ou par l'expérience. De là deux écoles rivales que représentent excellemment sur la scène de l 'histoire Platon et Anatole. Platon est tout entier dans la théorie des idées ; il s'élève sans cesse à l'idéal en loufe chose. Ce qui passe ne lui est de rien : il emporte les faits sur les hauteurs de la pensée. Observateur exact, Aristote induit scrupuleusement ses principes de faits qu'il constate; et il s'enferme dans l'enceinte du monde. L'Académie et le Lycée contiennent toules les autres écoles : elles ont partagé l'antiquité et le moyen âge, et leurs doctrines, diversement accueillies selon les lemps et les lieux, composent l'histoire entière de la philosophie. Peul-on faire un plus grand éloge de ces deux hommes que de pouvoir dire avec vérité que, pendant deux mille ans, l'esprit de leurs semblables a marché sur leurs traces, et n'a guère eu d'autre honneur que celui d'entrer plus ou moins profondément dans leur pensée? L'éloge est immense, mais il est incontestable. Platon est un père de l'Église ; il règne

DE L'HISTOIRE l)E LA PHILOSOPHIE 30O

longtemps à Alexandrie et à Cunstaiilinopîe. Aristote reparait cl refleurit sous les Arabes, et donne naissance à la schol asti que. On n eLudiuil guère alors que la logique. Les grandes discussions avaient cessé, et, dans ce silence du génie sur les liauts intérêts dû !a science, on n'entendait que le bruit sourd et confus de la dialectique péripatéticienne, dégradée par toutes les petites inventions du bel esprit arabe et de la subtilité monastique'- Cependant la question fondamentale réparait, avec les deux doctrines rivales, dans !a célèbre et féconde querelle des rèatiistes et des wmmalistes. Au renouvellement des sciences, quand l'antiquité fut miei étudiée, Platon et Aristote partagèrent encore les e prils. Aristote est expliqué par Georges de Trébizondi Platon a pour lui Fiessarion et d'autres noms céîèbrcs Tel était l'état de la philosophie quand Bacon el Descartes parurent.

Enfin voici deux hommes de génie depuis Platon et Aristote; l'espace intermédiaire est rempli par des beaux esprits ou par des moines. Si on me demandai! quelle est la philosophie de Bacon, je me tairais par respect pour ce grand homme, on je dirais qu'il n'en a point eu. Son but n'était pas d'introduire loi ou tel système, mais la méthode générale qui peut conduire à la vérité. Un orateur philosophe a comparé Bacon a une de ces statues qui, placées sur les grandes roules, enseignent

1 Voyez sur la phiiosophïo du moyen ige des jugements moins Bé- (>/r, w.' llîlti-iti. de \ij phiU '..i\,hil . lu; iv, cl surtout Fuci-

rnn nniosoungcEj, Philosophie Sclnlaslique.

par où i! faut marcher, mais qui restent immobiles ; et ISacon dil lui-mèine : h Je ne me propose pas d'éclairer tel ou tel endroit du temple; je veux allumer un grand flambeau qui illumine lout l'édifice. » On ne peu! pas dire l'école de Bacon, parce que Bacon n'a point eu île doctrine qui ail trouvé des disciples et des propagateur; loutefois un peut dire que Bacon, sans enseigner un système, recommandant sans cesse [expérience, engage à expliquer tout par elle; el sous ce rapport il est le clief d'une école particulière, et lui-même appartient à celle d'Aristole. Aristole était resté vainqueur. Descaries arrive, qui lui ariBche la victoire. Mais qu'a (ail le glorieux fondateur de la philosophie moderne? sans s'en douter, un commenlaire de Platon, au point de vue de la science nouvelle. Les types primitifs sont remplaces pur les idées innées. L'Académie se relève, et compte d'illustres et nombreux disciples, Arnauld, Malebranciic, Bossuet, Fénelon, et presque tout le siècle de Louis XIV. D'un autre cûlé, Locke combat Descurtes, et fonde une école péripatéticienne, quoiqu'il se défende de su ivre A ri s tôt e. Le génie vaste et conciliateur de Leibnitz essaye de réunir Locke et Descartes, Aristote et Platon : mais, malgré son impartialité presque égale à son génie, il penche pour Platon et pour Descartes. Il forme en Allemagne une école qui hérite à peu près du cartésianisme, lequel n'aplus de disciples en Franccaprès le père André. Toute la philosophie française et anglaise du dix-huitième siècle est fdle de Locke, el la philosophie de Kant descend de Leibnitz. Or Leibnitz et Locke re-

DB L'HISTOIIIE DE LA HI LOSOPHIE. 401

lèvent eux-mêmes indirectement des deux philosophes grecs. C'esl donc par ces deux grands hommes que doit commencer toute étude sérieuse de l'histoire de la philosophie.

DU l'HOGRÈS DE LA MÉTHODE PUlLOSOrHIQU E CHEZ LES GRECS

La vérité, por elle-même, ne constitue pas la science ; le hasaïd peut la révéler à l'inattention ou à l'enthousiasme par une espèce de bonne fortune que n'a pas toujours la patience du génie. D'ailleurs, toutes les grandes vérités sont connues, isolément du moins; et i! v a en eu genrr peu île découvertes h l'aire. Pour tout ce qui fi M (miuil et nécessaire, le genre humain a prévenu la philosophie, mais il ne lui a pas dérobé le mérite qui la distingue, celui de s'approprier pour ainsi dire la vérité en s'en rendant compte La science, en effet, es! le fomple sévère que l'esprit se rend à luimême d'idées que primitivement il a rencontrées sans les chercher; elle esi le produit libre île la réflexion; et les divers degrés de la science sont les formes plus ou moins profoodes, plus ou moins systématique* que la réflexion ou le génie de quelques hommes ajoute à l'intuition immédiate qui est le génie de la nature humaine.

L'instinct intellectuel révéla à l'Orient un certain nombre de vérités supérieures dont la forme primitive

PROGRÈS DE LA MET il. PHU. CHEZ LES GRECS. 40 S

fut cette forme populaire qui parle aux sens plus qu'à l'esprit, et voile ce qu'elle ne peut encore démontrer, nous voulons dire cette vieille mythologie, que nous ne croyons point l'œuvre calculée ou la ressource de quelques sages ou de quelques castes pour éclairer ou pour enchaîner les peuples (l'esprit humain est plus sincère ou moins profond), mais le fruit nécessaire du premier développement de la réflexion naissante excitée par l'in. slinct intellectuel qui lui découvrait la vérité, et en môme temps retenue encore par sa faiblesse dans le monde extérieur qui lui imposait ses images, et par conséquent le symbole. Objets d'un culte constant et d'une vénération immohile dans le symbolique Orient, les mythes ne nous paraissent avoir été soumis à la réflexion que dans celte Grèce qui reçut fout de l'Orient, sa langue, ses religions, ses arls, sa philosophie, et refit tout pour tout perfectionner. En effet, plus on y songe, plus on trouve que la différence qui sépare l'Orient de la Grèce est celle de la réflexion à l'instinct. Cette différence se montre partout. L'Orient invente; mais son invention s'arrèlc à ses premiers produits; la Grèce imite, mais son imitation, toujours dirigée par cette réflexion sûre et facile qu'on appelle le goût, surpasse bientôt ses modèles et les oublie. Les idées orientales sont des intuitions qui produisent sans effort une foi imperturbable; elles dégénèrent eu visions; elles vont jusqu'à l'extase, et plongent l'âme dans une con tcmplatiou inactive. Les idées grecques sont des conceptions ou des combinaisons de l'esprit qui, sans ex-

PROGRÈS DE LA M É T El , P!HL. CHEZ LES GRECS. «5

Époque el la manière orientale. Aristole est le premier qui chassa delà philosophie les mythes, les symboles, la poésie, tous les vestiges de. f Orient, el éleva la science a celle sévérité scientifique que nous autres modernes nous plaçons avant lout. Mais Aristole, ayant enveloppé dans la même proscription, avec les mythes et les symboles, la partie supérieure du système de Platon, la théorie des idées, centre immortel de tonte vérité, manqua ainsi, à son tour, la vraie gloire de la méthode; car si, en ce qui regarde la l'orme et le caractère didactique, il fit faire un grand pas à la philosophie, poulie fond même il la ramena en arrière. Ce que n'avaient point fait ces deux grands hommes, il ne faut pas l'attendre de leurs successeurs. Il ne nous resle rien des premiers stoïciens; el il n'était pas difficile à Chrysippe de donner dans un style sévère des leçons de dialectique, de physique et de morale. La lâche d'Épicure élnit encore plus facile, el l'on ne peut guère juger comment il l'a remplie par les fragments incomplets de deux ou (rois livres do son ouvrage sur la nature, retrouvés récemment à Herculanum. Nous n'avons rien de Pyrrhon; et ce n'est pas le scepticisme ou les résultats de l'expérience qu'il est malaisé d'exprimer avec précision elde plier à une méthode rigoureuse; ce sont ces vastes et hautes pensées pourlesquelles les méthodes ne semblent pasfailes, qu'on ne détruit pas en les écartant, comme quelquefois l'a fait Aristole, el qui, chassées par les préjugés d'une science incomplète el par les difficultés qu'elles opposent a l'es-

prit systématique, reviennent toujours avec la même force, se jouent de nos arrangements philosophiques, et renverseront les édifices les plus réguliers de la science humaine, tant qu'elle ne leur aura pas fait une place et agrandi pour elles son enceinte.

La troisième époque, qui prétendît concilier tous les systèmes grecs en prenant te platonisme pour hase, rencontra inévitablement la difficulté de l'alliance des idées et de la méthode, et ne parvint à la résoudre, avec plus ou moins de succès, qu'après des efforts longtemps répétés. Selon nous, c'est l'école d'Athènes qui a eu particulièrement cet honneur, et Proclus est à la lêle de cette école. Cependant il faut dire, pour être vrai, que ce n'est pas Proclus, mais Syrien, qui, dans l'ordre 1 des temps, en est le vrai chef. 11 est fâcheux que nous n'ayons conservé de Syrien qu'un seul ouvrage, car peutêtre une partie de la renommée de Proclus lui reviendrait-elle; peut-êlre serait-ce à lui qu'il faudrait rapporter la fondation de la dernière école philosophique de l'antiquité : mais la gloire du disciple a éclipsé et couvert celle du maître : Proclus, comme Homère, a fait oublier ses devanciers, et concentré pour ainsi dire en sa personne leurs services et jeurs mérites. On a déjà soupçonné que plusieurs des ouvrages de Proclus n'étaient guère que les cahiers de Syrien. Toujours est il que l'un ou l'autre est le chef d'une école nouvelle, sinon pour la doctrine, au moins pour la méthode.

Tout a ses degrés et ses progrés; il a fallu au néoplatonisme plusieurs siècles pour arriver à son expression

PROGRÈS DE LA M LUI, PIIIL. UBBZ LES GRECS. Wl

la plus savante. L'idée de réunir en un seul corps et en un corps vivant les membres èpars de la philosophie grecque était d'une exécution si difficile, qu'Ammonïus y suffit ù peine, et qu'il put seulement établir la doctrine naissante dans l'esprit de quelques disciples, sans la consacrer lui-même par aucun monument. Ammonius n'a rien écrit, lin serment mystérieux obligeait même ses disciples à ne rien écrire et à ne point révéler les pensées du maître ; et ce ne fut qu'après l' indiscrétion d'Origéne que Plotin, à la fin du second siècle, enseigna publiquement. 11 enseigna, dis-je, il n'écrivit point : on n'a de Plotin que quelques réponses aux éclaircissements que lui demandaient ses auditeurs, et c'est Porphyre qui y mit quelque ordre et en composa le livre que nous possédons aujourd'hui. Il ne faut y chercher que d'admirables fragments. Un platonisme excessif et intempérant domine dans Plotin. L'esprit d'Aristote, c'est-à-dire le génie de la forme, ne s'est point encore assez fortement uni à l'esprit de Platon, c'est-à-dire au géniede l'idée, dans ces premiers résultats des combinaisons alexandrines. Porphyre, venu après Plotin, n'a pas laissé de longs ouvrages; ses écrits sont des morceaux intéressantssur plu sieurs point s de philosophie; sa manière estnettcetfine,maisc'estplulôl«nécrivain élégant qu'un grand penseur. Jamblique est un prêtre, dont l'objet semble être surtout de remettre en honneur l'antiquité, les vieilles traditions égyptiennes et pythagoriciennes. Sa parole est grave, sa manière éloquente ; mais il avait des préventions trop défavorables au péripatélisme

pour s'assujettir à la régularité de sa marche. Syrien est le premier qui ait consacré un ouvrage particulier à Aristola, et c'est pour réfuter ses objections contre Platon. Cependant peu a peu l'on sentait le besoin de sortir de ce sublime un peu vague, qui accompagne les grandes idées platoniciennes, el de leur donner une forme qui leur imprimât le caractère de la science. Or il nous semble, si nous n'avons pas pour un auteur que nous connaissons mal encore une prédilection excessive', que Proclus est le premier qui ait fait une combinaison heureuse des idées de Platon et de la forme plus scientifique d'Aristole, et qui ait uni, en un certain degré, la sévérité à la grandeur*.

■ Depuis non; avons puiJit ;es œuvres inédites; 6 vol. in-ï, 1820-

piiiioiilÎLToinont dans les leçons vu' et un' de notre Esquille générale d'une histoire de la philosophie, ainsi que dans le tome I" des r'mohsjts eiiiLosOPHioo.-, ciiiisiitrii à h pliilusuriliu.' /nn-ii.nriG ; mais nous n'avons pas voulu supprimer ni surtout transformer nos premiers essais.