DES NOTIONS ET DES IDEES

Argument. — On a pu remarquer avec quel scrupule j'ai éloigné de l'exposition précédente le mot Idée, qui représente tant de phénomènes divers, selon les écoles qui se sont chargées de le définir. Je l'ai dit dès le début, la théorie de Locke et de Condillac, qui fait procéder les idées des sens, est insoutenable pour quiconque fait une autre éducation fjue celle d"une st'dtue.

Les idées sont toutes des phénomènes abstraits ; elles sont de la nature de l'esprit, qui est parce qu'il est : Entité, bien moins problématique que celle du corps, qui se modifie incessamment par l'absorption et les excrétions sous toutes leurs formes. Ce que l'on décore du titre d'idées sensibles, ce sont tout simpleni' nt les notions.

Ce principe, posé dès le commencement de ce travail, a servi de limites à nos premières études, comme il servira de point de départ à nos secondes ; son importance, dans la matière, est telle que je ne saurais le passer sous silence dans ce résumé rapide de ma méthode : il est, avec la théorie de la volonté (dont nous parlerons plus bas), la clef de tods mes travaux psj'chologiques.

Cette distinction, établie entre les notions et les idées, ne ressemble en rien à l'analyse (que je me garde bien d'entreprendre) des facultés intellectuelles proprement

dites. Yais s'il est l)on d'éviler ces analyse^ qui n'enseignent rien de prati([ue : si les abstractions que Ton appelle attention, co}np:ir:ii!ioii, iu(ie)ni'nt, etc., ne sauraient être l'objet d'une éducation distincte et sans confusion, il n'en est pas de même des opérations que ces facultés, réunies ou séparées, accomplissent. Ces opérations, elles n'ont rien que de très positif : ce sont les notio)is et les idées.

Je vais essayer de dire les différences qui les distinguent, et dont j'ai tiré de précieux enseignements pour la pratique.

Et d'abord, les sens sont les agents immédiats de la notion, l'intelligence est l'agent immédiat des idées. Mais la différence capitale entre une notion et une idée, c'est que la première apjirécie les propriétés physiques des choses, et la seconde leurs rapports ; que Tune apprécie l'identité des corps, et l'autre leur corrélation réelle ou possible. Ainsi, l'enfant mis en présence d'un objet inconnu acquiert par les sens les )iôtions de la figure, de l'agencement, de la dimension, de la sonorité, de l'odeur ou de la saveur de cet objet, mais il n'en acquiert Vidée que par l'intelligence des rapports de cet objet avec les phénomènes qui lui sont coirélatifs ; et, par exemple, un enfant ou un idiot, n'importe, acquerra très bien la notion d'une clef, c'est-à-dire, distinguera cet objet de tout autre, tel que table, marteau, etc., mais il n'aura Vidée d'une clef que quand il connaîtra les rapports de la clef avec la serrure : Vidée est ici comme partout (dans l'ordre concret, bien entendu), la résultante du contact des deux notions, clef et serrure; leur rapport, leur raison d'être, leur destination.

Par \a.notioii, l'enfant distinguera la clef entre plusieurs autres, et toutes lus clefs entre des objets différents; par Vidée, il saura s'en servir, et le pourra même, dés qu'il en aura la volonté.

D'où il suit, que non seulement les notions et les idées sont des r^suUatsfortdistincts, d'opérationsintellectaellcs,

mais encore que renseignement des notions doit précéder celui des idées.

Il résulte une seconde différence de cette première, c'est que la notion est une opération passive ou de perception, et Vidée une opération active ou de compréhension.

Une troisième différence, c'est que la notion a pour base d'opération les sens, tandis que Vidée a le raisonnement ; enfin une quatrième différence, c'est que Ton peut jusqu'à un certain point, mais presque toujours, contraindre les sens à percevoir une notion, parce que les sens sont susceptibles de direction matérielle, tandis que l'on ne saurait contraindre le raisonnement à fonctionner; par conséquent, lez notions s'imposent, mais non les idées.

Enfin, je dis que les idées ne s'imposent pas, et j'ajoute qu'il n'est pas sûr qu'elles se transmettent. On peut provoquer la pensée chez son semblal^le, mais on ne 1 éveille que dans sa limite de compréhension. Pour ma part, et quelques efforts que j'aie faits pour donner un démenti à celte assertion, controversable d'ailleurs, je n'ai jamais donné à un homme, idiot ou non, une idée ; j'ai présenté à leur esprit des rapports de concret à concret, de concret à abstrait, d'abstrait à abstrait, leur imellig-encc a saisi ces rapports, a formulé la résultante : l'homme, ou l'idiot, ont pensé, mais pensé proprio rnotu.

Tandis que les notions, il est bien évident qu'on les peut imposer presque à tout le monde, presque toujours. Ainsi, à des enfants qui n'avaient d'autres besoins que celui de rester dans le néant de l'abrutissement, j'ai bien certes donné des notions, je leur ai bien imposé l'obligation de discerner les choses par leurs propriétés sensibles, et d'appeler rond un corps circulaire, ei carré une figure qui a ses côtés égaux et ses angles droits.

De ces distinctions, qui ne seraient que de misérables arguties, si elles n'avaient une valeur pratique, j'ai tiré les conséquences suivantes :

1° Les notions s'acquièrenl par l'intermédiaire des sens.

2" Les idées s'acquièrent par Vinduciion et la déduction, opérations purement intellectuelles.

Et j'ai conclu de ces deux propositions, que l'éducation de tous les enfants, et que celle des idiots à plus forte raison, devait être commencée par les notions qui embrassent tous les phénomènes perceptibles par les sens.

Une fois acquises, ces notions seront autant de matériaux dont le rapprochement produira la pensée : pensée matérielle si l'on veut, idée sensible si l'on tient au mot ; mais idée propre, personnelle, distincte des on dit, des préjugés, des routines ; idée résultant de la nature essentielle des choses, acquises par la perception individuelle de chacun, et non par l'opinion d'autrui.

Quand il possédera les notions, l'enfant établira les rapports qui peuvent exister entre elles, il pensera; mais il ne pensera pas avec sa mémoire, ot ne sera pas un petit prodige, à la vérité ; mais de ce qu'il n'embrassera pas encore les abstractions familières à l'homme, devra-t-on induire que son intelligence ne s'éveillera jamais ? Non, certes. Laissez son esprit grandir dans le vrai, et de la même manière, et par le même procédé intellectuel dont il a jugé les choses, il jugera les abstractions, et les hommes qui sont des a))stractions vivantes. Avançons donc, calmes et confiants, dans cette voie où nous ne saurions faire un pas sans nous appuyer sur les bases immuables de la logique.