LIVRE I. — INTRODUCTION

Dans le langage vulgaire, le mot « science » désigne une somme de connaissances relatives à un sujet donné, acquises, même lorsqu'elles sont reçues par enseignement, au prix de longues et patientes études. Considéré à ce point de vue, le droit peut être qualifié de science, car aucune branche d'études n'exige de celui qui veut y acquérir une supériorité plus d'intelligence, de travail, de savoir et de temps. A nn autre point de vue, quelle branche de savoir prétendrait être supérieure en dignité à celles qui ordonnent la conduite des hommes? Il faut sans contredit faire de longues et sérieuses études pour devenir un moraliste ou un jurisconsulte distingué; la morale et le droit ne cesseront pas de décider comment les hommes doivent user de toutes leurs ressources. Ce sont deux points sur lesquels il ne peut y avoir aucune discussion.

Mais, dans la classification que nous soutenons, on ne considère ni dignité, professionnelle ou autre, ni longueur d'études ; on ne considère que la nature et le but immédiat des recherches, leur point de vue. Quanta la dignité, nous ne voyons aucune difierence entre les diverses branches d'études, et nous ne parvenons pas à comprendre qu'il puisse en exister. On pouvait imaginer une hiérarchie des connaissances humaines avec subordination, lorsque l'on croyait que ces connaissances avaient atteint leur perfection ; alors on disait que la philosophie était la servante de la théologie ; on attribuait à celleci, dans l'Université de Paris, une Faculté tout entière, de même qu'au droit, qui n'était pourtant alors que le droit canonique; la philosophie n'était qu'un art qui, avec la grammaire et la rhétorique, occupait la dernière des Facultés. Aujourd'hui, et depuis quelque temps, nous savons que nos connaissances, loin d'avoir atteint la perfection, sont toujours imparfaites; nous ae croyons pas que la contemplation soit supérieure à l'action : nous considérons les sciences et les arts comme appartenant à une seule , à la même fonction sociale.

Nous savons qu'Ulpien a dit en son temps (et si nous l'avions

oublié, on nous Taurait plus d'une fois rappelé) : « Le droit est 1 art du bien et de l'équité et Ton peut avec raison nous appeler ses prêtres ^ » A l'époque où ces paroles ont été écrites, il n'y avait guère d'autres sciences que l'astronomie et les mathématiques. Le droit, longtemps lié à la religion et au sacerdoce, venait de s'incorporer les enseignements de la philosophie stoïcienne, et le jurisconsulte croyait posséder des règles de conduite dictées ou révélées par la nature elle-même. Le langage d'Ulpien était donc correct sans être trop superbe, mais sous la plume ou dans la bouche des jurisconsultes du XIX® siècle, il nous semble un peu excessif et provoque un sourire.

Laissons de côté toutes ces idées de dignité pour considérer en eux-mêmes la morale et le droit. Comment seraient-ils des sciences dans le sens moderne du mot? La science est d'hier, et leur existence remonte à l'origine de la civilisation. L'objet de la science est la nature , qui est la même partout et toujours, tandis que les règles de la morale et du droit ne sont connues ni de tous les peuples, ni du même peuple aux diverses époques de son existence. La science constate des faits et des lois qui ne dépendent à aucun degré de la volonté humaine, sans formuler ni règle ni précepte de conduite , tandis que la morale et le droit se composent de règles et de préceptes tendant à élever notre volonté au-dessus des appétences d'instinct et à lui donner une direction imaginée par les hommes. Quoi de plus artificiel que ces règles et ces préceptes? La science ne donne pas d'ordres, pas même de conseils : elle constate et définit des lois naturelles.

Donc, classons entre les arts la morale et le droit'et recherchons comment peut être constituée la science sociale.

* Ju8 est ara boni et œqui, ci\jus merito guis nos sacerdotcs appellet.