LIVRE m, CHAPITRE XI

gation de la civilisation, comme les combats entre particuliers sont la négation de Tordre dans la cité.

Tout en observant dans les relations extérieures les préceptes de la morale privée, Tliomme qui gouverne ne doit jamais oublier que Tindividu vit peu de temps et qu'une nation doit vivre toujours. De là, la nécessité de penser à l'avenir, beaucoup plus que l'homme privé, et d'être d'autant plus circonspect, qu'on est soi-même, tout investi du gouvernement qu'on puisse être, un individu semblable à tous les autres, exposé aux accidents et à une mort assez rapprochée. Ainsi, un individu peut et doit, en certains cas, s'exposer à la mort, tandis qu'un gouvernement ne doit jamais exposer une nation à mourir. Le particulier peut être chatouilleux sur le point d'honneur et jouer sa vie pour défendre sa réputation de brave. Une nation ne doit pas avoir un point d'honneur de ce genre : elle ne doit jamais non plus exposer son existence dans l'intérêt d'une autre nation. Enfin, un particulier peut préférer la mort à telle ou telle situation, tandis qu'une nation ne peut jamais accepter un suicide. Nous ne saurions blâmer Beaurepaire, ni admettre qu'une nation puisse en aucun cas être poussée à imiter Beaurepaire.

§ 11. — La paix et la guerre.

Il faut traiter, enfin, cette question, posée quelquefois encore de nos jours, de savoir si, hors le cas de légitime défense, la guerre peut être utile et désirable pour elle-même, si elle relève la moralité des peuples et les régénère, comme le prétendent quelques personnes, princes ou chefs militaires, si la voie du « fer et du sang » est bien la voie de la civilisation. — Nous n'hésitons pas à répondre négativement, en invoquant le témoignage du genre humain, qui a cherché instinctivement à réduire la guerre, par la constitution du pouvoir politique, dont la fonction principale est de faire régner la paix dans la nation qu'il est chargé de gouverner. La paix est la condition nécessaire de la civilisation.

344 PREPARATION A l'kTUDE DU DROiT.

Cependant l'opinion des partisans peu nombreux de la guerre pour la guerre, s'appuient sur des faits historiques incontestables. On a vu la guerre resserrer les liens qui unissaient les citoyens d'une même nation, susciter des travauxféconds et des énergies dont on ne soupçonnait pas l'existence. Les dangers de la guerre exigent quelquefois les derniers efforts et, si l'on peut ainsi dire, la tension extrême de tous les muscles. Cela est certain. Cela est vrai aussi, de toutes les calamités qui viennent affliger les hommes, telles que pestes, famines, crises commerciales, etc.. Cependant jamais personne n'a songé à dire qu'il fallait rechercher ces fléaux; parce que personne n'a intérêt à ce qu'ils soient recherchés. Tenons la guerre pour ce qu'elle est, une calamité qui doit être évitée.

Peut-on espérer qu'elle sera supprimée, comme le demandent quelques personnes animées d'intentions excellentes? En ce moment, non. Dans un avenir lointain, peut-être.

Non en ce moment ; — parce qu'il n'existe encore dans le monde aucun peuple sérieusement civilisé, capable de ne pas vouloir conquérir le territoire d'autrui, s'il en avait le pouvoir et l'occasion, de ne pas vouloir s'assujettir un autre peuple pour vivre à ses dépens, sans aucun scrupule sur les moj^ens. La paix dure par la crainte que les peuples ont les uns des autres et tant que cet état des esprits ne se modifiera pas, la paix ne peut être que l'eflFet d'un équilibre instable. C'est une vérité de fait qu'il serait dangereux de méconnaître.

Mais nous croyons , et les hommes les plus éminents de la Révolution française l'avaient cru avant nous, que cet état mental des peuples pouvait être modifié par une culture assidue chez chacune des nations qui disposent d'une certaine puissance, peu à peu, par conséquent lentement et au bout d'un long temps.

Cette culture pourrait s'appuyer sur quelques considérations intéressées. Il est certain, par exemple, que la guerre ne procure aucun profit aux peuples belligérants. Les gêné-