I. — De la méthode en général

Le mot méthode signifiait d'abord « recherche » ; plus tard il a indiqué une manière de chercher et d'exposer, et enfin un art de conduire l'intelligence à la recherche de la vérité. Cet

* Journal des Économistes d'août 1886.

art est la méthode scientifique par excellence, celle dont nous avons à nous occuper.

La science étant une, la méthode est une aussi et la même dans toutes les branches de la science; elle constitue l'ensemble des conditions qui nous font reconnaître la vérité démontrée et commandent la conviction dans les intelligences cultivées scientifiquement. Pour ces intelligences, la méthode est en quelque sorte la forme de la pensée commune et toute pensée qui ne satisfait pas aux conditions de la méthode est pour elles sans autorité.

On dit vulgairement qu'il y a plusieurs méthodes, méthode de synthèse, d'analyse, d'induction, de déduction, historique, philosophique, etc. C'est une erreur de langage qui consiste à donner le nom de méthode aux divers procédés employés dans l'application de la méthode scientifique. Les procédés sont divers ; la méthode est une. La fin du bon emploi de la méthode est la démonstration.

La démonstration n'est pas le seul moyen de persuasion qui existe : il y en a beaucoup d'autres, surtout lorsqu'on s'adresse à des personnes qui ont reçu seulement la culture littéraire et sentimentale courante ; mais ces moyens nombreux, variables selon le degré de culture des personnes auxquelles on s'adresse, n'ont pour résultat que des opinions diverses, flottantes, assez peu définies, toutes plus ou moins éloignées de la conviction précise et impérieuse que la démonstration impose aux esprits, quelque différents qu'ils puissent être d*ailleurs, qui ont reçu la culture scientifique.

L'unité de croyance sur un sujet bien défini est le résultat de la démonstration scientifique.

Quel est l'objet des recherches de la science? C'est de nous faire distinguer dans toute la nature et en nous-mêmes ce qu'il y a de permanent et de fondamental, ce qu'on appelle quelquefois < les éléments », pour les distinguer des phénomènes accidentels en présence desquels nous vivons. Ainsi, nous voyons des phénomènes qui nous font concevoir l'idée

de nombre et celle d'étendue ou de forme. Nous séparons par une abstraction cette idée des autres que pourraient nous suggérer les phénomènes qui nous l'ont inspirée, puis nous cherchons par le raisonnement les lois qui régissent les nombres, les quantités et les formes géométriques ; ensuite nous employons la connaissance de ces lois à des recherches d'un autre ordre, à celles qui ont pour objet les mouvements des astres, la pesanteur, la densité des corps, etc., etc.

Dans toutes ses branches, la science recherche ce qui est permanent et universel, les lois qui régissent les phénomènes, et ses recherches ont plus ou moins de succès , rencontrent plus ou moins de difficultés. Les procédés varient selon la nature de l'objet des recherches, mais ils sont toujours soumis, ainsi que les résultats obtenus, à la critique du raisonnement. Les savants savent très bien qu'ils vont à tâtons et c'est pourquoi ils vérifient et critiquent sans cesse les résultats de leurs recherches et aussi les procédés employés.

La science , dans toutes ses branches , part de notions évidentes par elles-mêmes et qu'aucun homme ne conteste, comme les notions de quantité et de nombre, les axiomes de la géométrie élémentaire, les notions de pesanteur, de densité, de contraction et de dilatation, de molécules, d'atomes, de séries, de combinaisons, etc., etc. ; puis elle tâte et tente la nature par des expériences ou par des observations répétées, qui tantôt rapprochent et tantôt séparent les objets sur lesquels elle travaille, imaginant des lois, les vérifiant, les affirmant lorsque la vérification leur a été favorable et les repoussant lorsqu'elles n'ont pu résister à l'observation ou à lexpérience et au raisonnement.

Remarquons d'ailleurs que, dans toutes ses branches, la science opère au moyen de notions abstraites, sortes de cadres idéaux, dans lesquels elle enferme les phénomènes pour les étudier, et dans lesquels aussi elle introduit des hypothèses assez semblables aux constructions de la géométrie élémentaire, pour s'en aider au besoin.

Cela dit, passons à l'objet spécial de notre étude; examinons si l'économie politique procède comme les autres sciences ou autrement.

n. — EXEUPLES d'application DE LA HÉTHODE.

L'économie politique a pour objet une partie de ractivilé volontaire des hommes, et la science sociale a pour objet cette activité tout entière. Donc, il n'y a point ici de place pour l'expérience proprement dite : il faut se contenter de robservation et du raisonnement * .

L'activité volontaire de l'homme ! S'il est un sujet complexe, difficile à étudier et qui exige l'attention la plus soutenue, c'est assurément celui-là. Examinons seulement l'économie politique et cherchons notre point de départ. C'est le besoin qui met l'homme en mouvement et lui fait chercher les choses utiles ou richesses. Mais que de choses comprises dans ces mots « besoins et richesses » que tout le monde emploie et que personne, ou à peu près, n'emploie dans leur acception large et scientifique! Le besoin pousse l'homme à l'action, au travail par lequel il espère obtenir l'objet désiré. Mais quelle machine compliquée que l'activité humaine I Naturellement , l'homme tend au repos et ne cesse de le désirer, même lorsque l'aiguillon du besoin le pousse à l'action. Cependant |il lui faut travailler d'intelligence, d'abord pour concevoir l'idée de l'utilité de l'objet désiré, ensuite pour concevoir les moyens d'obtenir cet objet; enfin il lui faut travailler de corps pour arriver au

< Les ennemis de Téconomie politique triomphent volontiers de cette circonstance et déclarent que, quant à eux, ils n'admettent de science que là où il y a expérience. Nous ne savons a*ils connaissent beaucoup d*expérieDces pratiquées dans les matiiématiques en général et en astronomie. Là même où Texpérience est possible et employée avec succès, nous savons que ce>t un outil délicat dont on ne peut tirer parti que par une suite de raisonnemeots bien liés dont tout le monde n'est pas capable. Que de contradictions n oQl pas rencontré sur leur route les grands expérimentateurs de notre tempSi les Claude Bernard, les Pasteur! Ces contradictions ont assez prouvé combien l'accès de la science est difficile aux esprits impatients et pressés de conclure, même lorsqu'ils sont culiivés et de bonne foi.

but. Voilà bien des notions primitives, aussi élémentaires que possible, exprimées en termes connus, mais qu'on a trop l'habitude d'employer sans réflexion , si bien que Ton répugne à réfléchir sur leur sens précis et surtout sur l'enchaînement et la succession des phénomènes que ces mots indiquent. Les phénomènes, d'ailleurs, sont tellement vulgaires que peu de personnes croient utile de les considérer dans leur ensemble avec attention. La chute d'une pierre, d'une pomme, ou de tout autre corps sont aussi des phénomènes vulgaires, constatés des millions de fois et depuis des centaines de siècles par tous les hommes qui ont passé sur la .terre. Qui aurait songé à y chercher la matière d'une découverte scientifique, lorsqu'on ignorait la loi de la chute des corps et que l'on n avait pas encore l'idée de la gravitation ? Cependant cette science est née , s'est agrandie et dirige aujourd'hui un très grand nombre d'actes humains d'une haute importance.

Remarquons avant d'aller plus loin, que l'économie politique n'a pas, plus que les autres branches de la science, commencé par ce que nous considérons aujourd'hui comme le commencement. Les premiers penseurs qui s'en sont occupés n'ont conçu nettement ni l'objet ni l'étendue de cette science. Ils se sont placés en face des phénomènes sociaux, les ont observés avec soin, puis ont formulé le résultat de leurs observations dans un certain nombre de propositions. Ces propositions ont provoqué l'attention d'autres penseurs, qui les ont examinées, comparées avec les faits observés, critiquées, rectifiées par des formules nouvelles plus compréhensives. Ces seconds penseurs ont été suivis et imités, c'està-dire critiqués et rectifiés à leur tour par un nouvel examen des phénomènes, et ainsi de suite jusqu'à nous. Pouvait-on faire autrement en présence d*un sujet auquel il n'était pas permis d'appliquer l'observation et le raisonnement ? Nous ne le pensons pas* Nous croyons aussi qu'un sujet aussi complexe ne pouvait être compris dans son ensemble et analysé dans ses détails après un premier ou un second examen, même

35i PRÉPARATION A l'eTCDE DU DROIT.

très attentif, par un seul homme, fùt-il doué d'une intelligence de premier ordre. La même imperfection des premiers travaux, les mêmes rectifications sont constatées dans l'histoire de toutes les branches de la science, même de celles qui comportent l'emploi de l'expérience.

La science sociale et l'économie politique rencontrent un obstacle qui leur est particulier. Leurs études portent sur des phénomènes dont la cause est une et complexe, l'activité humaine, et ils sont tellement liés par leur origine commune, qu'ils ne peuvent être observés directement qu'à l'état concret, simultanément, en faisceau. Si donc on veut les étudier un peu sérieusement, il faut les séparer par la pensée les uns des autres et observer successivement chacun d'eux. Ce procédé ressemble à celui des chimistes, avec cette différence que l'analyse du chimiste est matérielle et donne des résultat palpables , tandis que celle de l'économiste étant purement rationnelle, ses résultats ne peuvent être sensibles que pour la raison, comme ceux qu'obtiennent les mathématiques.

Aussi, s'il est vrai de toute science qu'elle procède par tâtonnement, cette vérité est plus apparente dans l'histoire de l'économie politique que dans celle des sciences qui ont la matière pour objet. Le penseur se trouve en face d'un sujet obscur à la contemplation duquel ses yeux ne sont pas habitués. A force de regarder, cependant, il distingue quelque chose, puis quelque chose encore et, à mesure qu'il s'habitue davantage à cette contemplation, les grandes lignes apparaissent plus distinctes et finissent par se détacher, de façon à fournir la matière d'une description exacte et, en certaines parties définitive, qui constitue la science proprement dite. Mais cette science , même lorsqu'elle a été formulée , ne peut être acquise qu'au prix d'une attention sérieuse et soutenue : elle est absolument inaccessible aux esprits habitués à ne chercher dans l'enseignement qu'un moyen de passer avec succès les épreuves d'un examen.

Revenons à l'étude des conditions d'application de la mè-

thode à réconomie politique, et les embarras que nous venons de signaler deviendront plus apparents.

Comme la géométrie élémentaire a ses axiomes, l'économie politique a le sien : < L'homme s'efforce d'obtenir le plus de richesse qu'il peut au prix du moindre travail possible ». En d'autres termes, l'homme cherche la richesse et fuit le travail.

Cet axiome est, ce semble, incontesté. Toutefois nous relevions dernièrement dans un petit livre, inspiré par l'enseignement allemand , que « l'instruction pourrait changer nos penchants à cet égard et produire des hommes qui, pouvant consommer des aliments de choix, se contenteraient volontiers d'aliments inférieurs , afin de permettre à la population de devenir plus nombreuse ». Qu'on puisse obtenir ce renoncement de quelques individus, en leur donnant l'espoir d'une récompense qui les touche, nous ne le contestons nullement. Mais il faut trouver une récompense, prix de l'effort demandé, et alors nous sortons des termes de l'axiome qui définit le penchant naturel gratuit et exclut l'effort.

On rencontre donc des contradictions, peu fermes et cependant naturelles, dès qu'on énonce cet axiome. Dans les études suivantes, la contradiction est moindre, mais on rencontre peu d'esprits capables de suivre l'exposition avec une attention suflSsante.

Ainsi, nous considérons un groupe humain donné, idéal, dont nous supposons la population stationnaire, et nous voulons étudier en quoi consiste sa puissance productive, savoir pourquoi il est plus ou moins riche. Nous voici en présence d'un ensemble de phénomènes très nombreux, et, a beaucoup d'égards différents. Toutefois, ils ont un caractère commun, et c'est le seul que nous considérons : ils sont des actes humains dont le but est de produire des richesses, et nous étudions leur puissance à ce point de vue seulement.

Il n'est pas nécessaire de réfléchir bien longtemps pour reconnaître que cette puissance se compose d'éléments divers, do forces distinctes qui, cependant, agissent ensemble el ne

3o4 PREPARATION A l'kTLDE DU DROIT.

peuvent être séparées dans la réalité concrète. L analyse expérimentale y est donc impossible, mais ce qu'elle ne peut faire est possible à l'analyse rationnelle. On peut considérer chacune de ces forces isolément, en l'abstrayant des autres, et l'étudier pour reconnaître si, oui ou non, elle contribue à la formation delà puissance productive. Ensuite, comparant par la pensée, deux groupes d'hommes idéaux, égaux à tous égards, excepté par la force que l'on étudie, on jugera si l'inégalité de cette force n'aura pas pour conséquence une inégalité correspondante de puissance productive. Si l'on parvient à étudier ainsi successivement toutes les forces qui constituent la puissance productive, on aura poussé l'étude à peu près aussi loin qu'elle peut aller. Le point important, c'est de n'avoir omis aucune force et d'avoir examiné chacune d'elles avec attention.

Mais que de difficultés pour un esprit impatient ou peu cultivé 1 Que de conceptions abstraites ! Une puissance composée de forces nombreuses ! Deux groupes idéaux sans caractère défini et cependant comparés entre eux ! Quel échafaudage scientifique pour un bien petit résultat! Cela est vrai, et nous en convenons sans difficulté. Seulement cet examen nous a fait constater que l'épargne exigeait un efibrt qui entrait dans la composition de la puissance productive, ce qui est bien quelque chose, quoique cette vérité soit généralement ignorée. Notre analyse idéale nous apprend encore que les bonnes institutions politiques, les bonnes mœurs, sont aussi des forces qui entrent dans la composition de la puissance productive. Elle nous apprend surtout k ne pas tomber dans un sophisme trop commun, qui consiste k ne considérer qu'une force et à dire : « Cette force est moindre ou plus grande; donc la puissance productive est moindre ou plus grande », k ne pas conclure de la partie au tout, comme on le fait k chaque instant. Notre analyse nous apprend qu'en matière économique, comme en toute autre, il ne faut pas se hâter de conclure avant d'avoir examiné la question sous ses divers aspects.

APPENDICK. N" 1. 3S3

On nous dit par exemple : « Les États-Unis ont établi une législation protectionniste et la richesse a l'ait chez eux des progrès incontestables ; donc la législation protectionniste est une bonne législation, une cause de richesse ». Examinons un peu. Le territoire est une composante de la puissance productive : comparez sous ce rapport les États-Unis à un État européen. La population des Etats-Unis est énergique, industrieuse, inventive et se groupe facilement; comparez encore sous ce rapport les États-Unis à un État européen. Comparez aussi Timportance relative du commerce intérieur et du commerce extérieur aux États-Unis et dans un État d'Europe et voyez si la législation protectionniste, qui affecte seulement le commerce extérieur, a la même importance aux États-Unis qu'en Europe, etc., etc. On trouverait ainsi sans peine des éléments de puissance productive assez nombreux et assez considérables pour compenser vingt fois et au delà l'influence d'une mauvaise législation protectionniste et on reconnaîtrait le peu de valeur du sophisme favorable à cette législation * .

Cette façon de procéder et de raisonner est exactement conforme aux règles et aux habitudes de la méthode scientifique, d'après laquelle, lorsqu'on rencontre un groupe de faits complexes, on en analyse et on en sépare les divers éléments par l'expérience matérielle, lorsqu'elle est possible, par l'analyse rationnelle et l'observation, lorsqu'on ne peut expérimenter.

On relève de même, par une observation rigoureuse et le raisonnement, les phénomènes restrictifs et expansifs auxquels donne lieu l'accroissement ou la diminution de la population, ce qu'on appelle en d'autres termes les lois de la rente et des débouchés. On relève en même temps les rapports intimes qui existeiU entre les mouvements de la richesse et ceux

* Si l'on disait : « 10 frauca par mois mal dépensés sont une diminution de fortune >, et que l'on répondit : < Voyez M. X... qui dépense une somme cent fois plus forte et qui est cependant très riche, donc la dépense improductive est un moyen de devenir riclie >^ le sophisme serait peut-être apparent pour tous. Pourquoi ne TesUil pas quauU on parle d'un peuple et de protection ?

(le la population, et plus on avance dans cette étude, plus on voit grandir l'importance des divers éléments de la puissance productive et diminuer celle des richesses acquises, toujours destinées à une consommation prochaine , pour renaître sans cesse , en raison de Tefficacité de Tart industriel qui les appelle à Texistence et les reproduit.

Les études relatives à l'appropriation sont conduites suivant la même méthode. On remarque d'abord qu'il n'y a que deux modes imaginables d'appropriation, car il est de toute nécessité que chaque individu dispose de son travail et des produits de ce travail ou que quelqu'un autre en dispose. De là deux régimes, toujours combinés dans la réalité concrète, mais toujours distincts l'un de l'autre pour le penseur, le régime de l'autorité et le régime de la liberté. Encore un axiome ! Encore des abstractions! Oui, sans aucun doute, parce que la nature du sujet l'exige. Il faut même aller plus loin et supposer l'existence d'un état social imaginaire dans lequel la liberté serait aussi développée que possible et dans lequell'autorité, régnant dans l'intérieur de chaque famille, n'aurait dans la cité d'autres attributions que celles qui sont nécessaires pour maintenir entre les citoyens la paix et la justice, ou plutôt la paix par la justice. Dans ce cadre idéal que la méthode nous permet de créer, comment seraient appropriées les richesses au fur et à mesure de leur production ?

Partant d'un état quelconque d'appropriation antérieure, on reconnaît sans peine que l'appropriation des richesses sous le régime de la liberté a lieu par un seul procédé, l'échange, qui est un arrangement de volontés, lesquelles, obéissant toutes au même motif, donnent aux résultats de l'échange le caractère fixe qu'on observe dans les effets des lois de la nature. Les arrangements de l'industrie s'établissent en vue de l'échange, et c'est par l'échange en quelque sorte que se constituent les groupes industriels dans lesquels chaque individu vient prendre place. De là un concours toujours ouvert enlise tous, qui assigne à chacun une situation dont les avantages

sont proportionnés à la valeur des services qu'il peut rendre à ses semblables, au jugement de ceux qui reçoivent ces services.

Pour bien comprendre les mouvements de cette approprialion, il faut les étudier avec soin et toujours par l'analyse rationnelle : il faut employer des termes abstraits comme ceux (le valeur courante et valeur habituelle, d'offre et de demande; il faut imaginer des cadres idéaux, comme le coût de production ; il faut décrire l'entreprise et le prix de revient, déterminer les causes volontaires et nécessaires des intérêts, des salaires, des profits, définir les fonctions diverses des hommes employés dans l'industrie, à titre de propriétaires, de capitalistes, d'ouvriers, de commerçants, etc. 11 faut aussi montrer quels sont, sous ce ré-^ime, les effets des lois de la rente et desdébouchés employant sans cesse des termes abstraits, même lorsqu'il s'agit d'exprimer les faits les plus concrets et les plus positifs.

Ce n'est pas tout encore. Comme tous les états d'appropriation des richesses que mentionne l'histoire sont mêlés de liberté et d'autorité, il importe d'étudier ce dernier régime en luimême, de créer, par l'imagination, une société dans laquelle l'autorité serait aussi étendue que possible et de comparer le fonctionnement de ce régime à celui de l'autre, sans considérer dans l'un et dans l'autre quoi que ce soit au delà de ce qui est nécessaire et absolument inévitable. Ici encore il faut employer largement l'abstraction et le cadre rationnel fixe. Il en est de même si l'on veut rechercher les inconvénients de la Hberté, étudier les diverses formes de l'impôt, l'incidence de chacunes d'elles, etc.

Si l'on a ainsi, pas k pas, étudié séparément les diverses parties de ce sujet un, mais très complexe, désigné par les mots de production, d'appropriation et de consommation des richesses , si l'on n'a omis aucune des forces en action et en lutte et si l'on a étudié chacune d'elles avec attention, on est allé aussi loin que possible dans la connaissance du sujet traita.

r»:;S PRKPARATIOX a L'KTrnE DU DROIT.

et les résultats obtenus sont rij^oureusemeut scientifiques. Mais si Ton a commis des omissions il faut revenir sur ses pas, revoir Tœuvre, rectifier, et, s'il le faut, recommencer.

En suivant la marche que nous venons d'indiquer et que nous croyons la meilleure, on a constamment rintelligence fixée sur les phénomènes réels, sur des faits concrets; mais il faut qu'elle en écarte tout ce qu'ils contiennent d'accidentel et de contingent, afin de dégager les lois permanentes et universelles qui les régissent. Il laut donc se livrer à un travail d'abstraction constant et k des conceptions élémentaires. Il faut que les cadres soient assez larges pour comprendre l'ensemble des phénomènes et que l'analyse soit assez patiente pour les examiner sous tous leurs aspects successifs.

Si l'on veut mener à bien ce travail délicat et diflîcile, il est indispensable de négliger et d'oublier même toutes les questions d'application, toutes les discussions contemporaines, afin d'interroger la nature face à face, sincèrement, sans arrière pensée et d'accepter d'avance ses réponses, quelles qu'elles puissent être. La plupart des économistes n'ont pas songé ou ne se sont pas résolus à prendre ce parti. De là, des discussions nombreuses, souvent confuses, quelquefois inutiles, relevées directement par les adversaires.