LIVRE I, CHAPITRE r

inclination bien naturelle a été la cause d'erreurs nombreuses, (le récits sans critique, fondés sur des ouï-dire, sans distinction entre le naturel et le merveilleux, entre le vraisemblable et l'impossible. On trouve fort à reprendre à cet égard dans les charmants récits d'Hérodote, dans ceux de Tite Live et plus encore peut-être dans ceux de Plutarque.

Quelquefois, habitué à discuter la valeur des grands personnages, l'écrivain, même le plus consciencieux, considère l'histoire comme une sorte d'instruction judiciaire destinée à motiver une distribution d'éloge et de blâme. C'est le point de vue de Tacite. « Je crois, dit-il, que le principal office des annales est de préserver de l'oubli les actes de vertu et de faire craindre aux paroles et aux actions mauvaises la postérité et l'infamie " ». Écrite à ce point de vue presque judiciaire, l'histoire peut servir à l'éducation morale des hommes; mais elle se préoccupe tellement des individus qu'elle oublie les sociétés et leur vie, de telle sorte que les récits de l'historien, fûtil véridique et bien renseigné, seraient d'une médiocre utilité pour la culture de la science sociale. Ajoutons qu'il est très difficile à l'historien de se renseigner exactement sur les détails qu'il doit raconter, et plus difficile encore de voir clairementles faits au-dessus de tout esprit départi. Peu d'hommes sont doués d'une hauteur d'âme suffisante pour ne pas admettre plus facilement comme vrais les faits qui leur plaisent que ceux qui leur déplaisent, pour ne pas écrire l'histoire comme un poète dramatique bâtit une pièce de théâtre : témoin Salluste, un grand écrivain pourtant, qui a laissé une étonnante histoire de la conjuration de Catilina. Mais pour comprendre jusqu'à quel point l'esprit de parti peut conduire l'écrivain, il faut lire Eusèbe et la plupart des historiens ecclésiastiques qui Font suivi. Eusèbe a un mérite que n'ont pas eu ses successeurs, celui d'avouer franchement sa façon de procéder : « 11 ne serait pas décent pour moi de rappeler

* Quod prsecipuiim muDUs annalium reor, ne yirtutes sileantur, utgue pravis dîctis factisque ex posteritate et infamia metus Bit. Ad». L. III, c. 65.

les querelles et les injustices par lesquelles ils (les chrétiens) se sont mutuellement combattus avant la persécution. C'est pourquoi je ne me suis proposé de raconter que ce qui pourrait nous faire entrevoir Téquité de la justice de Dieu. Je ne parlerai donc point de ceux qui ont fait naufrage de leur salut et qui se sont abîmés au fond des eaux. J'écrirai seulement dans cette histoire universelle ce qui pourra servir à moi d'abord et ensuite à la postérité ' ».

L'histoire écrite à ce point de vue ne mérite aucune attention comme témoignage direct, mais elle en mérite comme monument; elle atteste l'état mental et moral de son auteur, celui des lecteurs auxquels elle est adressée, l'esprit du temps où elle a été écrite ; elle a d'ailleurs trop souvent une influence considérable sur les événements ultérieurs, parce qu'elle crée, fomente et perpétue des opinions qui pèsent d'un certain poids dans les résolutions des hommes. L'histoire ecclésiastique d'Eusèbe et celles de ses successeurs ont peu de valeur intrinsèque. L'écrivain se propose d'inspirer à ses lecteurs les sentiments et les croyances de son parti, sans critique ni souci de la vérité. Triste enseignement, trap souvent pratiqué par certains historiens, mais contraire à l'esprit même de la science.

Certes, s'il est un écrivain qui contraste à tous égards avec Eusèbe, c'est Thucydide. Celui-ci est homme de parti, lui aussi, cependant il ne cherche que la vérité et la poursuit, non seulement par des recherches directes et par des témoignages contrôlés avec soin, mais par la critique attentive d'une intelligence haute et pénétrante. Toutefois, comme nous tous, il n'a pu voir que ce qu'il regardait, et après l'admirable introduction qui ouvre son livre, il s'est enfermé dans le récit des luttes politiques et militaires; son œuvre si considérable, lorsqu'on la compare à celles des autres historiens, est loin de satisfaire aux immenses besoins de la science sociale. On y trouve néanmoins l'indication d'une méthode qui peut guider

• ilist, ecclés. J.. VIII, c. 2. — Ed. de Valois, p. S93 et 294.