OBJECTIONS SOCIALISTES

§ i*'. — Arguments des socialistes militants.

Les socialistes militants ne semblent pas soupçonner Texistence du mécanisme que nous venons d'exposer. Ils ont déclamé longtemps contre « la concurrence anarchique » : maintenant ils affirment que les arrangements sociaux sont injustes et ik élèvent contre eux quelques arguments.

Après avoir reconnu, comme tout le monde, que, par le partage libre des fonctions industrielles, les hommes coopèrent à une œuvre commune dont ils se partagent les produits et avoir considéré à part l'entrepreneur et l'ouvrier, Proudhon et ses disciples disent gravement : « Tous les capitaux, toutes les marchandises , sont le produit du travail , et l'ouvrier qui a fourni le travail, la totalité des produits par conséquent, ne reçoit qu'une partie du prix de la marchandise qui est son œuvre ; donc, il est dépouillé de toute la partie du prix qu'il ne reçoit pas, il est volé. » — Voilà l'argument réduit à sa forme la plus simple.

Eh bien ! est-il vrai que l'ouvrier ait produit tout seul la marchandise? L'entrepreneur, qui a conçu l'idée d'appliquer son temps et son activité à la fabrication de telle marchandise et en telle quantité, par tels moyens et par l'emploi de capitaux qu'il a pu se procurer; l'entrepreneur, qui expose ses capitaux à être gaspillés, s'il ne veille sans cesse à leur con-

servation pendant la durée de fabrication; l'entrepreneur, qui s'expose , en outre , à perdre une partie ou la totalité de ce qu'il possède, et au delà, par la mévente du produit, l'entrepreneur n'aurait droit à aucune rémunération ! On le traite d'oisif parce que , peut>-être , il ne travaille pas de ses mains et passe ses nuits et ses jours à penser, à calculer, à prendi^ un parti, à donner des ordres et à les faire exécuter! Autant vaut dire que l'officier, qui ne fait pas le coup de feu, elle commandant, qui dirige l'action sans s'y mêler, ne contribuent en rien au résultat de la bataille !

Nier le travail de l'entrepreneur, nier le service de la volonté intelligente qui dirige toute l'action, c'est nier l'évidence.

Karl Marx, qui a prétendu fonder le socialisme scientifique, a pris une forme tout autre que celle de Proudhon, mais au fond il commet exactement la même erreur. Il établit péniblement que, par la vente du produit, l'entrepreneur l'eçoit plus que le remboursement de toutes ses avances, en y comprenant le salaire payé à ses ouvriers , proposition qu'il suffisait d'énoncer, puisqu'elle n'a été, à notre connaissance, contestée par personne. Ce qui est contesté, c'est que cette part, prélevée par l'entrepreneur sur le prix de vente des pi'oduits, soit un vol faij aux ouvriers. On le conteste parce que l'entrepreneur, qui travaille d'intelligence et de volonté plus qu'aucun de ses ouvriers et qui court des risques de perte auxquels aucun de ses ouvriers n'est exposé, doit être payé de son travaQ et couvert de ses risques. Karl Mar^, qui reconnaît quelquefois, entre ouvriers, l'existence de travaux supérieurs à d'autres, ne reconnaît pas l'existence du travail de l'entrepreneur» C'est que ce travail n'est pas matériel; il ne se voit ni ne se touche à l'œil et à la main. Cet écrivain ne connaît pas davantage le travail d'invention; à lire son livre, on dirait que tous les progrès de la société viennent sans effort, par l'effet d'une sorte de végétation inconsciente.

Karl Marx, comme la plupart des socialistes militants, ne