LIVRE II, CHAPITRE II

de Karl Marx est moins grand, puisqu'il consiste seulement à imaginer que c'est la volonté de Tentrepreneur capitaliste qui crée une plus-value aux dépens de l'ouvrier, puis à tirer, par une dialectique au moins aussi forte que celle dQ Pi*oudiion et plus riche en méandres, toutes les conséquences de cette première imagination. Pour arriver à ce résultat, il suffisait de méconnaitre ou d'oublier la loi de l'offre et de la demande. Karl Marx a eu aussi le mérite d'imaginer une unité de travail musculaire moyen, fondée sur le temps qu'a duré le travail, et de tirer longuement les conséquences de cette autre imagination. Comme rhétoricien, Marx est inférieur à Proudhon, mais il est encore fort habile.

Peut-être l'un et l'autre sont-ils moins habiles que ceux qui, ne raisonnant pas du tout, partent de l'affirmation que les hommes sont nés égaux ou doivent être d'égale condition, puis se répandent en injures contre les riches en empruntant de vieilles malédictions aux écrits des Pères de l'Église et aux sermons des prédicateurs. Mais il y a plus d'imagination à affirmer que ceux qui possèdent la terre aujourd'hui sont des descendants naturels et légitimes de ceux qui l'ont, dès l'origine, appropriée ou usurpée et que les non-propriétaires d'aujourd'hui sont les descendants légitimes et naturels de ceux qui, dans la suite des temps, ont été expropriés ou, comme on dit, dépouillés. Ensuite, on se sert contre les propriétaires de tous les termes que la langue des jurisconsultes emploie contre ceux qui ont pris le bien d'autrui : le nonpropriétaire est un déshérité, il exerce une revendication, etc. C'est toujours le même sophisme au fond, la pétition de principe , que l'on sous-entend ici au lieu de la formuler, comme dans les exemples précédents.

Un des exemples les plus étranges de cette rhétorique nous est fourni par une affirmation énoncée avec applaudissements dans les réunions publiques et répétée dans le conseil municipal de Paris : « En appropriant la terre, a-t-on dit, les riches ont usurpé sur les pauvres qu'ils ont privés des droits

de cueillette et de chasse, autrefois communs à tous. > Or, l*' nul ne sait à quelle date la terre a été appropriée, ni par qui, ni comment elle l'a été. Elle peut l'avoir été par les aïeux des pauvres tout aussi bien que par ceux des riches d'aujourd'hui. — 2^ Avec la cueillette commune, la moitié au moins des fruits se perd et personne ne peut obtenir un fruit mûr : on peut se convaincre de cette vérité en essayant de cueillir des châtaignes sur les châtaigniers sauvages des environs de Paris, ou des noisettes partout où le noisetier est abondant. — 3<* Avec la cueillette et la chasse commune, Ch. Comte a calculé qu'il fallait 16 kilomètres carrés de terrain pour suffire à la nourriture d'un seul individu. Si nous divisons par ce chiffre la superficie de la France, nous trouvons qu'elle contiendrait, sous le régime de la communauté primitive, 33,375 habitants tout au plus. Pour y revenir, il faudrait supprimer plus de 36 millions d'hommes auxquels l'appropriation et la culture de la terre permettent de vivre. Sans la prétendue injustice commise contre eux depuis 100 ou 150 siècles, ces 36 millions d'hommes ne vivraient pas.

Un moyen oratoire souvent emplojé, mais qui réussit toujours, consiste à énumérer avec magnificence les conquêtes récentes de l'industrie et à opposer comme contraste à ce tableau celui des extrêmes misères et à s'écrier avec inspiration : « Non, il n'est pas possible que... Je proteste hautement... Je déclare solennellement, etc., etc. » On obtient toujours des applaudissements en disant que tout doit être et peut être bien dans la société et qu'on peut supprimer même les maux nécessaires et naturels. Mais cela ne les supprime ni ne les atténue.

Ceux dont la rhétorique est la plus habile sont certainement les protectionnistes. Ils parlent toujours au nom d'un grand sentiment, qui les agite fort; ils sont tourmentés d'inquiétudes patriotiques et crient bien haut que, si on ne leur accorde protection, ils sont ruinés et la patrie avec eux : quelquefois même ils s'oublient jusqu'à dire qu'ils sont ruinés