INTÉRÊT DES PAUVRES. — CONCLUSION

Cherchons comme conclusion de cette étude, où est le véritable intérêt des pauvres. Demande-t-il Textension de Tautorité dans les arrangements sociaux ou l'extension de la liberté! Laissons de côté, pour un moment, toute notion de justice et ne considérons les choses que par le côté matériel.

Nous rencontrerons tout d'abord devant nous un paradoxe déjà signalé. « La somme des richesses, produites annuellement, semble suffisante à faire vivre dans l'aisance tous les hommes qui existent actuellement, si elle était partagée d'une façon plus égale entre tous. » On a constesté l'exactitude de cette proposition. Tenons-la pour exacte et essayons un partage plus égal; faisons une concession plus considérable encore en admettant que nous soyons gouvernés par la belle déesse qui porte la balance et le glaive et qu'elle ne rencontre aucune résistance, Où chercherons-nous de quoi donner aux pauvres ce qu'ils n'ont pas aujourd'hui?

Vendrons-nous aux étrangers les objets d'art, les curiosités, les meubles de prix que possèdent les riches? Nous aurions réduit leurs besoins, car il n'est pas probable qu'après cette exécution, ils eussent envie des choses dont la possession serait précaire et même dangereuse. Toute la production des objets vendus et exportés s'arrêterait par la fermeture du débouché au dedans et par sa diminution au dehors, puisque les étrangers, ayant acheté leis objets de luxe possédés par nos riches,

188 PRÉPARATION A L'eTL'DE DU DROIT.

se trouveraient surabondamment pourvus. Nous aurions affaibli ou détruit un certain nombre d'industries, et jeté dans la misère une grande partie de leur personnel. Nous aurions réduit en même temps l'énergie des pauvres secourus, en leur apprenant qu'ils peuvent vivre sans travail, et diminué ainsi par deux côtés la puissance productive du pays pour procurer aux pauvres un soulagement médiocre et momentané.

Vendrons-nous aux étrangers nos usines et notre mobilier industriel pour en distribuer le prix? Non sans doute, car si nous faisions cette opération, nous détruirions, dans une large mesure notre puissance productive , de telle sorte que Tensemble des revenus de Tan prochain serait très inférieur à celui des revenus d'aujourd'hui. Non seulement les riches seraient devenus pauvres, mais les anciens pauvres euxmêmes n'auraient plus d'emploi dans le pays : il leur faudrait suivre les machines et le mobilier industriel . L'industrie nationale aurait péri. — Et si, sans aller à cette extrémité, on se contentait de suspendre l'entretien des machines et du mobilier, on ne saurait employer utilement dès aujourd'hui les ouvriers qui travaillent à cet entretien, et, dans peu de mois, le matériel industriel devenant insuffisant , lej ouvriers sans travail utile seraient plus nombreux, les revenus moindres et tout le monde plus pauvre.

Mais, nous dira-t-on avec raison, on peut se borner à égaliser les revenus en prenant aux plus gros de quoi augmenter les plus petits. — Oui, sans aucun doute : essayons. Prenons une part des revenus les plus gros, une part de la rémunération que les riches reçoivent pour conserver les capitaux. Si cette part est minime, c'est un impôt tolérable qui ne fera pas grand mal; si cette part grossit quelque peu, celui qui se donnait du mal pour conserver de grands capitaux s'en donnera moins, consommera davantage ou émigrera. Létaux do l'intérêt s'élèvera. Vous aurez diminué la puissance productive , le revenu total à partager les années suivantes. — Ce n'est pas tout : lorsque le pauvre recevra, sans l'avoir gagné ni