PAU

faible matériellement eût succombé ; ce sera, grâce à cet

. arbitrage légal, celui dont le droit apparaîtra comme meil-

leur, quil’emportera.

Ainsi, au début, affirmations de droits absolus. Ces droits sont, en soi, respectables, par cela seul qu'ils sont affirmés en Ja forme légale : ile respondebat ; jus feci, sicut vindictam imposui; puis le revendiquant soutient que la prétention adverse est injuste par rapport à lui: guando lu injuria vindicavisti. Décider lequel a revendiqué injustement tel sera l'office du juge. Grâce à la contra vindicatio, la vindicatio a été rendue vaine. Il n’y a pas de raison pour préférer en elles-mêmes l’une à l’autre : mittite ambo hominem (G. IV, 16). Au moment où s’ouvre le procès il n'y a donc pas de possesseur. Il ne peut par suite être question de décider si l’un des adversaires peut rester le maître ou s’il doit cé-

der la place à l’autre. Sont en présence deux individus qui

se reprochent mutuellement un tort.

24. — On a soutenu, il est vrai, que l'un des plaideurs était en possession. Ce serait, d'après une doctrine, celui qui obtenaitles vindiciæ (1). Ce serait, d'après une autre théorie, le revendiquant lui-même (2). À

La première idée ne nous parait pas résister à la logique et aux textes. Encore une fois, nulle part, dans les actions de la loi, on ne voit le magistrat avoir un rôle actif, exercer une influence personnelle sur le fond du droit. Accorder à l'un des adversaires la situation de déféndeur, eût été agir d’une façon indirecte sur la solution du litige. Cela est contraire à ce que nous savons de son office. Sans doute Gaius nous dit: « præœtor secundum alterum eorum vindicias dicebat, id est interim aliquem possessorem constituebat. » I] constitue l’un possesseur. Mais remarquons d’abord