CHAPITRE VI

Des traites de paix et de commerce.

LiE commerce a été de tout temps le partage de quelques petits peuples , qui , par goût ou par leur position géographique, se sont livrés exclusivement à la navigation. Tels parurent, dans l'antiquité , les Egyptiens , les Phéniciens, les Khodiens, les Carthaginois, etc. Les premiers firent plusieurs découvertes utiles, notamment celles du papier et des toiles à voiles, si nécessaires aux peuples modernes. Nous devons aux seconds la pourpre , Técarlate, le verre (i). Les troisièmes approfondirent le système de la législation maritime, et en firent un code parfait (2). Quant aux quatrièmes, ils imaginèrent les traités de commerce, pour lier à leur domination les peuples dont ils craignaient la rivalité et la concurrence sur mer. C'est une chose vraiment

(0 Voyez Pline , Tlist. Nai.

(2) Voyez une Dissertation de M. de Pastoret, pair de France. snr les Jois maritimes dos Rhodiens.

flip^ne de remarque dans Thlstoire, que l'adresse avec laquelle les Carthaf>inois rédigeaient leurs traités de commerce avec les Romains. Ils leur accordaient tout ce qu'ils demandaient pour eux et leurs alliés , sans restriction ; ils s'obligeaient même à n'attaquer aucune nation de l'Italie sans leur autorisation spéciale ; mais ils leur défendaient la navigation , à moins d'v être provoqués par une force majeure; et, dans ce cas mépie, ils se réservaient le droit de leur fournir des vaisseaux de guerre et de transport, moyennant un fret convenu, Polybe assure que cette dernière clause avait pour objet d'ôter au gouvernement de Rome l'idée d'avoir une marine, ou de lui déclarer la guerre, pour peu qu'il manifestât l'intention de s'adonner aux affaires de commerce (i): aussi les Romains se servirent-ils long-temps des vaisseaux de leurs alliés , particulièrement des Argilliens et des Tyirhéniens , qui se livraient au commerce de cabotage. Le sénat ne s'occupa sérieusement du projet de créer une marine militaire , que lorsqu'il eut soumis les peuples voisins, et acquis un peu de consistance; et je suis fondé à croire que ce fut la mauvaise

(i) Voyez Polybe, liv. ? , et l'Histoire du Commerce et de la Navigation de.t Anciens, par Huet.

■]C) miNCiPES d'administration fol et les insultes sans cesse renaissantes des Carthaginois qui le portèrent à cette détermination extrême, à laquelle l'intérêt et la prospérité du commerce n'eurent aucune part.

Rome se croyait destinée à conquérir, à disposer à son gré des couronnes, et non à trafiquer et à agioter; le commerce était vil à ses yeux ; il était abandonné aux esclaves et aux alTranchis, dont il faisait l'occupation habituelle.

Mais si les Romains, n'entendant rien aux traités de commerce, et dédaignant d'en approfondir la théorie, étalent toujours la dupe dfs Carthaginois , plus fins et plus rusés en matière d'économie politique , ils avaient une supériorité marquée sur tous les ])euples, quand il s'agissait de traités de paix , supériorité qui résultait de leur manière terrible de faire la guerre. D'abord ils n'en approuvaient aucun que, préalablement, l'ennemi n'eût mis bas les armes et évacué le territoire ; ils le forçaient ensuite, pour obtenir le titre d'allié, à céder une partie de sa souveraineté ou de son domaine, à donner des subsides en argent ou en denrées, suivant les besoins. Le défaut d'acceptation de ces conditions les rendait plus aggravantes. C'est ainsi qu'ils Iraitèrent avec les Epi rotes, les Macédoniens,

les Gaulois, les Carthaginois. L'invasion d'Annlbal en Italie, et l'abandon de leurs propres alliés, ne les fit pas déroger un instant à ces principes invariables. Ils ne connaissaient point cet axiome machiavélique, qu'il faut faire un pont d'or à l'ennemi vaincu. Il est bon d'observer encore que leurs traités de paix renfermaient presque toujours, à l'exemple des traités de commerce des Carthaginois, quelques motifs secrets de guerre; J'en donnerai pour preuve celui par lequel Philippe, roi de Macédoine, s'obligea à pardonner à ceux de ses sujets qui , à finstigation des agens du gouvernement romain , avaient manifesté des opinions séditieuses et contraires à son administration. Tite-Live, en rapportant cette disposition, affirme qu'elle fut la cause de la guerre que le sénat déclara, dans la suite, à Persée, et dont l'issue fut le renversement de la monarchie macédonienne.

LesEgvptiens et les Grecs rédigeaient leurs traités de paix et de commerce avec plus de bonne foi que les Romains et les Carthaginois ; ils les exécutaient aussi avec plus de franchise et de loyauté ; mais cela tenait à la forme de leurs gouvernemens, dont le principe les éloignait des conquêtes et du commerce ; car, malgré ce qu'on a dit du goût des

-8 PTiiNriPKs d'administration Eg^^pliens pour la navigation, le fait est qu'ils y étaient peu propres. Ils s'occupaient beaucoup plus (les arts d'agrément, dont ils faisaient l'objet principal de leur éducation. Les états de la Grèce ne peuvent être envisagés non plus comme conquérans. Les gouvernemens de Sparte et d' Athènes montrèrent à la vérité des dispositions belliqueuses ; mais comme ils étaient fondés sur l'amour de la patrie , ils songèrent moins à étendre leur domination qu'à défendre leur liberté menacée à chaque instant par les rois de Perse et de Macédoine : ce qui justifie cette pensée d'un écrivain célèbre, que la nature de l'administration détermine presque toujours l'esprit et le caractère des nations.

Des peuples modernes adonnés au comînerce et à la navigation, les Anglais sont ceux qui ont le mieux saisi l'esprit et les principes des Carthaginois, et en ont fait une application plus heureuse. Il suffit, pour s'en convaincre, d'examiner quelques-uns de leurs traités avec les peuples du continent. Voyons d'abord celui conclu avec l'Espagne, le i4 juillet 1786. Il est essentiel de faire remarquer qu'avant cette époque le bois d'acajou (maliony) était recherché dans toute l'Europe, '•t devenait un objet de luxe qui promettait

DES ANCIExNS PEUPLES. jij

les plus giMnds bénéHces au commerce anglais. Ce bols croissait dans une partie des forêts espagnoles de rAmériqué. Que fit le gouvernement de Saint-James, pour empêcher qu'un autre peuple s'emparât de cette branche de commerce, et pour se l'approprier exclusivement, ainsi qu'il s'était approprié, par le traité de 1783, l'exploitation du bois de Campêche(i)? Il commença par contester le droit de souveraineté sur ces forêts , au roi d'Espagne, et soutint ses prétentions avec une mauvaise foi et une énergie dont ce peuple seul est capable. Le succès, comme on le pense bien, ne fut pas long-temps douteux. Par une clause du traité qui intervint entre les deux puissances , l'Angleterre acquit le droit de couper non-seulement du bois de teinture, mais de tout autre bois, sans excepter le mahony, et d'en couper en telle quantité qu'il lui plairait, et de le transporter partout où elle le jugerait convenable. Il fut ajouté, par un article spécial, que, dans le cas où les possessions espagnoles ne pourraient lournir le bois d'acajou dont le commerce anglais aurait besoin, sa majesté catholique serait tenue de s'en procurer à ses frais , et de

(1) Voyez le Recueil des Traités passes entre la France , V Espagne et V Angleterre, par M. de Martens.

8o PRINCIPES d'administration

le livrer aux marchands anglais à un prix honnête et raisonnable ; mais une chose bien étrange, c'est que le cabinet de Madrid se chargea lui-même de prendre toutes les mesures d'ordre nécessaires pour en éviter la contrebande. Ce fut à ces conditions, et moyennant une grande étendue de territoire, qu'il obtint , par - dessus le marché , que le gouvernement anglais reconnût publiquement la souveraineté de la couronne d'Espagne sur les forêts dont il s'agit.

J'ai rapporté les principaux articles de ce traité, pour mettre dans tout son jour l'esprit et le caractère des deux peuples , dont l'un , fier et généreux, se contente d'être reconnu souverain d'un pays qui lui appartient, miais qu'il dédaigne; et l'autre, astucieux et avare, reconnaît publiquement les droits de celte souveraineté dont il enlève en même temps toutes les richesses.

Le traité de paix avec le gouvernement français, du 3 septembre lySS, est plus remarquable encore (i). Parce traité, ouvrage, <lit-on, de M. Eaden (lord Aukland), et qui est aussi un monument éternel de l'impéritié ou de la corruption des commissaires français cliargés par l'administration de stipuler l'in-

' i> Ibidem.

DES ANCIEîîS PEUPLES. Si

térét de leur patrie, la Fiance renonce au droit de pèche sur la côte orientale de l'île de Terre-Neuve et sur le grand banc, qu'elle s'était réservée par le traité d'Utrecht; elle obtient, en compensation, la propriété insignifiante des îles Saint-Pierre et Miquelon , dont on avait même détruit les cabanes et échafauds de pêche.

Il est essentiel d'observer que la pêche de la morue était un objet d'autant plus important que, loin d'être onéreuse à l'Etat, elle rapportait plus de i3 millions par an, elle entretenait 10,000 matelots, et occupait plus de 3oo bâtimens (i). Les négociateurs français ne pouvaient ignorer qu'en signant de pareilles conditions, ils renversaient les fondemens de notre marine.

Ce traité , si nuisible à la France , est une preuve de ce que j'ai dit en parlant des Carthaginois, que les gouvernemens fondés sur le commerce et la navigation, ont une supériorité frappante, en fait de négociations diplomatiques commerciales, sur ceux qui n'ont que l'honneur et l'esprit de conquête pour base. « Nous avons toujours été, » dit Balzac,

(1) Voyez les Harmonies marilime.i et coloniales , par M. La Barthc, .incicn chef île l>urcau au ministcre de la raariue et des col nies.