CHAPITRE XXII

Du domaine public; de la régie; des administrations collectives.

Je n'examinerai point ici si l'Etat doit avoir lin domaine ordinaire et extraordinaire , et si ce domaine est aliénable ou non ; c'est une question que des écrivains du plus grand mérite ont déjà traitée , et que l'un d'eux a résolue d'une manière positive ; je veux montrer seulement que moins le domaine est étendu , plus l'administration y gagne.

Chez les anciens , le domaine formait la partie la plus importante du ministère des finances, le i" art. des T^oies et Moycm^. « Les « revenus de la république d'Athènes , » dit l'abbé Barthélémy, « étaient de deux sortes ; « ceux qu'elle percevait dans le pays même , « et ceux qu'elle tirait des peuples tributaires. « Dans la première classe, on comptait le « produit des biens - londs qui lui apparte- « naient en propre, c'est-à-dire des maisons « qu'elle louait, des terres et des bois qu'elle « afïermait. La seconde consistait dans les M tnbuts que lui payaient quantité de villes et

278 PRINCIPES d'aDMINISTRATIOî<

« d'ilcs qu'elle leiiait (^ans sa dépendance (i).>> Les Romains divise rent leur territoire en trois parties inégales. La première fut consacrée au service du culte ; la seconde aux dépenses de l'Etat ; la troisième fut divisée entre tous les citoyens , division qui, dans la suite , servit de base pour le partage des pays conquis. Les produits de la seconde partie dont se composait le domaine proprement dit , n'étant plus en balance avec les besoins du service public , surtout depuis l'établissement de ia solde, car jusqu'alors les citoyens avaient fait la guerre à leurs dépens , il fallut imaginer de nouvelles ressources; et on nen trouva pas de plus sûres que l'impôt direct (2) ; ainsi l'administration eut, d'un côlé , les reveims du domaine, et de l'autre le montant des impôts.

Cet ordre de cboses passa aux peuples modernes, avec cette différence , toutefois, que le produit du domaine, au lieu d'être affecté au paiement des dépenses publiques, devint le patrimoine du prince , qui put en disposer à son gré. On voit, dans / Hisîoirp de France, que Louis le-Débonnaire , étant roi d'Aquitaine, s'en dessaisit en faveur de ses courtisans,

(j) Voyez le T'oyagc du jeune yfiiacJiarsis, tome IV, liv- 56 . (a) estait une rôunioii cUi trihutuin et du vecti^al.

et que Charlemagne , mécontent de cette libéralité, fut obligé de nommer des commissaires pour remettre tout dans Tordre accoutumé. Montesquieu vante beaucoup l'excellence de cette mesure ; pour moi, je la trouve inconvenante et déplacée. Sans doute ce jeune prince, en se privant de ses domaines, agissait contre ses propres intérêts ; mais au fond il ne perdait pas grand'cbose , puisque ces domaines étaient régis par les préposés du fisc , dont le talent était admirable pour en détourner les produits. Le conseil de Charlemagne aurait dû, ce me semble, fermer les yeux sur cette générosité du roi, et ne pas rendre publics des actes de faiblesse qui ne servaient qu'à le déshonorer dans l'esprit de ses svîjets. Au lieu donc de chercher à rentrer dans la jouissance des fiefs cédés volontairement par l'hérifier présomptif à ses courtisans, et dont il ne retirait aucun profit, Charlemagne devait plutôt en ordonner la vente, et les soumettre au paiement de l'impôt direct. On se contenta seulement de déclarer les domaines de ki couronne inaliénables.

Le citoyen de Genève, dans son Discours sur l'économie politique, fait un aveu singulier. Il dit qu'il n'est pas impossible que le produit du domaine, mal administré, se réduise à rien; mais, ajoute-t-il, il n'est pas de

'2^G PRINCIPES d'aDMINISTRATîOM

l'essence du domaine d'êlre mal administré. J'ose ne pas être de son avis ; il me semble, au contraire , qu'il n'y a pas de biens plus mal gouvernés que les domaines nationaux, confiés ordinairement à une régie dépendante du ministère des finances. Je suis fondé à croire que les biens ruraux domaniaux, administrés par la régie de l'enregistrement , ne rapportent pas au Gouvernement plus d'un pour cent, déduction faite des fi-ais de culture et d*administration, etc.; et les propriétés urbaines deux pour cent. Je pense donc qu'il est de l'intérêt de la Fiance, ainsi que des autres Etats de l'Europe , de ne conserver que les domaines rigoureusement nécessaires au service de l'administration, et d'aliéner le reste, pour grossir le produit de l'impôt direct; je n'en exempterais pas même les forêts nationales , sauf les réserves indispensables pour les plaisus du prince , l'usage de l'artillerie, de la marine et des bàtimens intérieurs. Il résulterait de cette disposition un double avantage, une augmentation de re^ celte et une diminution de dépense (i).

(i) Ces observations âcvicaneut sausobjel, uepuibla vente des forêts nationales. J'aurais pu les retrancher de mon livre , comme tenant à une question eutièremeut t'-puisée; mais j'ai indiqué les motifs qui m'ont porté à les y laisser.

Que si on crai^ait de manquer un Jour de bois de chaulïage , et de déroger au principe qui veut qu'une nation ait le cinquième de son territoire en forets, le Gouvernement pourrait stipuler qu'une partie des biens vendus ne changerait pas de nature. On lit, dans le T oyage en Cannda ^ d'Isaac W^eld, que les habitans des Etats-Unis d'Amérique , qui vivent sous une administration paternelle et très-éclairée, ne font aucun cas des propriétés boisées : les terres découvertes ont, à leurs yeux, une plus belle apparence que les autres; et cette opinion, ajoute-t-il, est celle des Canadiens eux-mêmes. Yoici, au reste, ce que rapporte à ce sujet un écrivain français fort estimable :

« Je ne partage pas ro})inlon de Forster « sur la prétendue diminution des matières « inflammables. Piien ne se perd dans la na- « ture, rien ne meuil : tout renaît sous des « formes, des combinaisons différentes. Les « forêts, qui jadis embellissaient la surface « de la teri'e, se trouvant ensevelies dans ses ♦< vastes réservoirs, par suite de quelque explo- M sion subterranée , fourniront amplement M aux hommes la quantité de combustibles <f qui leur est nécessaire. Ou renoncera aux « feux Aq. bois; oa cherrbpra des mines de

« charbon; et comme il n'est aucun point « sur le globe qui n'ait siibi quelque révo- « lution, on en trouvera sans peine. »

Enfin , il faut se pénétrer de cette vérité reconnue , qu'un Etat n'est pas florissant parce qu'il a de grandes propriétés , mais parce qu'elles sont bien cultivées et bien administrées; et on peut, je crois, s'en rapporter aux acquéreurs sur le soin d'en obtenir toutes les améliorations dont elles sont susceptibles.

On a beau dire que la régie est l'administration d'un père defamille,quilève lui-même avec économie et avec ordre ses revenus ; qu'elle est préférable à la ferme générale , il paraîtra toujours étonnant à ceux qui étudient l'histoire pour en recueillir quelques fruits utiles, que les Grecs et les Romains , dont les idées en matière de finances étaient si saines et si lucides, ne l'aient point adoptée ; qu'ils n aient pas même cherché à en faire l'essai ; en un mot, qu'ils ne l'aient point imaginée. « On affermait à Athènes,» dit l'abbé Barthélémy, «< la plupart des impôts. L'adjudication M s'en faisait dans un lieu public , en présence « de dix magistrats qui présidaient aux en- « chères. Les fermiers de l'Etat devaient, « avant le neuvième mois de l'année, remet-

a tre la somme convenue avix receveurs fies « finances. Quand ils manquaient à leurs en- « gagemens, ils étaient mis en prison, con- « damnés à payer le double , et privés d'une « partie des privilèges des citoyens jusqu à « leur entière libération (i). »

Les Romains affermaient non -seulement le produit du domaine public, mais encore Timpôt direct, qui formait le premier chapitre de leur Rationarium (2) , et dont la perception était si délicate et si difficile. Assurément ils ne pouvaient 'que gagner par l'effet de la régie ; toutes les fonctions publiques s'exerçant gratuitement, ils auraient d'abord économisé le traitement et les remises des régisseurs, et profité en outre du bénéfice des fermiers. Il eût fallu seulement établir une direction générale, et salarier quelques employés de plus, ce qui n'eût pas occasioné une grande dépense. Pourquoi donc les censt'urs ne pensèrent -ils pas à la régie, qui présentait tant d'avantages réels? Etait-ce pour faire la fortune des chevaliers romains, des adjudicataires de l'empire? Cela n'est pas présumable. Jamais l'intérêt particulier ne

(1) Voyez le Fbyage du jeune Anacharsis , tome IV. (->) r.c Uationarium clait , à Rome, c« quu nous appelons si élé'amnieut le hnà^tl.

l'emporta dans Fosprit de ces graves magistrats sur l'intérêt public : d'ailleurs les chevaliers romains avaient d'autres moyens de s'enrichir. Les uns se chargeaient des fournitures de la gueiTc et de la marine ; les autres obtenaient des concessions pour l'exploitation des mines; d'autres employaient leurs fonds à des spéculations commerciales. Le bail des fermes était leur pis-aller, leur dernière ressource. On ne peut non plus accuser les censeurs de pactiser avec les fermiers. 11 ne faudrait pas connaître le caractère et les principes de ce peuple, pour s'arrêter sérieusement à cette idée. Quels étaient donc leurs motifs de piéférence pour l'administration collective ? Oserai -je énoncer mon opinion? Je crois que la ferme, continuellement surveillée par les censeurs, présentait au gouvernement beaucoup plus de sécurité pour l'exécution des mesures administratives et l'acquittement des dépenses publiques, que la régie, dont la marche lourde et traînante tend toujours, dans un grand Etat, à compromettre le service, incijnvénient que la ferme ne saurait avoir, forcée, par ses obligations, à iaire des versemens à des époques fixes et déterminées. D'un autre côté, la régie exige un i^rand nombre de salariés dont il faut

suivre et dirifçer les opérations, au lieu (|iie la ferme, s'administrant par elle-même, le Gouvernement est dispensé de tout paiement et de toute espèce de surveillance. Voilà, autant que je puis le conjecturer, les motifs des anciens à préférer l'administration collective à la régie , et à ne pas penser qu' elle fût moins avantageuse au Gouvernement. Nous voyons , par des documens historiques, que sur une recelte de ICO millions de sesterces, les fermiers romains en versaient gS à l'épargne; les 5 millions restans servaient à l'acquit des dépenses administratives. Nos régies, notamment celles des revenus indirects, sont loin de présenter une pareille situation : je ne crois pas que la direction générale de X Excise ^ à Londres, dont l'organisation est un modèle d'économie, offre un résultat aussi satisfaisant. Je sais que , du temps de la Ferme Générale , en France, les versemens au Trésor royal étaient du tiers environ de la recette effective ; mais c'était la faute du contrôleur-fïénéral des finances, ou plutôt de l'incurie de ses bureaux. Je ne crains pas de le dire, j'aimerais cent fois mieux des fermiers -généraux habiles à s'enrichir, que des régisseurs avides, établissant des recettes fictives et des travaux imaginaires, pour agrandir leur domaine, grossir

leurs budgets , et se rendre nécessaires au Gouvernement.

La régie procurerait sans contredit tout le bien qu'on lui attribue ; elle épargnerait à l'Etat les déprédations des fermiers-généraux, et au peuple le spectacle des fortunes scandaleuses acquises à ses propres dépens, si le Gouvernement en confiait les fonctions à des hommes capables et probes, et s'assurait par lui-même de l'emploi des fonds mis à leur disposition. C'est ainsi qu'en agissait l'ancien roi de Sardaigne. Ce prince avait mis en régie plusieurs manufactures de tabac , de bouteilles , de plonïb, etc. L'ordre était si bien établi, et l'économie telle, qu'une recette de 100,000 fr. n'entraînait que 5,ooo fr. de dépenses administratives. Il faut dire aussi que le roi choisissait lui-même les préposés, dont la conduite était soumise à un règlement des plus sévères. Cela me donne lieu de croire qu'un examen de capacité pour les employés des ministères et des administrations ne serait pas sans utilité en France.

L'empereur Alexandre en a donné l'exemple. Suivant un décret de ce prince , tout individu qui désire être employé comme assesseur de collège, ou conseiller d'Etat, soit pour un service civil ou diplomatique, doit produire

un certificat de l'une des Universités qui existent en Russie , avec le témoignage de sa capacité à remplir les fonctions c|ui lui seront confiées. « Jusqu'à présent, » ajoute l'écrivain qui me fournit ces documens , « la Russie « n'offrait pas les moyens d'acquérir l'instruc- « lion propre à former des sujets pour le « ci'S'il, et à frayer le chemin des connaissan- « ces relatives aux diverses fonctions pour « lesquelles il est indispensable de donner « des preuves de capacité. Grâces aux soins « vigilans du Gouvernement , nous avons « maintenant l'assurance que nos places adt< minlstratives vont peu à peu être remplies « par des personnes capables de s'en acquit- « ter. »

Les progrès de cette puissance dans le domaine de la civilisation sont inimaginables. Encore une révolution en Europe, et les Russes marcheront à l'égal des peuples les plus polis et les plus éclairés.

288 PRINCIPES d'administration CHAPITRE XXIII.

De l'Epargne ; de la circulation tlu numéraire.

L'administration de l'Epargne nViait presque rien dans les anciennes républiques.

Sparte fut long-temps sans trésor; et qu'en aurait -elle fait? Elle ne levait aucun impôt, et ne payait aucun fonctionnaire. Elle n'avait pour toute monnaie que de grosses pièces de fer, dont la circulation devenait cliaque jour plus difficile et plus incommode. Un trésorier eût été très-embarrassé de pareilles espèces. Ce n'est pas qu'il ne lui survînt de temps en temps des dépenses accidentelles ; mais elle les acquittait au moyen des privations qu'elle imposait aux citoyens. C'est ainsi que les habitans de l'île de Samos obtinrent du gouvernement de Lacédémone une somme d'argent qu'ils lui avaient demandée, et dont ils avaient le plus pressant besoin. Mais une cbose \'Taiment extraordinaire , et qui prouve' la simplicité de ce peuple , c'est que l'admi-

nîstration étendit cette mesure aux esclaves et même aux bètes de somme (i).

Mais si les Spartiates , ennemis des richesses, n'avaient point de trésor, les Athéniens, par un esprit contraire , avaient autant de caisses que de natures de revenus. Il y en avait une pour les tributs ordinaires ; une pour le domaine public ; une pour le produit des mines ; une pour les amendes et confiscations; une pour les douanes, etc. Chaque caisse était dirigée par dix trésoriers choisis parmi les personnes les plus notables d'Athènes ; leurs fonctions étaient gratuites et temporaires , comme celles des autres magistrats ; mais ils étaient responsables des deniers confiés à leur surveillance , et dont le sénat réglait l'application suivant les désirs du peuple.

Les Romains, dont les principes administratifs différaient peu de ceux des Grecs, imprimaient à toutes leurs institutions un caractère qui les rendait en quelque sorte sacrées. Comme les Athéniens , ils possédaient un trésor composé de plusieurs caisses; il était placé dans un temple, et portait le nom d'Epargne. Caton nommé questeur, le rendit, au rapport

(i) Voyez ce qu'en dit l'abbé Barthélémy, dans son Voyage du jeune Anacharsia, tome I\ , liv. 46.

de Plularque, plus respectable que le sénat (i). Les créanciers cties débiteurs de l'Etat avaient seuls le droit d'y eiîtror, bien différent de Tadministration du feésor dès peuples modernes , où mal^é les sentinelles qui veillent jour et nuit à la porte , les agioteurs et les fripons de toute espèce ont accès à chaque instant , et toujours dans des vues criminelles. Cela s'explique l'acilement. Les anciens ^ouvernemens ne connaissaient ni les dettes perpétuelles , ni les dettes flottantes , ni les caisses d'amortissement, ni les banques et autres conrpagnies financières , ni les cédules, ni les billets de caisse , ni les obligations des receveurs, ni les bons d'annuités, etc. Ils ne se trouvaient jamais dans la nécessité de recourir à la voie funeste des anticipations, des négociations, des emprunts publics. Le montant des impots se versait partie en nature, partie en argent, et servait à acquitter les dépenses fiKes et ordinaires. Quant aux dépenses extraordinaires, elles se payaient sur un fonds de réserve qui ne recevait jamais d'autre destination.

L'Epargne ne possédait donc rien qui pût donner lieu au moindre agiotage, tenter l'avarice des publicains, des faiseurs d'a,ffaires , (!e

.(1) Voyez Plutarcjue; /7e <le Caton iVVtiqve.

DES ANCIENS PEUPLES. a^i

ceux qui, n'ayant rien à perdjrç, cherchent à s'enrichir à quelque prix que ce soit. Ils p'avaient que le prêt à intérêt usuraire , et il faut avouer qu'ils s'en acquittaient avec beaucoup de dextérité. Caton ne rougissait pas de demander 36 pour I oo par an ; et Sénèque, tout en écrivant sur le mépris des richesses, convenait qu'il avait acquis desnilllions en prêtant à un intérêt usuraire. Il est juste d'observer que le gouvernement n'était pour rien dans cet infâme jeu ; c'étaient les fournisseurs et les entrepreneurs dont les spéculations exigeaient une grande mise de fonds, qui l'alimentaient chaque jour à leurs propres dépens. •

L'organisation de l'Epargne, sous le règne d'Auguste , est une critique de l'administration des finances des peuples modernes. Croirait - on que lorsque Rome étaij; maîtresse: des trois parties de la terre alors connues , qu'elle commandait à tant de peuples divers', il n'y avait, pour diriger ce département, que deux questeurs, dont l'un était chargé des recettes et des dépenses publiques, l'autre des recettes et des dépenses secrètes. Ils n'avaient , l'un et l'autre , sous leurs ordres immédiats, qu'une vingtaine d'employés inlelligehs. C'est un fait rappor-

té par Polybe , le plus véridique des historiens. Il est vrai que les emplois se multiplièrent dans la suite , et qu'on finit par les accorder, non au mérite personnel, mais à l'ignorance , au vice recommandé par une courtisane, un flatteur ou un bouffon; mais cela tenait évidemment à la corruption , qui , dans tous les temps et chez tous les peuples , produit à peu près les mêmes résultats.

En se pénétrant de ces faits historiques , on reste convaincu que le ministère des finances n'a vraiment quelque consistance que dans le Gouvernement monarchique. Il semble qu'on ne peut se former Tidde d'un roi, sans l'accompagner en même temps d'un trésor, d'une légion d'emiployés et de beaucoup de dépenses. On lit dans Polybe, qu'Attale, en instituant pour héritier le peuple romain, lui abandonna non -seulement son royaume, mais encore son trésor. Auguste, ayant réduit l'Egypte en province romaine , réunit à l'épargne de Rome le trésor des Ptolémées, mesure infiniment sage, et dont l'effet fut de relever le crédit éteint par suite des proscriptions et des guerres civiles. Après la conquête de l'empire romain par les Barbares , le trésor devint tellement la propriété d'un monarque, que, suivant Montesquieu,

lorsque celui-ci donnait à un de ses enfans un royaume, il y joignait toujours un trésor (i). Ceci me conduit à une question d'économie politique du plus grand intérêt.

On croit communément que l'abondance du signe est une marque certaine de la prospérité de l'épargne ; qu'elle met le gouvernement à même d'augmenter, quand il le veut, le nombre de ses troupes et de ses vaisseaux, de bâtir des palais, de fonder des institutions, d'entreprendre enfin de plus grandes choses. Mais qu'on daigne se rappeler que les Pyramides d'Egy^pte et le Colosse de Rhodes ne coûtèrent à l'administration que des ognons et de la bouillie distribués aux ouvriers ; et que ce fut dans le temps que le sénat romain percevait en nature une grande partie des contributions publi(|nes , que s'élevèrent à Rome et dans différentes provinces de l'empire , tous ces monumens majestueux dont les débris encore debout font l'admiration des peuples. S'il était vrai que l'abondance du signe multipliât les moyens de force et de sûreté des gouvernemens, la Hollande» dans les temps modernes, n'aurait pu résister aux armes de Philippe II, qui avait en son pouvoir toutes les mines du Nouveau-Monde^

(1) Voyez V Esprit des Lois, liv. 3o, chap. 4v

294 PRi>!(*iPts d'administration elles Etats -liiiis d'Amérique auraient succombé dans la lutte qui s'engagea au sujet de leur indépendance.

L'abondance du numéraire est dans l'origine mdiflerente par elle-même, puisque le prix des cboses se met tout de suite en équilibre avec l'argent. Elle est même onéreuse au Gouvernement ; car comme il n'a d'autres revenus que le produit des contributions , les fonds en provenant doivent nécessairement, lorsqu'il les remet en circulation, perdre une partie de leur valeur nominale. Il suit de là, que pb>s le signe représentatif est abondant, plus l'Etat dépérit : c'est un excès d'embonpoint, si je puis m'exprimer ainsi , qui annonce la dissolution prochaine de l'industrie nationale. J'ai déjà fait remarquer que l'anéantissement des manufactures espagnoles datait à peu près de fépoque de la découverte des mines du Mexique et du Pérou ; et que le Portugal avait cessé d'être compris dans la balance politique de l'Europe, depuis qu'il avait chargé le gouvernement anglais de l'exploitation des siennes. Jamais nation, que je sache , ne s'est mise cfens un tel état d'abaissement et de servitude, et n'a sacrifié, avec tant d'ineptie et d inffirrérence, son commerce et son indnstiic à uti

peuple aussi avide de l'un et de l'autre. L'ndmiiiislialion la plus forte n'est donc pas celle qui possède une plus grande masse d'or et d'argent, mais dont le système financier est approprié à son principe et à ses moyens, et où la monnaie en harmonie avec le montant des reproductions foncières et commerciales, circule avec confiance et facilité. Il est constant que la France avait, du temps de Colbert, moins de fonds en circulation que l'Espagne. Je laisse à juger laquelle de ces deux puissances avait plus de force relative.

L'argent circule librement et avec facilité , lorsque le crédit public n'éprouve aucune atteinte par le fait de l'administration des finances. C'est sur les emprunts, les impôts mal assis, les mauvais systèmes , les fausses mesures du ministre, que les capitalistes et les ennemis des peuples fondent leurs bénéfices. Je ne connais pas, dans un Etat, de classe plus nuisible et plus misérable que celle des agioteurs , de ces pirates de bourses, qu'on peut, sans craindre de les déshonorer, comparer à ces insectes malfaisans (jui paraissent ou se cachent aux premiers rayons du soleil. Plus le Gouvernement fait de mauvaises affaires , plus ils prospèrent. Ils ne songent pas qu'en ruinant l'Etat, ils le mettent dans la nécessité d'exi-

2^6 PRINCIPES d'aDMINISTRATIOîI

ger un jonr le bilan de leurs fortunes. C'est ce que fit le régent après le système de Law. La chambre de justice qu'il établit, fit rentrer au Trésor royal plus de 5oo millions sortis frauduleusement. Cette opération aurait dû ralentir la cupidité des agioteurs ; mais l'amour des richesses ne réfléchit pas ; il ne se corrige ni par les leçons de l'expérience , ni par les exemples.

Pour favoriser la circulation de l'argent, il faut encore un système monétaire bien entendu, et des pièces d'un compte facile et sûr. On sait que les pièces de 5 fr. valent 5 Kv. I sou 6 den. tournois. J'ai vu, lors de la première émission de ces pièces , beaucoup de personnes les refuser, par la crainte d'être trompées. Cela rappelle le temps où il y avait en France deux sortes de sous , peu différens de matière et de forme. Ils disparurent, et furent remplacés par les sous de 4 liards, sur la repi"ésentation du prévôt des marchands. Ce magistrat fit sentir l'inconvénient de cette double monnaie dans les transactions commerciales.

Le premier obstacle à la circulation des espèces , c'est leur altération. Il est de la sagesse et même de l'intérêt du Gouvernement, de veiller à ce que les monnaies conservent tou-

jours le même poids et la même forme. Il doit sévir sans pitié contre ceux qui se permettent de les altérer. Les Romains avaient une législation criminelle peu sévère ; leur code pénal en fait foi. Ils n'en reconnurent pas moins la nécessité d'infliger la peine capitale aux faux monnoyeurs ; car les ennemis du bien public sont de tous les temps et de tous les pays.

Plusieurs causes concourent encore à rendre la monnaie défectueuse. Le frai, d'une part, et le peu de progrès des arts, de l'autre. Les Portugais ont, sans contredit, l'or et l'argent le plus pur. Cependant l'absence des arts y rend la monnaie très-défectueuse et très-facile à contrefaire. Aussi, a-t-on remarqué qu'il n'y a pas de rôjaume où les faux monnayeurs et les rogneurs d'argent soient en plus grand nombre qu'en Portugal. Quant au frai, il se manifeste bientôt dans un pays où il n'existe d'autres signes représentatifs que la monnaie. Lorsque par une de ces causes, elle devient méconnaissable , le Gouvernement ne doit pas balancer à ordonner une refonte générale. Ce fut le premier acte administratif de Trajan à son avènement à l'empire , un de ceux qui firent le plus bénir sa m ('moire.

On a souvent mis en quoi-tion ii les frai^

de fabrication des monnaies devaient être à la charge des particuliers ou de l'Etat. A Rome, c'était l'Epargne qui supportait cette dépense, d'après ce principe reçu, que c'est à l'Etat à faire jouir les citoyens de l'avantage d'une bonne administration, dans laquelle le système monétaire est toujours en première ligne. Les gouvernemcns modernes, sans cesse obérés, sans cesse aux expédiens, ont rejeté cette dépense sur les particuliers, en leur permettant de porter aux ateliers des lingots d'or et d'argent pour être frappés et convertis en monnaie , movennant une faible rétribution. Mais ce moyen est à la fois mesquin et même impoliti(|ue , en ce qu'il peut donner lieu à un agiotage clandestin, indigne d'une administration éclairée. Enfin s'il est vrai, comme on le répète souvent, que le blé est un cinquième élément, on doit regarder la monnaie comme le sixième. Elle est aussi nécessaire dans un Etat civilisé que l'air qu'on y respire. Or, comme il importe au Gouvernement que cet air soit salubre , il lui importe également que la monnaie circule avec facilité et sans altération.

DES ANCIENS PElPLfcS. 299