CHAPITRE XXVI

De rinflocBce de Tc^cliaiiffe ««r la dlMrltaiflMi

§ 4. — Vcchonge et la monnaie ne modifient en riemtaiêi des salaires.

Nous avons maintenant complété, dans les limites qa'impoaK la nature de cet ouvrage, la description du mécanisme par Uipà les produits d'un pays sont distribués entre ses habilaols, e*est4dire le mécanisme de l'échange, tel qu'il résulte des lois qui réf^ sent les valeurs et les prix. Nous allons malntenaol nous servir des lumières que nous fournit cette étude pour Jeter un coup d*cd rétro^peciirsur les phénomènes de la distribution. Lorsque dmi avons étudié la divisiun des produits entre les trois dasses dei ouvriers, des fabricants et des propriétaires, sans égard i l'é* change, il nous a semblé que celte distribution dépendait de cvtaines lois générales. H convient maintenant de rechercher si es lois produisent encore leur effet, lorsque la distribution a lieu pir le mécanisme compliqué des échanges et de la monnaie; ou lice mécanisme a la propriété de gêner ou de modifier i*actioi dei principes.

La division élémentaire des produits du travail et de répii|ne de l'homme comporte, comme nous Tavons dit, trois parts, salaires, profits et rente, et ces parts sont attribuées aui peraooMi auxquelles elles appartiennent sous la forme de monnaie et pir le moyen de l'échange, ou pluiùt le capitaliste auquel, dans lesar rangements sociaux usuels, appartient le produit, paie en vfoâ aux deux autres agens de la production la valeur vénale de leor travail et de l'usage de leur terre. Si nous recherehoos de qd dépend la valeur vénale dn travail et celle de l'usage de lalem

DB L'iRFLtENCK Dl l'ÉCHAIHGK, BTC. 285

nous retrouvons les mêmes causes qui, nousTavons dit, régleraient le cours des salaires et de la rente, s'il n'y avait ni monnaie ni échange de marchandises.

Premièrement il est clair que la loi des salaires n'est pas affectée par l'existence ou la non existence de l'échange et de la monnaie. Les salaires dépendent du rapport qui existe entre la population et le capital ; et il en serait ainsi, lors même que tous les capitaux du monde appartiendraient à une association ou que chacun des capitalistes qui les possèdent aurait un établissement ?#aré pour la production de chacun des articles consommés dans la société et qu'il n'y aurait point d'échange de marchundiiies. Cjomme le rapport qui existe entre le capital et la population détmd partout, excepté dans les colonies nouvelles, de la puissance des obstacles qui empêchent les progrès de la population, on peut tHroen langage vulgaire que les salaires dépendent des obstacles qoe rencontrent les progrès delà population; mais, lorsque ces ohttades sont autres que la mort par la faim on les maladies, les sriaires dépendent de la prudence de la classe laborieuse; et, dans tous les pays, les salaires da^^cendent ontinuirement jusqu'à leur eUféme limite, si les travailleurs aiment mieux les laisser baisser f|iie de multiplier moins.

J*entend8 ici par salaire le degré d'aisance réelle du travailleur, la yianllté de choses nécessaires ou agréahles naturellement ou |Mr habitude qui lui revient pour sa part : c'eht le montant des salairas par rapport à celui qui les reçoit ; considérés au point de voede eelui qui les pale , ils ne dépendent pas de principes si simptea. Noos appellerons salaires réels ou en nature, les salaires eSQi4dérés au point de vue de l'aisance qu'ils procurent au travaillesr. On nous permettra pour un moment d';ippeler les salaires, pris dans le second sens, salaires en monnaie, et de supposer, comme 00 peut le concéder, que la monnaie a, pendant quoique temps, une laleor Invariable, sans aucun changement dans les conditions anqiielles on produit ou on obtient rinterrné«liaire des échanges. 9 le coût de la monnaie elle-même ne varie |>oint, le prix des sa- Wres est la mesure du coût du travail et on peut exprimer l'un fÊT Faotre.

iM salaires en monnaie résultent du rapport de deux éléments fi sont : 4* les salaires réels ou en nature, ou, en d'autres ternes, la quantité d'articles de consommation ordinaire qu'obtient

286 FRiNCiPis d'économie poutiqoe.

le travailleur; S"" le prix en monnaie de ces articles. Dans les anciennes sociétés, dans toutes celles où t'accroî&«enienl de la popalalion est contenu à quelque degré que ce sint par ladifflculléde se procurer des moyens d*esi.slence, le prii en monnaie du tnvail est ordinairement tel qu'il permette aux travailleurs prisa masse de se procurer les marchandises sans lesquelles ils ne pw* vent ou ne veulent pas maintenir la population au point m elle est avec un accroissement ordinaire. Leur degré d*ai8iice étant donné (et par deiiré d'aisance de la classe laborieuse, j'otends l'aisance à laquelle ils ne veulent pas renoncer pour moltiplier d'avantage), les salaires en argent dépendent du prix en Nagent et par conséquent du coût de protlucUon de divers articki que les travailleurs consomment habitui^llement ; car, ai lesttlaires ne leur procuraient pas une quantité donnée dcceaarlici», l'accroissement de la population se ralentirait et le taui des saWres s'élèverait. Parmi ces uriicles, le pain et les autres prodsUi agrlcules sont tellement les plus importants qu'ils laissent pis d'inlluence à toutes les autres causes.

Ici nous pouvons invoquer le secours des principes qui ontAé exposés dans cette troisième partie. Le coût de production du piii et des autres produi*^ de l'agriculture a élé analysé dans uo chipitre précédent. 11 déprnd de la puissance productive de la lemli moins fertile ou de la |>ortion de capitaux 4|Ui est employée de II manière la moins productive, et dont cependant les besoins de II société ont exigé la culture Le coût de production du blé prodoil dans ces conditions les moins favorables détermine, comme dov l'avons vu, la valeur en échange et le prix en argent du tout* Denedans un état donné d'habitudes des travailleurs, leurs salairefcs monnaie dépendent de la puissance productive des terres 1^ ufrit^ fertiles, ou de la portion la moins pro^Iuctive du capital emplojéi l'agriculture^ du point auquel la culture est arrivée ea deroitf lieu dans sa conquête des sables stériles, et des degrés qui séparent ces teries des terres plus fertiles. Or, la force qui oblige la oultoie à s'étendre ainsi e$t l'accroissement de la population et la forœqii fait conire-fioids et qui ein|iéclie la population de diminuer, «I celle qui perfectionne la sci< nce et les procédés de l'agricuitore» # qui fait que la mé(ne terre donne au môme travail des reveaue plus abondants. Les frais de culture de ceux des produlU agrieohi qui coûtent le plus sont, à un moment donné, rexpression exacte

DB L*INFLUBNCB DB l'ÉGHANGB, BTC. 287

(lu rapport d'avancement de la population et de l'art agricole dans la course où elles sont engagées Tune contre Tautre.

§ 2. — JJ échange et Ctuage de fa monnaie n'allèrent point la loi de la rente.

Le docteur Cbalmers a dit avec raison que Ton pouvait apprendre plusieurs principes importants d'économie politique à la limite extrême de la culture, aun derniers points qu'elle ait atteints dans sa lutte contre les agents spontanés de la nature . Le degré de puissance productive des terres situées a cette extrême limite est une indication de la manière dont les produits sedk^tribuent entre les trois dissses des travailleurs, des entrepreneurs et des propriétaires.

Lorsque le besoin de pain qu'éprouve une population croissante M peut être satisfait sans étendre la culture à des terrains moins krtiles, ou sans faire des avances plus considérables en proportion ds produit sur la terre déjà cultivée, il faut nécessairement que le prix des produits agricoles s'élève tout d'abord; mais dès que le prix s'est élevé assez haut pour donner des profits ordinaires à ces avances supplémentaires, il cessera de s'élever et n'ira pas assez haut pour que les terres mises nouvellement en culture ou les nouveaux capitaux placés sur les anciennes terres rapportent nonaettlemeot un proflt, mais une rente. La terre ou les capitaux employés les derniers, et placés, selon l'expression du docteur Ghaliners, à la limite extr^.me de la culture, ne rapporteront point de rente. Mais si les capitaux de ces terres ne rapportent point de ttùie^ la rente des autres terres se mesurera par la différence de poiasaDce productive qui existera entre elles et celles-ci. Le prix ta produits sera toujours tel en moyenne que la plus mauvaise tim où les capitaux les moins productiveinent placés sur des terre>i de qualité meilleure couvrent les frais du cultivateur et lui rapporteat un proQt ordinaire. Si les terres et les capitaux les moins favorisés rapportent ceci» toutes les autres terres et tous les autres capitaux donneront un proQt extraordinaire égal à la valeur du produit extraordinaire dû à leur puissance supérieure de production, et, par l'effet de la concurrence, cette différence des profits ma attribuée aux propriétaires. L'échange, et, par conséquent, Fusage de la monnaie, n'apporte aucune modification à la loi de h rente : elle est telle que nous l'avons trouvée à l'origine. La

288 PRINGIPBS d'ÈGOROIIIB rOLlTIQUS.

rente est le profit eiceplionnel attribué au capital agricole, hnqu'il est employé dans des conditions particulièrement aiaolfrgeuses, l'équivalent exact de ce que ces avantages permettent d'économiser sur les frais de produciion : car la valeur et le prixdi produit sont réglés par ce que la production coûte à oen des pifducteursqui ne jouissent pas de ces avantages, par le revenadeh portion du capital agricole qui est employé dans les oonditionto moins favorables.

§ 3. — - Uéchange et Fusage de la monnaie n^aitèrent en nai fa loi det profits.

Les salaires et la rente obéissant, lorsqu'ils sont évalués en M» naie, aux mêmes principes que si le partage avait lieu en natoK,! en est nécessairement de même de profits, puisque ce qui reste, ipfil le paiement des salaires et de la rente, constitue la somme des proM ^

Nous avons vu, dans le dernier chapitre do seeond lifte, gostai ' avances du capiialiste analy.^ées dans les éléments qui les eompi» ! sent, consistaient en sommes destinées à acheter ou à maiiMb le travail ou à rembourser les avances faites préoédemmfnt ^ des tiers, et que, par conséquent, les profits, en dernière enalvni dépendaient du coût du travail, baissant lorsqu'il s'élevait et i^é* levant lorsqu'il baissait. Essayons d'examiner plus en détail eo0ment opère cette loi.

Le coût du travail représenté exactement, dans l'hypothèse d'ime monnaie invariable, par le montant du salaire en monnaie, pMt augmenter de deux manières. Le travailleur peut acquérir oM aisance plus grande; les salaires en nature, qui sont les salairei réels, peuvent s'élever. Ou bien Paccroissement de la populalioii peut faire cultiver les terres inférieures ou occasionner l'emploi de procédés plus coûteux, et élever ainsi le coût de production, la valeur et le prix des principaux articles de la consommation du travailleur. Dans l'une et Tautre de ces hypothèses, le taux desprolU baissera.

Si le travailleur acquiert plus d'aisance uniquement par suitA de ce que les articles qu'il consomme sont à meilleur marché ;ini en obtient une quantité plus grande au même prix ; son aalaiia réel se trouvera augmenté, mais non son salaire en argent , H I n'y aura rien en ceci qui aOTectc le taux des profits. Mais sMI ob-

Dl L IIIPLIJBNCB DE l'ÉGHANGB, ETC. 289

tient une quantité plus grande de marchandises , dont le coût de production ne se soit point abaissé , il obtient une valeur plus grande; son salaire en argent est plus éle?é. Les frais de cet accroissement de salaire sont supportés exclusivement par l'entrepreneur, et* on ne voit pas comment il pourrait en être autrement. On peut dire et on disait autrefois que Tentrepreneur s'en débarrasserait en élevant le prii du produit; mais nous avons déjà réfuté plusieurs fois celte opinion (i).

::' La doctrine d'après laquelle une élévation des salaires cause une élévation équivalente des prix implique, nous Tavonsdéjà fait observer, contradiction des termes. En effet, si cette doctrine était fondée, il n'y aurait point élévation de salaires; le travailleur ne pourrait pas acquérir avec son salaire une plus grande quantité d'une marchandise quelconque, malgré réiévalion de ce salaire en monnaie : il serait impossible qu'il y eût augmentation des salaires réels. Ceci étant également opposé a la raison et à la réalité des faits, il est^évident qu'une élévation du prix des salaires n'élève pas le , prix des choses ; que la hausse des salaires n'est pas une cause de la ht'iusse des marchandises. Une élévation générale des salaires implique l'abaissement général des proflts. 11 n'y a point d'autn^ alternative.

Maintenant que nous avons discuté le cas dans lequel l'augmentation du prix des salaires et du coût du travail vient de ce que le travailleur obtient des salaires en nature plus élevés, supposons que l'augmentation du prix des salaires vienne de Taugmentatlon du coût de production des objets qu*il consomme, par l'effet d'un accroissement de population qui ne soit point accompagné il'un accroissement équivalent de l'art agricole. L'augmentation de produit exigée par la population ne pourrait être obtenue qu'à la condition que le prix des subsistances s'élevât suffisamment pour indemniser le fermier de l'augmentation du coût de production. Cependant, en ce cas , le fermier subit un double désavantagée : il faut qu'il cultive dans des conditions de moindre puissance productive qu'auparavant. Comme cet inconvénient n'est ressenti par aucune autre classe d'entrepreneurs , mais seulement par le fermier, celui-ci sera indemnisé, d'après les principes qui règlent la valeur, par une augmentation du prix du produit , et jusqu'à

(I) Voy. ci-deMus livre III, ch. iv, § 2, el eb. xxv, § 4.

290 PRING1PB8 D'iCOROaiB FOUTIQDB.

ee que cette augmentation ail eu lieu , il n'apportera poivi an maroiiA lo/8iippléineot de produit demandai Mais eetle augiam» latioo de prix; lui impose une autre charge dont il n'est paa tedemaM. Il est obligé d*aogmenter le salaire des ouvriers qoll emploie» Cetfte obligation lui étant commune aveo les antres entrepreBeor&4 ne donne point lieu à une augmentation de prii. Le prix s'élèvera jusqu'à ce que le fermier soit en position d*obienir les mêmes profits que les autres entrepreneurs : il s'élèvera de manière, à Tindemniser de la somme plus grande de travail qa'O doit eaaployer peur produire une somme plus grande de subsistances; mais Taugmentation du prix de ee travail est un hrdeau:qtie les autres entrepreneurs supportent comme lui, et doat personne ne peut être indemnisé. Cette portion des salaires sm prise exclusivement sur les profits.

Ainsi,, nous voyons que Taugmentation des salaires^ lorsqn*elle est commune à tous les ouvriers de la production , et loraqu*elk représente réellement un coût de production plus élevé ^ est toojours et nécessairement prise sur les profits. Et si nous renve^ sions rhypolhèse, nous trouverions de même que la diminutioo des salaires^ lorsqu'elle représente une diminution do coût éi travail, équivaut à une augmentation des profits. Mais l'opposttioo d'intérêts qui existe entre la classe des enlrepi^neurs et celle dfli ouvriers n'est guère qu'apparente. Les salaires réels sont quelque chose de très-diffêrent du coût du travail ; ils sont en général plos élevés dans les temps et dans les lieux où , gr&ce aux oondIttoDs faciles auxquelles la terre donne tous les produits qu'on lui demande , la valeur et le prix des subsistances étant à bon marebé, te coût du travail, malgré l'élévation du salaire du travailleur, ert relativement médiocre, et, par conséquent le taux du profit est élevée comme on le voit en ce moment aux États-Unis. Nous obtenons ainsi la confirmation complète de notre théorème : qoelei profltsdépendent du coût du travail, ou, pour exprimer plus eiactement notre pensée, que le taux des profits et le coût du travail sont- en raison inverse l'un de l'autre, et sont affectés en mêoie temps par les mêmes causes.

Mais ne flint-il pas modifier un peu cette proposition? Ne fiiatil pas tenir compte de cette portion , relativement médiocre, dtt frais de l'entrepreneur qui ne résultent pas de salaires payés par lui ou remboursés à d'autres entrepreneucs, mais de profits rem-

DB l'iNFLUBNGE DB L'iCHANQB, ETC. 291

bourses aux entrepreneurs qui Pont précédé? Supposons, par exemple, qu'une invention ail pour résultat d'abréger la durée du temps que le cuir doit passer nécessairement, en Tétat actuel de la fobrication, dans la fosse du tanneur. Les cordonniers, les selliers et autres fabricants d'objets en cuir économiseraient une partie de cette portion du coût de la matière première qui représente les proflts du tanneur pendant le temps que son capital est engagé; et on peut dire que celte économie serait pour eux une source de nouveaux proflts, bien que le prix des salaires, le coût du travail restassent exactement les mêmes. Dans cette hypothèse, cependant le consommateur seul bénéOcierait , puisque le prix des souliers, objets de selleries et autres articles dont le cuir fournit la matière, baisserait jusqu'à ce que les profits fussent descendus au niveau commun. Pour mieux faire sentir cette objection , supposons qu'une économie semblable ait lieu en même temps dans toutes les branches de la pn»duction. Alors, comme les valeurs et les prix ne seraient point aiTeciés, les proflt:» augmenteraient probablement, mais si nous y regardons de plus près , nous trouvons que si les profits augmentent, c'est parce que le coût du travail est devenu moindre. En ce cas, et dans tous ceux où la puissance productive du travail augmente, si les salaires réels ne s'élèvent point , les profits augmentent; mais le même salaire réel implique un moindre coût de travail, puisque, par supposition , le coût de production de toutes choses a diminué. Si, d'un autre côté, le salaire réel du travail s'eicve en proportion , et que l'entrepreneur obtienne le travail au même prix, le rapport qui existe entre les avances de l'entrepreneur et ses revenus restera le même, et le taux des profits n'aura subi aucune altération. Le lecteur qui désirerait un examen plus détaillé de cette question le trouvera dans le volume à' Essais dont j'ai déjà parlé (i). La question est trop compliquée, et sou importance relative est trop médiocre pour qu'on la traite plus longuement dans un ouvrage de la nature de celui-ci. Je dirai simplement qu'il semble résulter des considérations développées dans V Essai , qu'il n'y a rien dans cette hypothèse qui modifie la théorie d'après laquelle le taux des profits et le coût du travail sont exactement en rapport l'un avec l'autre et en raison inverse.

(1) Essai IV fiir Ut profiit et VxnUrét.