CHAPITRE V

CoDvéqnenrea île la teiiclanc« de* A deftccnilre an mlnlniDiii.

§1*'. — L*ênl€vetnmt des capUaux n'est pus néctÊ, perte pour la nation,

La théorie de TelTet de raccumulalion sur Im qu'elle est ei posée dans le chapitre j) recède ni , ' des conclusions praiiques, qu'on pourraii aulrerin cipes de J*économje politique, et qui oat été long?' ' comme lé^ilîmes par tes écrivains doDl les norrh torîté eu celte matière.

Olie ihéorie diminue beaucoup ou fait enlit-r ' pour les pays oii le taux des profils est ba^ ' que les économistes atiachaîent aui eUeb ij mesure du gouvernement pou vaieut avoir dlminulion des capitaux du paysi^ Nous menl du laui des profits était fa preuv»^ lion si actif, et d'une augmentation d dépassait les deux induences oonlrui' lion, et (Je raccroigseinenl des Impo f nécessité. Si donc une partie con^^ laux économisée cliaque année r^ meni ou exportée pnur ètrt pltj bkniôt à et pfpinl que If» actT diuiinuanlent a'etia»Hi}€t&!i^ lee progrès ika 6m i|iii pmd < Daim unld Étal dceîioa», u

p, *i elle n éiali »ocafîi[

^uc^veD*ourakqii*uu<

GOllSÉQUflfCIS Dl LA TBNDANCI DIS PROFITS» ETC. 347

égale les épargnes qui pourraient être faites sur les revenus d'une ou deui des années suivantes ou causerait , soit l'exportation, soit la perte en spéculations folles d*une somme équivalente. D'autre part , une diminution de la somme des capitaux , à moins qu'elle ne fût toute fait exorbitantOi n'appauvrirait point le pays : au bout de quelques mois, ou tout au plus de quelques années, il y aurait dans le pays autant de capitaux que si on n'y en avait point du tout enlevé. L'enlèvement (abstraciion) des capitaux , en élevant les proflts et Tintérét stimulerait le principe d'accumulation qui remplirait bientôt le vide. Le seul effet qui en résulterait probablement serait une diminution temporaire de l'exportation des capitaux et des spéculations hasardées.

Ainsi premièrement cette théorie affaibfit beaucoup, pour les pays riches et industrieux, la force des arguments ^nomiques lûDtre les dépenses publiques réellement utiles, lors même qu'elles qi seraient pas industriellement productives. Si dans un intérêt de Justice et de philanthropie, comme la régénération industrielle de l'Irlande , pour des grandes mesures de colonisation ou pour améliorer l'instruction publique, on proposait d'emprunter une âme somme, les hommes d'État ne devraient pas s'effrayer de la iODSommation des capitaux, ni craindre de tarir les sources conjÉVites de la richesse du pays, ou de diminuer le fondsqui fournitdes aoyens d'existence à la population laborieuse. Quelques dépenses jfa'il follût faire en vue de tels résultats, elles ne priveraient pas probablement un seul ouvrier de travail et ne diminueraient pas la production de Tannée suivante d'une aune d'étoffe ou à'unbushelie JUé.Dans les pays pauvres, le législateur a besoin de prendre grand floin des capitaux du pays; il ne doit y toucher qu'avec de grandes .précautions : et il doit favoriser leur accumulation à l'intérieur et .leur exportation du dehors. Mais dans les pays riches , peuplés et Men cultivés , ce sont moins les capitaux qui manquent que les terrea fertiles^ ce que le législateur doit désirer et encourager, c*est BOius l'augmentation de la somme épargnée que celle des profits léaervés à l'épargne^ soit par une culture plus savante, soit par un •eeès plus facile vers les terres plus fécondes des autres parties de k terre. Dans un tel pays , le gouvernement peut prendre une fOrtiOD modérée des capitaux du pays et la dépenser comme retenu sans diminuer la richesse nationale; cette somme sera prise, êAï but les dépensesjmproductives que les particuliers auraient

348 PRiHCins D'ÉcoMoaiB poutiqob*

bites pendant une année on deux^pidsqiie chaque mQUon dépeoié laisse one place pour un autre million à placer a^ant que la somme des capitaux ait atteint le nifean où elle dâ>orde. Lorsque l'objet que le gouvernement se propose, vaot le sacrifles d'une somme qui sert à la Jouissance journalière de la popolatioD, la seule objection fondée que l'économiste puisse faire à la prise de cette somme sur les capitaux du pays est celle que Tod tire des inconvéniens qu'il y a à subvenir par des impôts an ptleoient de l'intérêt d'une dette.

Les mêmes considérations nous permettent de négliger comme indigne d'attention un argument évoqué souvent contre réndgration , comme moyen de secours pour les classes laborieuses. L'émigration, dit-on, ne peut servir de rien aux Iravailleufs ri pour en foire les frais , il faut prendre autant sur le capital de pays que sur la population. Peu de personnes, à ce que Je pense, afflrmeraient aujourd'hui que la colonisation sur la plos large échelle prendrait autant sur le capital que sur la popolatk» do pays; mais en admettant même cette proposition insoatenable, ce serait une erreur de croire que la classe laborieuse ne profiterait pas de la colonisation. Si un dixième des travailleurs anglais étaient transportés aux colonies, et avec eux un dixième descapitaix circulants du pays, les salaires ou les profits et lesjdeox peut-être gagneraient beaucoup à ce que les capitaux et la population cessassent de peser sur la fertilité de la terre. La demande de gnin diminuerait : les terres arables de qualité inférieure seraient elndonnées par la culture et transformées en pacages; les terres de meilleure qualité seraient cultivées à moins de frais , mais eOei donneraient un revenu relativement plus grand ; le prix des subsistances baisserait, et bien que le prix des salaires ne s'élev&t poiol, la condition du travailleur serait meilleure, et cette amélioratioi, si elle n'avait pour effet ni l'accroissement de la population, si II diminution des salaires, serait durable: dans le cas contraire, le taux des profits s'élèverait et l'accumulation augmenterait de oih nière à remplacer bien vite le capital dépensé. Les propriétaiiei seuls subiraient une légère diminution de revenu ; encore faudnilil pour cela que la colonisation , au lieu d'enlever raccroisseoMit annuel des capitaux et de la population , allât jusqu'à diminoerli somme existante des capitaux et la population.

GOM5ÉQIII1ICI8 DB LA TENDANCE DBS PB0F1T8, ETC. 349

§ 2. — Dam les pays riches , V usage des machines est utile et non nuisible aux tramilleurs.

Les mêmes principes nous permettent d'arriver à une dernière conclusion sur les efiéts que les machines^ et généralement remploi reproductif des capitaux, produisent sur les intérêts immédiats et définitifs des classes laborieuses. La propriété caractéristique de cette espèce d^amélioration, est de convertir les capitaux circulants en capitaux fixes, et il a été démontré au premier livre que dans un pays où les capitaux s'accumulent lentement, l'introduction des machines, les améliorations permanentes de la terre et autres choses semblables, peuvent être pendant quelque temps extrêmement nuisibles. En efiet , les capitaux ainsi employés peuvent avoir été pris sur la somme destinée aux salaires, de manière à diminuer les moyens d'existence du peuple, l'emploi du travail et le produit brut du pays. Mais dans un pays où les épargnes «ont considérables, et où les profits sont médiocres, on ne doit pas craindre des résultats semblables. Puisque l'émigration même des capitaux ou des dépenses improductives, ou le gaspillage même, dans de certaines limites ne diminuent pas dans un tel pays la somme consacrée aux salaires , à plus forte raison la conversion d'une somme égale en capital fixe qui continue de produire n'al-ellepascet efiet. Cette conversion fait tout simplement couler par un orifice ce qnl se serait écoulé par l'autre; ou si elle laisse un vide plus grand dans le réservoir, la source ne coule qu'avec plus d'abondance. Par conséquent, malgré les dérangements désastreux du marché des capitaux qui on eut lieu par suite de l'emploi de capitaux énormes en chemins de fer, je ne puis croire , comme d^anfres, que ces placements aient pour efiet de diminuer les forces productives du pays. Mon opinion n'est pas fondée sur cette proposition absurbe que les dépenses des chemins de fer ne faisant que transférer les capitaux d'une main à l'autre , il n'y a rien de perdu ni de détruit par leur construction : c'est là une proposition qui n*a pas besoin d'être réfutée [)0ur les personnes qui connaissent les éléments de la science. Elle est vraie pour les sommes employées à des achats de terre; une portion de ce que reçoivent les agents parlementaires, les gens de loi, les ingénieurs, les géomètres est économisée par eux et redevient capital : mais ce qui

350 PRINGIPBS D'iCONOMB POUTIQim.

est employé proprement à la construction même da chemin de fer est dépensé et détruit; une fois employée, cette somaie se peut jamais plus servir à payer des salaires ou à entretenir des travailleurs : en résultat le pays a dépensé pour une somme égaie d'aliments et de vêtements, et a acquis à ce prix unchemin deCor. Mais le point sur lequel j'insiste est celui que les sommes tinri employées sont pour la plus grande partie prises sur des eapitaui qui y sans cet emploi , seraient allés au dehors ou auraient été dépensés improductivement sans laisser après eux ni chemin de fer, ni résultat sensible quelconque. L'agiotage sur les actioos de chemins de fer qui eut lieu en 1844 et 1845 épargna probableiMiit au pays une baisse des profits et de l'intérêt , et une hausse des titres de l'État et des particuliers qui auraient causé des spéculations plus téméraires, et qui, lorsque les effets se seraient aggniféi d*une disette, auraient fini par une crise plus terrible que celle que nous venons d'éprouver. Dans les pays moins ridies de l'Europe, la rage des chemins de fer aurait pu avoir des conséquences plus fâcheuses qu'en Angleterre, si dans ces pays les constraetkwsTde chemins de fer n'avaient pas été faites en grande partie avec des capitaux étrangers. Les constructions de chemins de fer desdiverses nations du monde peuvent être considérées comme une sorte de concurrence pour les capitaux qui débordent dans les pays où to profits sont médiocres et les capitaux abondants , comme l'Angleterre et la Hollande. Les spéculations sur les chemins de fer anglais sont un effort pour conserver dans le pays l'accroissemeiit annuel de nos capitaux et celles des pays étrangers sont un eifort pour obtenir cet excédant (1).

On voit par ces considérations que la conversion des capitaui circulants en capitaux fixes, par la construction de chemins defefi d'usines, de navires, de machmes, de canaux, de moyens d*eiploiter tes mines, de travaux de drainage ou d'irrigation n'a pas pour effet probable dans un pays riche de diminuer le produit brut oo la somme du travail employé. Combien ne trouvons-nous pas cette conclusion plus juste, lorsque nous considérons que ces capitaui

(1) Il est à peu près inutile de faire observer combien les doctrines u. €ée8 dans le texte que j'ai laissé tel qu'il éUit primiUvement ont étéC- Armées par les faits survenus depuis. Les capitaux de rAngieterre» lois d*avoir été réduits par les sommes énormes dépensées en chemins de fer, recommencent à déborder.

GOlfSÉQUIlICBB DB LA TBNDANGB DBS PR0FIT8| BTG. 351

sont employés en perfectionnements de la production qui, loin de diminuer en déflnitive la somme des capitaux circulants^ sont une des conditions nécessaires de son accroissement, puisque ces perfectionnements seuls permettent à un pays d'avoir une somme do capitaux qui augmente toujours sans que les pro6ts descendent à un taux tel que toute accumulation devienne impossible. Il n'est guère d'augmentation du capital fixe qui ne permette au pays d'avoir au besoin un capital circulant plus considérable qu'il n'en aurait pu employer dans ses premières limites; car il n'est guère aucune création de capital flxe qui, lorsqu'elle réussit, n'altaisse le prix des articles à l'acquisition desquels sont ordinairement dépensés les salaires. Tous les capitaux dépensés pour obtenir des améliorations durables du sol, abaissent le coût des subsistances et des matières premières; presque tous les perfectionnements mécaniques procurent à meilleur marché au travailleur son logement ou ses vêlements, ou les outils au moyen desquels on fait les maisons et les tissus; les améliorations qui portent sur les transports, comme les chemins de fer, abai.<sent pour le consommateur le prix de tout ce qu'on lui apporte d'une grande di.<tance. Tous ces perfectionnements ont pour résultat d'augmenter la somme des objets que le travailleur peut acheter avec son salaire et d'améliorer sa condition , si une multiplication trop rapide ne vient pas le priver de ces avantages. Mais si les travailleurs multiplient^ et si, par suite, les salaires baissent, le taux des profils s'élève, et tandis que l'accumulation est stimulée parce fait, il s'ouvre une place pour une augmentation de capitaux sans recourir à l'exportation. Les améliorations même qui abaissent le prix d'objets que le travailleur ne consomme pas, et qui, par conséquent, n'ont point pour effet d'élever le taux des profits et de n^enir les capitaux dans le pays, abaissent, comme nous l'avons vu, le minimum de profits en vue duquel on ptut en définitive économiser, et étendent l'espace dans lequel les accumulations peuvent 3'étendre, avant d'arriver à l'état stationnaire.

Donc, nous pouvons dire, en terminant que les perfectionnenoents dans l'art de produire, les émigrations des capitaux vers les pays plus fertiles, vers les mines exploitées des parties du K^obe où il n'y a que peu ou point d'habitants, ne diminuent pas, comme on peut le croire au premier al>ord, le produit brut et la demande de travail dans le pays, mais que c'est au contraire sur

352 PRINCIPES d'économib poutiqub.

ces moyens que nous devons compter pour augmenter Fun eC l'autre, et que sans ces moyens il ne faut espérer ni une grande augmentation du produit brut, ni une grande augmentation dans la demande du travail. Et il n'y a pas d'exagération à dire dans certaines limites, après tout assez étendues , que plus l'Angleterre dépensera de capitaux de ces deux manières , plus il loi en restera.

Di l'État statioihuiri. 353