DB LÀVUIIR PROBABLE DES CLASSES LABORIEUSES

pifls remarquable el la plus violente de leur enseignement, à leurs ééolamations contre la ooncurrenoe. • Avec des idées morales plus MTEDcéeë que celles de la société actuelle, ils ont des idées confuses et enronées sur la façon dont elle opère, et une de leurs plus (nndes erreurs, à mon avis, est celle qui leur fait attribuer àla eoaeurrence tous les maux de la société actuelle. Ils oublient que partout où il n'y a pas de concurrence, il y a monopole et qse'le niebopole, quelle que soit sa forme, est une taxe levée sur œoE qui travaillent au profit de la fainéantise, sinon de la rapacité. Ile oublient aussi qu'à l'exception de la concurrence entre ImTailleurs, toute concurrence profite aux travailleurs en abaissant lei>rix des objets quMIs consomment ; que même sur le marebé du travail, la concurroice tend à élever et non à abaisser les tibiree chaque fois que la concurrence de ceux qui demandent le travail est. plus active que celle de ceux qui offrent le travail, oom.me ea Amérique, aux colonies et dans les métiers qui exigent» une grande habileté \ que la concurrence ne peut Jamais faire btifser les salaires à moins que le marché du travail ne soit en* oombré; que si l'offre de travail est excessive, il n'y a pas de •odalisme qui puisse empêcher qu'il ne soit moins rémunéré. D'ailleurs ai l'association était générale^ il n'y aurait plus de concurrence entre ouvrier et ouvrier et celle qui aurait lieu entre association et association serait au profit des consommateurs, c'est-à-dire des associations elles-mêmes^ de la classe laborieuse en général. Je ne prétends pas que la concurrence soit sans inconvénients, nique les objections élevées conlredlepor les écrivains socialistes, lorsqu'ils Taccuseut d'être une cause de jalousie et d'hostilité entre lies personnes de même profession, soient tout à fait sans fondement. Mais si la concurrencée ses inconvénients, elle en prévient de bien plus grands. Gomme M:. Feugueray le dit fort bien: « La racine la plus profonde des maux et des iniquités qui couvrent le monde industriel, n'est pas la concurrence, mais bien Texploitalion du travail par le capital, et la part énorme que les possesseurs des lostniments de travail prélèvent sur les produits.... Si la concurrence a beaucoup de puissance pour le mal, ellen*a pas moins de fécondité pour le bien, surtout en ce qui concerne le développement des facultés individuelles, et le succès des innovations. » L'erreur commune des socialistes est de ne pas tenir oempie de la paresse naturelle aux hommes, de leur tendance à la

384 PRIRGiriS D*ft€ONOinB POUTIQUB.

\ie passivf^ à se faire les.esclaves de la coutume et à persister iadcflniment dans une voie déterminée. Que Thomme <d>lîrnne im situation qu'il estime lolérable, ce qu'on doit craindre, c*e8t de h voir aussitôt tomber dans la stagnation ; de voir cesser tout et fort vers le progrès ; de voir toutes les facultés humaines se rooilkr au point de perdre même la vigueur nécessaire poar ne lias r^ culer. I.a concurrence peut ne pas être le Mimulant le plus honnête que l'on puisse concevoir, mais en ce moment c'est an sfr mulant indi.^pensable et personne ne peut prévoir un temps où I ne soit pas nécessaire au maintien du progrès. Sans sortir ds mondn industriel où l'on peut supposer que la majorité est lemelleur juge des améliorations, il serait difficile de déterminer Ti^ semblée générale d'une association à subir le di'Tangement et la ennuis d*un changi^ment d'habitudes pour adopter une inventioi nouvelle et féconde, si elle ne savait que dos associations rivalei pourraient accepter les chances qu'elle redoute et la devancer.

Au lieu déconsidérer, comme la plupart des socialistes, la coo* currence comme un principe funeste et antisocial, Je vois que, dans rétat actuel de la société et de Tindustrie, tout ce qui la limite est un mal et que tout ce qui l'étend^ fût-ce même aux dépens do bi(*n-être temporaire d'une classe de travailleurs, est un bieo en définitive. La protection contre la concurrence est une protcctiOD en faveur de l'oi>iveté, de l'inaction intellectuelle; une dispenjtede robliualion d'être aussi intelligent et aussi laborieux que lesaulree hommes. Si la protection garantit contre le danger d'être privé d'emploi par des ouvriers uioins payés, c'est seulement là où, soit aœ ancienne coutume, soit un monopole local et particulier, ont fait i une classe de travailleurs une situation privilégiée relativement i oelledesautres. etletempsest venuoù le privilège de quelque» uns ne peut plus être utile à l'amélioration du sort de tous. Si lesmarchim«ls d'habits confectionnés et autres que Ton critique avec tant d'injustice et si peu de libéralisme, —comme si, dans l'état acttiel de la société, leur mobile et leur manière d'agir valaient quoi que ce fût de moins que ceux des autres hommes,— ont fait baisser le salaire des tailleurs et de quelques autres états, en venant subf^tituer la concurrence à la coutume, tant mieux en définitive. 11 ne s'agit pas aujourd'hui de soutenir de vieux usages qui permettent à ce^ tains travaitleursd'obtenir un salaire exceptionnel qui lesintéresMi conserver l'organisation actuelle de la société^ il s'agit d'intrtKiuire

DE L*AtniR PROBABLE DBS CLASSES LAB0R1BU8BS. 385

des procédés utiles à tous, et il faut se réjouir de tout ce qui peut faire sentir aux ouvriers instruits et privilégiés qu'ils ont les mêmes intérêts et sool soumis, pour la rémunération de leur travail, à l'influence des mêmes causes générales et qu'ils doivent recourir pour l*amélioration de leur surtaux mêmes remèdes que la multitude, moins favorisée et en quelque sorte attandonnée, si on compare son sort au leur.