PRI1IG1PB8 D^ÉGONOIIIB POLITIQUE

cation, à rendre radministration de la justice plus aooesrible et meilleure^ ou à Pémigration, à la colonisation, à des réformes qui, comme Témancipation des esclaves, exigent des indemnités poor des intérêts privés, ou à ce qui serait aussi important, à avoir un état-major de fonctionnaires publics capables et instruits pour conduire mieux qu'aujourd'hui les affaires de législation et d'administration, tout cela exige des dépenses considérables et plosieurs de ces améliorations ont été plusieurs fois empêchées par la répugnance qif^on avait à demander des crédits au Parlement, quoique (indépendamment de ce que les ressources actueltes sont plus que suffisantes si elfes étaient régulièrement employées) les dépenses qu'on aurait faites eussent été reml)oursées au centuple par la société en général. Si TimpOt devenait impopulaire au point où il le serait s'il ii*y avait plus que des impôts directs, Its dasso qui profitent du mauvais emploi des ressources publiques réosriraient probablement à sauver les abus dont elles ' profitent aox dépens de ce qui ne serait utile qu'à la société.

Toutefois, on invoqne souvent à} l'appui de KImpOt indirect on argument qu'il fhut repousser parce qu*il contient un sophisois. On nous dit souvent que le^ impôts sur' les mardiandîses sont moins lourds que les autres, parice que le contribuable peut y échapper en cessant de se servir de la marchandise imposée. Cerlaincment il peut, si telle est sa volonté, se dispenser dé payer l'impôt; mais il ne s'en dispenserait, s'il prenait ce parti, qu'en sacrifiant une partie de son aisance équivalente à celle qu'il fendrait sacrifier pour payer l'impôt direct. Supposez qo'on ait établi sur le vin un impôt asser fort pour augmenter de cinq llvm le prix total du vin que le contribuable en question consomme dans un an. Il n'a^ dit-on, qu'à réduire de 5 /. sa consommation de vin pour échapper à l'impôt. Cela est vrai : mais si l'Impôt de 5 /., an lieu d'être établi sur le vin, lui avait été demandé sous la forme d'impôt du revenu, il poorraif également, en dépensant pour 5 /. de vin de moins, économiser le montant de l'impôt, de telle sorte que la différence entre les deux cas est illusoire. Que le i^ouvernement demande 5 /. au contribuable sous une forme ou sous l'autre, il retranche cette somme à ce que celui-ci peut œnsnminer et lui impose dans les deux cas un sacrifice égal ni plus ni moins.

D*un autre côté, les impôts indirects ont ce léger avantage de