CHAPITRE IV. Dernière analyse da eoAt de prodaction

§ 1 . •— Élément principal du coût de production .

Les éléments coDstitutifs du coût de production ont été indiqués dans la première partie de ces recherches (1). Nous avons trouvé que le travail était le principal et presque le seul de ces éléments. Ce que la production d'une chose coûte à celui qui Ta produite ou à ceux qui ont successivement concouru à la production, n'est que le travail dépensé pour la produire. Si nous considérons comme producteur le capitaliste qui fait les avances, le mot travail peut être remplacé par le mot salaires : le produit coûte la somme des salaires qu'il a fallu payer pour Tacquérir. Au premier abord, il semble que les salaires ne forment qu'une partie des avances du capitaliste^ puisqu'il lui faut non-seulement payer le salaire des ouvriers qu'il emploie, mais aussi les pourvoir d'outils, de matières premières ou môme leur fournir des bâtiments. Mais ces outils, ces matières, ces bâtiments sont le produit du capital et du travail, et leur valeur, comme celle de l'article à la production duquel ils servent, dépend du coût de production, lequel se décompose lui-môme en travaux. Le coût de production du drap fin ne résulte pas tout entier des salaires payés aux tisserands, les seuls qui soient directement payés par le fabricant : il faut y ajouter les salaires des fileurs^ ceux des peigneurs, ceux des bergers, que le fabricant a payés en achetant la laine ûlée; il faut compter les salaires des maçons et briquetiers qu'il a remboursés en payant la construction de son usine ; il faut compter les salaires des constructeurs des machines, des fondeurs et mineurs, et ajouter encore ceux des voituriers qui ont transporté chacun des objets nécessaires à la production sur

(1) Voyez t. 1er, pages 34 et suivantes.

BERlflÈBI AHALTSI DU COUT DE PRODUCTION. 29

le terrain où il devait servir, et le produit lui-même sur le marché où il doit être vendu.

. La valeur des marchandises dépend donc principalement (nous verrons bientôt si elle dépend seulement) de la quantité de travail nécessaire à leur production, en comprenant dans la production le transport au marché. « Lorsque nous estimons , dit Ricardo (1), la valeur en échange des bas, par exemple, nous trouvons que leur valeur, relativement aux autres marchandises , dépend de la somme totale du travail nécessaire pour les fabriquer et les porter au marché. Il y a : 1"* le travail nécessaire à la culture de la terre où crolt]le coton ; 2o le travail qui porte le coton dans le pays où l*on fabrique^esbas, ce qui comprend une partie du travail employé à la construction du navire sur lequel il est transporté et qui est compté dans le fret *, 3* une portion du travail de l'ingénieur, du forgeron, du^charpentier, qui ont élevé le bâtiment où les bas sont fabriqués et le métier qui sert à les faire ; 4» le travail du marchand en détsdl et de plusieurs qu'il est inutile d'énumérer Tun après l'autre. La somme totale de ces diverses espèces de travail détermine la quantité des autres marchandises contre laquelle ces bas s'échangeront, et la même considération de la quantité de travail employée à produire ces autres marchandises déterminera la quantité de chacune d'elles qui s'échangera contre les bas.

M Pour nous bien convaincre que telle est la base réelle de la valeur en échange, supposons que , par quelque amélioration, on diminué le travail dans quelques-uns des procédés par lesquels on transforme le coton brut en bas oiTerts sur le marché : observons les efiets qui en résultent. S'il faut moins d'hommes pour la culture du coton, moins de matelots ^pour conduire ou moins de charpentiers pour construire le navire 'qui nous l'a apporté 5 si l'on emploie moms d'hommes à élever Tusine ou à faire le métier, ou si le bâtiment et le métier, une fois élevés, servent à une production plus grande, la valeur des bas baissera forcément et ils ne pourront plus s'échanger contre autant d'autres marchandises qu'auparavant. Les bas baisseront parce qu'une moindre quantité de travail est nécessaire pour les produire^ et ils s'échangeront contre une quantité moindre des marchandises dans la production desquelles on n'aura pas réduit le travail de la même manière.

(1) Principes de V^onomie politique et de rtmpdt,cb. i, seetton 3.

30 PRIMOPIS D'tCO!l<Min POUTIQini.

« L'économie dans remploi du travaftpour la production d'un article ne manque jamais de réduire la valeur relative de œt article, soit que cette économie s^appliqoe au travail néeesaaire à la ftdirication ellcHoiérae, soit i oeloi qui sert à la formation dn capital à l'aide duquel ce travail a lieu. Le prix des bas baisse également, soit qu'on emploie moins d'bommes à la fiabrication, à biancbir, à filer, à tisser; soit qu'on emploie une quantité moâadni dn travail de ceux qui 7 concourent moins directement, tds que mntelots, voituriers» ingénieurs, forgerons. Dons le premier cas, tonte l'économie de travail porterait sur les bas, parce que le travail économisé était exclusivement employé à la fabrication des bas; dans l'autre, une portion de l'économie seulement portera sur les bas, le reste portant sur les autres marchandises à la CsbricatiQB desquelles servent les bâtiments, les machinea, les transports. »

§ 2. — Leê salaires ne soni pas 101 élémaii du caùi de production.

On remarquera que Ricardo s'exprime comme si la quantité de travail dépensée pour fabriquer un article et le porter sur le marché était la seule chose de laquelle dépendit la valeur de cet article. Mais puisque le coût de la production n'est pas évalué par le capitaliste en travail , mais en salaire, et puisque les salaires peuvent hausser ou baisser, sans que la quantité du travail soit changée, il semble que la valeur du produit ne doit pas se mesurer seulement sur la quantité de travail employée àsa confection, mais aussi sur la rémunération accordée à ce travail, et que la valeur dépend en partie des salaires.

Ponr décider cette question , il faut considérer que le mot valeur est un terme relatif, que la valeur d'une marchandise n'est pas une qualité attachée à la substance même de la chose, mais seulement l'expression de la quantité des autres choses qui peuvent être obtenues en échange de celle-ci. Lorsqu'on dit « la valeur d'une chose » on sous-entend toujours c relativement à une autre chose ou aux autres choses en général. » Or il est clair que le rapport d'une chose à l'autre ne peut être changé par une cause qui affecte également ces deux choses. La hausse ou la baisse des salaires en général sont des faits qui affectent toutes les marchandises de la même manière et qui ne peuvent avoir pour résultat

DUmiUI A1ULT8B M CMT H PKOMCTIOlf. 31

de changer tes rapporls d*échaDge des marchandises entre elles. Supposer que rélévation des salaires cause Télévation des valeurs, c*«t supposer quelque diose comme une élévation générale des valeun. Mais il y onndt contradiction dans les termes, car si une chose vaut beaucoup plus, c^est relativement à telle autre qui vaut heuMOQp iDOiiii. L'erreur vient de ce qu'on ne considère pas les ntmn en eHea^mêmes, mais eeulement les prix. Quoiqu*tl soit japennitiaque toutes les valeurs s'élèvent, il cet très-poesible que IMB In prixa^éAèveot Dèsqut nous ooocevoiis netteoient Tidée 4t la vilenr, nous vojfons que l'élévation ou la baisse des salaires n'a ancuQ rapport avec elle j nais on crdt géDéralement que TélévitiQB ém salaires a pour oonséquence l'élévation des prix. Noos ne pourrons Cure bien rassortir tout ee qu'il y a d'erroné dans «ttepropoaitîoDqie lorsque nous aurons exposé la théorie de tomonnala ) «etudleaient Jedirai seulement que si cette proposition esl vraie, il ne peut arriver rien de semblable k une hausse réelle ési salaires, ear si les salaires ne peuvent s'élever que par la hausse générale du prix de toutes choses , ils n'auraitnit potet haussé en réalilé, en ce sens qu'ils ne pomraient donner le moyen d'acquérir tien de plus qu'avant la hausse. Assurément eette dénonslxalion par Tabsurde suffit à montrer combien sont peu fendées eerMoes piopositioi» longtemps accréditées par Téconooile politique vulgaire. U but se rappeler aussi qu'une élévation générale des prix, enaupposant qu'elle existe, ne peut profiter ni ■n fabrknnl ni au marchand , pris en leur qualité de mardiand ou defahricanC, car si cette hausse augmente la somme de leurs reoettea^ elle augmente aussi dans la même proportion la somme de toon dépenses. Aucun diangement général de la valeur ou des prix ne peut kidemniser les capitalistes d'une augmentation du coût du travail. Cette augmentation a pour eS^ inévitable la baisse des profits. Si le travailleur gagne davantage en réalité, «"leal-è-dire gagne le produit de plus de travail , le tant pour cent qui constitue le profit est nécessairement moindre. 11 n'existe aucun moyen de se eouatraira à celle loi de la distribution fondée sur ■ne vérité arithnrftique. Le mécanîsaie de rechange et du prix peot la rendre obscure, maia il ne saurait la détruire.

32 P11IIG1PB8 D'iCONOmB PQUTIQOB.

§ 5. — Exception quand les salaires ne sont pas dans un emploi les mêmes que dans F autre.

Bien que la hausse ou la baisse générale des salaires n'affecte pas les valeurs, rélévatlon des salaires dans un emploi, la hausse ou la baisse permanente dans un emploi et qui ne s'étend point aux autres^ cause une inégalité qui agit réellement sur les valeurs. Nous avons étudié dans un chapitre précédent les causes qui amènent l'inégalité des salaires d'un emploi à l'autre. Lorsque les salaires d'un emploi s'élèvent d'une manière perman^te aodessus de la moyenne, la valeur du produit s'élève dans la même proportion au-dessus de l'étalon qui représente simplement la quantité du travail. Ainsi les produits du travail instruit s'échangent contre le produit d'une quantité bien plus grande de travail brut, sans qu'il y ait à cela d'autre cause que la supériorité de rétribution du premier travail. Si, par l'extension donnée à l'éducation ) les travailleurs propres aux métiers instruits augmentaient en nombre au point de diminuer la différence qui existe entre les salaires de ces métiers et ceux du travail commun , tons les objets produits par ce travail de. qualité supérieure baisseraient en valeur relativement aux produits du travail commun, et on pourrait dire que la valeur de œux-d s'élève. Noos avons précédemment remarqué que la difficulté de passer d'une dasse d'emplob dans une classe très-supérieure^ a jusqu*à présent eu pour effet de faire d^ndre plus qu'on ne le croirait de la population spédàlt de chaque dasse le taux des salaires dans chacune des daases de travailleurs qui sont séparées Tune de Tautre par qodque barrière distincte* Nous avons vu aussi que les inégalités dans I tion du travail sont beaucoup plus grand» qu'elles ne t la concttiraKe de tous les travailleurs en général portait ] ment sur tous ks emplois. 11 sait de là que les salaires des I professàons ne s'élthcnt et ne baissent pas àmuHanémen q^^ib nes^Kit pendant quelipK temps et même paribts une k>n(^ p^fîoA^ pnsqine indépendants les ^ C(^ diSHNiKes altèrent le cnùA relatif de iifuJoetâon des diivraes maithandisies^ et se trouvent MftoRlIemenl rcprâentées |w lenr TsiWurnalurdVaui

DIUIIÈRB ÀNALTBB DU GOUT DB PRODUCTION. 33

On ¥oi( par là que la maxime posée par quelques-uns des meilleurs économistes^ savoir : « que les salaires ne sont point compris dans la valeur » est trop générale et dépasse non-seulemenl Ja vérité, mais la pensée même de ceux qui l'ont employée. Le rapport des salaires du travail employé à la production des diverses marchandises affecte la valeur de ces marchandises autant que le rapport de quantité du travail. Il est vrai que la totalité des salaires n'affecte point les valeurs diverses ; mais on peut en dire autant de la somme totale du travail. Si celle-ci variait également et simultanément dans la production de tontes les marchandises, les valeurs n'en seraient point affectées. Si, par exemple, le travail en général produisait davantage, de telle sorte que toutes choses, sans exception, pussent être produites en même quantité qu'auparavant avec une somme de travail moindre^ celte diminution générale du coût de production ne se manifesterait point par une diminution de la valeur des diverses roarcbandises. Tout changement qui se manifesterait dans la valeur respective de chacune d'elles n'indiquerait que la mesure des progrès faits par la fabrication de chacune d'elles; il consisterait dans l'abaissement de la valeur de celles dans la production desquelles l'économie du travail aurait été la plus grande, tandis que la valeur de celles dans la production desquelles l'économie aurait été moindre ou nu1le> s'élèverait. A la rigueur donc, les salaires ont autant d'influence sur la valeur .que la quantité du travail employé, et ni Ricardo ni aucun autre n'a contesté cette vérité. Toutefois, lorsque l'on étudie les causes de variation des valeurs, la quantité du travail employé est la chose importante; car lorsqu'elle varie, c'est seulement dans une ou quelques branches de fabrication à la fois, tandis que les variations des salaires, sauf quelques fluctuations passagères, sont ordinairement générales et n'ont pas grand eilet sur les valeurs.

S 4. — Les profits ne sont un élément du coût de production qu'autant qu'Us varierU d'un emploi à C autre.

Voilà quant au travail ou aux salaires considérés comme élément du coût de production. Mais dans l'analyse que nous avons ftdte dans notre premier livre des éléments de la production, nous avons constaté qu'il en existait un autre que le travail, c'est le