BASE ET LIMITES BU PRINCIPE DE LA188ER-FAIRE, ETC

degrés inférieurs aux degrés supérieurs de la hiérarchie; on peut laisser à chaque degré d'avancement une latitude plus grande au fonctionnaire pour Tiniliative des mesures, de manière que celui du premier rang n'ait à s'occuper, dans chaque branche^ que des intérêts collectifs du pays. Si ron procédaK ainsi, il n^est pes probable que le gouvernement fut surchargé d'attributions^ tant qu'il n'en aurait que de convenables et dignee de ses soins, et cependant les dangers de la surcharge resteraient au nombre des inconvénients sérieux de toute attribution qui ne eonv^endrût pas au gouvernement.

§ 5. — Objections tirén de h ntpériûrité de faction des particuliers dont r intérêt est plus fort.

Mois bien qu'une organisation meilleure du gouvernement diminuât beaucoup la force de l'objection tirée de le simple mtiltiplication des fonctions publiques, il resterait vrai que dans les sociétés les plus civilisées les choses sont plus mal faites par Tintervention du gouvernement que par les individus les plus intérc^és à ce qu'elles fussent faites, ou sous leur direction, si ces individus étaient abandonnés à eux-mêmes. La raison est assez bien exprimée dans le dicton populaire d'après lequel les gens comprennent mieux leurs affaires et leurs intérêts et les soignent mieux que le gouvernement ne les soigne ou ne peut les soigner. Cette maxime est vraie dans la plupart des affaires de la vie et toutes les ibis qu^elle est vraie, nous devons condamner toute intervention du gouvernement qui y est contraire. L'infériorité des gouvcrnemenis, par exemple, dans la plupart des opérations ordinaires dindustrie et de commerce est attestée par ce fait que le goiiverneinent ne peut guère soutenir la concurrence des particuliers chaque fois que ceux-ci ont à nn cîrlain degré l'esprit d'entreprise et peuvent réunir des moyens d'actfon suffisants. Toutes les facilités qu'un gouvernement possède pour être b.en renseigné, tous les nrayens qu*ilade rénuméreret par conséquent d'employer les hommes les plus capables qui soient sur le marché, ne compensent pas Thofériorité qui lui est assurée par ce fait qu'il a moins d^intérêt qu'un particulier dans le résultat de l'opération.

Il ne faut pas oublier non plus que lors même qu'un gon^t^rnlement serait supérieur en intelligence et en science atout individu

552 PRIRGIPBS d'èconomib folitiqds.

eon^déré isolément , il doit être inférieur à tous les particuliers qui composent la nation pris ensemble. Il ne peut ni posséder dans son sein, ni enrôler à son service plus d'une partie des talents et des capacités que le pays renferme dans une spécialité donnée. Il doit nécessairement exister plusieurs personnes aussi capables que celles que le gouvernement emploie, lors même qu'il cboif irait ses instruments sans considérer rien autre chose que leur aptitude. Or ce sont justement ceux dans, les mains desquels l'ouvrage arrive le plus souvent par le système de l'entreprise particulière, parcequ'ils peuvent faire le travail mieux et à meilleur marché que tous autres. Cela étant admis, il est évident que le gouvernement, en excluant ou en remplaçant l'action des particuliers, substitue aux meilleurs agents des agents moins capables, ou tout au moins^ substitue sa manière de faire les choaes à l'inflnîe variété des méthodes qui seraient essayées par un certain nombre de personnes également capables et tendant au même but; concurrence infiniment plus favorable au progrès que tout système uniforme.

§ 6. — Objection tirée de V importance de cultiver le$ habitudes d'action collective.

J'ai réservé pour la fin une des objections les plus fortes élevées contre l'extension des attributions du gouvernement. Lors même que le gouvernement pourrait attirer à lui les capacités intellectuelles les plus élevées et les talents actifs les plus distingués de la nation dans chaque partie, il n'en serait pas moins désirable que la conduite d'une grande partie des affaires de la société fût abandonnée aux mains des personnes qui y sont directement intéressées. Les alTaires de la vie sont une part essentielle de l'éducation pratique du peuple ; sans cela , Tinstruction des livres et des écoles , quoique très-nécessaire et très- utile, ne suffit pas pour enseigner la conduite des alTaires et la manière d'adapter les moyens au but désiré, l/instruction n'est qu'une des conditions du perfectionnement moral ; il en est d*autres presqu'aussi importantes telles que l'exercice des forces actives de l'&me, le travail, l'invention (contrivance)^ le jugement, la possession de soi-même, (te// contrat) et les difficultés de la vie sont le stimulant naturel de tout cela. Il ne faut pas confondre cette doctrine avec le com-

BA8B ET LIMITKS DU FRINCIPK DE LAi^SKU-VAIIIK, LTC. 553

plaisant optimisme qui considère les maux de la vie comme des choses désirables, parce qu'ils suscitent les qualités requises pour combattre ces maux. Ce n^est que parce que les difBcultés exis- ' tent que les qualités au moyen desquelles on les surmonte ont de la valeur. En notre ()ualité d'êtres actifs (pracHcal beings) nous devons débarrasser, autant que possible, la vie humaine des difficultés et non d'en garder une provision, comme les chasseurs mettent en réserve du gibier, afln de le chasser plus tard. Mais comme on ne peut que diminuer le besoin de talent actif et de jugement pratique dans les alTuires de la vie et non s*en passer, même en admettant les suppositions les plus favorables, il est important que ces qualités soient acquises et entretenues, non-seulement par un petit nombre de personnes choisies, mais par tout le monde; et que la culture de ces qualités soit plus variée et plus complète qu'il n'est possible au plus grand nombre de la pratiquer dans la sphère étroite de leurs intérêts personnels. Une population qui n*a pas l'habitude d*ugir spontanément dans un intérêt collectif, qui altend de son gouvernement des ordres ou une direction dans toutes les questions d*intérêt public, qui attend l'impulsion du gouvernement sur tout ce qui n^est pas affaire d'habitude et de routine, ne jouit que de la moitié de ses facultés : son éducation est défectueuse dans une de ses branches les plus importantes.

Non seulement il est de la plus haute utilité pour un peuple que l'emploi et la culture des facultés humaines les plus^ actives soient communes dans toutes les classes de la société, mais cette culture devient plus nécessaire encore, lorsque les chefs et les hauts fonctionnaires de l'Etat possèdent systématiquement à un certain degré cette culture indispensable. Il n'y a rien de plus dangereux pour le bien-être de l'humanité, qu'un état de choses dans lequel rintelligenee et le talent se trouvent à un haut degré dans la classe qui gouverne, tandis qu'on les diminue et qu'on les décourage hors de cette classe. Un tel système remplit plus complètement qu'un autre l'idéal du despotisme, puisqu'il confère la supériorité intellectuelle comme une arme de plus à ceux qui jouissent d^à de la possession légale du pouvoir. Il se rapproche, autant que le permet la différence organique qui distingue l'homme des autres animaux, du gouvernement du troupeau par son berger, sans que ceux qui gouvernent aient l'intérêt considérable qu'a le berger

554 PRINCIPES DfiCONOMlB POUTIQDB.

la propriété de son troupeau. La seule garantie qui exista contre la servitude politique,, est la surveillance (|ui résulte pour lesgMvernuDts de la diffusion, de rintelligence, de l'activité et du patriotisme chez les gouvernés. L'expérience prouve combien iiest difficile de conserver ces qualités à un degré éminent, etoelte difficulté augmente à mesure que les progrès de la civilisation et de la sécurité personnelle font disparaître Tun après l'autre les eiBbarras^ les fatigues et les dangers contre lesquels les individus n'avaient auparavant d'autre ressource que leur force, leur adresse et leur courage. Il Importe donc, au plus haut degré, que toules les classes de la société, celle qui est au dernier rang y comprise,: aient beaucoup à faire pour elles-mêmes,, qu'on demanda autant qu'on puisse demander à leur intelligence et à. leur courage \ que non seulement le gouvernement laisse à leurs propres facultés le soin d'administrer tout ce qui les intéresse exclusivement, mais encore q^'il les laisse libres, ou plutôt qu'il les encourage à administrer autant que possible leurs intérêts collrctifs par rassociation de leurs efforts : car la discussion et l'administration des intéirêts aâlectils est la grande école du patriotisme, et la souroe de cette ioieUigence des affaires publiques qui a toujours été le trait distinetif des peuples Libres.

Une constitution démocratique, lorsqu'elle n^esfc paa soutenue dans ses détails par des institutions démocratiques^ mais seulement appliquée au gouvernement central, non seulement n'est pas la liberté politique, mais elle crée souvent un esprit public contraire à cette liberté, en faisant descendre jusqu'aux derniers rangs de la société l'envie de dominer. Dans quelques paya, le peuple désire qu'on ne le tyrannise pas, dans d'autres, il veut que ehacan ait une égale chance d'exercer la tyrannie sur les autres. Malheureusement, celte dernière espèce de désirs est aussi naturelle à l'humanité que la première, et on en voit plus d'exemples, même chez les hommes civilisés. X mesure qjiie le peuple s'accoutumeà administrer ses affaires lui-miime, au lieu de les jaisser administrer àson gouvernement, il désire plutôt de repousser teetymnoie que de tyranniser. Au contraire, lorsque l'initiative et la direction réelles appartiennent au gouvernement,, et que les individus agissent et se sentent soumis perpétuellement à sa tuteHe, les institutions populaires développent chez eux^ non le désir de la liberté, mais l'appétit démesuré des places et du pouvoir : rîntelligenoe

BASB ET LimigS DO PRINCIPE DE LAISSER-FAIRE, ETC. 555^

et l'activité du pays sont alors détournées de leur principale tfbijre, et tournées vers une misérable concurrence pour les appointements et les petites vanités des fonctions publiques.

§ !• — Le laiuer-faire eU la règle générale.

Nous venons d'exposer les princlpaui motiis d'un caractère général pour réduire le plus possible Taction de l'autorité publique dans les affaires de la société. Peu de personnes contesteront que ces motifs ne soient plus que suffisants pour qu'en tout cas ce soît à ceux qui demandent et non à ceux qui repoussent rinlervenlioii du gouvernt*mcnt, à prouver qu ils ont raison. En un mot, le laiaer faire doit être la règle générale : toutes les fois qu'on s'en écarte, à moins que ce ne soit absolument nécessaire pour réaliser quelque chose de grand et de bon, on fait mal très-certainement.

La postérité aura probablement de la peine à croire à qiuel point les gouvernements se sont écartés de cette règle, dans les cas même où elle était le plus manifestement applicable. On pourra s'en faire une idée par la description que fait M. Dunoyeril] des restrictions imposées aux manufactures sous l'ancien gouvernement, de la France y par l'esprit tracassier et réglementaire de La législation.

X La société exerçait sur la fabrication la juridiction la plus illimitée et la plus arbitraire : elle disposait sans scrupule des filcultes des fabricants; elle décidait qui pourrait travailler, quelle chose on pourrait faire, quels matériaux on devrait employer, quels procédés il faudrait suivre, quelles formes on donnerait aux produits, etc. Il ne suffirait pas de Caire bien, de faire roieuxy il fallait faire suivant les règles. Qui ne connaît ce règlement de i^7Q, qui prescrivait de saiar et de clouer au poteau, avec le nom des auteurs, les marchandises non. conformes aux règles tracées» et qui, à la seconde récidive, voulaitque les fabricants y fussent attachés eux-mêmes? Il ne sufQsait pas de consulter la goût des consommaleursy mais de se conformer aux volontés de la loi. Des légions d'inspecteurs, de commissaires, de contrôleurs, de jurés, de gardes, étaient chargées de les foire exécuter \ on brisait les méliefs^on brûlait les produits qui. n'y étaient pas conformes : les améliorations étaient punies*, on mettait les inventeurs à l'amende.

{\)D9la Uhenid» travail, L 11^ pages 8&3-4.

556 PRINCIPES D*fi€OflOlllK POUTIQOK.

On soumettait à des règles différentes la fabrication des objets destinés à la consommation intérieure et celle des produits destinés au commerce étranger. Un artisan n'était pas le maître de choisir le lieu de son établissement, ni de travailler pour tout te monde. Il existe un décret du 30 mars 1700 qui borne à dii-buit villes le nombre des lieux où l'on pourra faire des bas au métier, un arrêt du 18 juin i723 enjoint aux fabricants de Rouen de suspendre leurs travaux du i<^ juillet au 15 septembre, afln de faciliter ceux de la récolte ; Louis XIV, quand il voulut entreprendre la colonnade du Louvre, défendit aux particuliers d'employer des ouvriers sans sa permission, sous peine de 40,000 livres d'amende, et aux ouvriers de travailler pour les particuliers, sous peine, pour la première fois, de la prison, et pour la seconde, des galères. »

Ce qui prouve que les règlements de ce genre n'étaient pas une lettre morte et que cette intervention officieuse et vexatoire dura jusqu'à la révolution, c'est le témoignage de Roland, le ministre Girondin. « J'ai vu, dit-il, couper en morceaux dans une seule matinée quatre-vingts, quatre-vingt-dix, cent pièces d'étoffe. J'ai tq renouveler cette scène chaque semaine pendant nombre d'années. J'ai vu les mêmes jours en faire confisquer plus ou moins avec amendes plus ou moins fortes; j'en ai vu brûler en place publique, les jours et heures de itiarché; j'en ai vu attacher au carcan avec le nom du fabricant et menacer celui-ci de l'y attacher lui-même en cas de récidive; j'ai vu tout cela à Rouen et tout cela était voulu par les règlements ou ordonné ministériellement. Et pourquoi? Uniquement pour une matière inégale, ou pour un tissage irrégulier, ou pour le défaut de quelque fil en chaîne.

« J'ai vu faire des descentes chez des fabricants avec une bande de satellites, bouleverser leurs ateliers, répandre l'effroi dans leur famille, couper les chaînes sur le métier, les enlever, les saisir, assigner, ajourner, faire subir des interrogatoires, confisquer, amender, les sentences affichées et tout ce qui s'ensuit, tourments disgr&ces, honte, frais, discrédit. Et pourquoi? pour avoir fait des pannes en laine qu'on faisait en Angleterre et que les Anglais vendaient partout, même en France, et cela parce que les règlements de France ne faisaient mention que de pannes en poil. J'en ai vu user ainsi pour avoir fait des camelots en largeurs très-usitées en Angleterre, en Allemagne, d'une abondante consommation en E»-

BASK RT LIMITES DU PUIM::I>K I)K I.Ali^SKK-FAIRE, ETC. 557

pagne, en PorUigal et ailleurs, demandés en France et cela

parce que les règlements prescrivaient d'autres largeurs pour les camelots. »

Le temps n'est plus où l'on pourrait faire des applications pareilles des principes du « gouvernement paternel »» dans les pays même les moins éclairés de la République européenne. Dans les cas cités plus haut, toutes les objections générales élevées contre l'intervention du gouvernement trouvent leur application et presque toutes au plus haut degré. Mais nous devons revenir maintenant à la seconde partie de notre tâche et tourner notre attention sur des cas dans lesquels il n'y ait pas lieu d^élever quelques-tmes des objections générales et dans lesquels celles de ces objections qui subsistent toujours un peu sont balancées par des considérations contraires d'une importance supérieure.

Nous avons observé qu'en règle générale les affaires étaient mieux faites lorsque ceux qui y étaient le plus directement intéressés avaient la faculté d^agir librement sans être contrôlés par la loi ou par l^intervention d'aucun fonctionnaire public. Les personnes ou quelques-unes des personnes qui exercent une profession sont meilleurs juges que le gouvernement des moyens d'atteindre le but auquel elles tendent. En supposant môme, ce qui n'est guère probable, que le gouvernement possédât les connaissances acquises à un certain moment par les personnes les plus instruites du métier, les gens qui l'exercent ont un intérêt si puissant et si direct à bien faire qu'il y a beaucoup plus de chances pour qu'ils trouvent et appliquent des perfectionnements^ s'ils sont abandonnés à eux-mêmes. Mais si celui qui a la main à l'œuvre est en général le meilleur juge des moyens à prendre, peut-on affirmer d'une manière aus^i générale que le consommateur ou la personne servie est le meilleur juge du but à atteindre? L'acheteur est-il toujours le meilleur juge de la marchandise? S'il ne Test pas, la présomption en faveur de la concurrence sur le marché cesse d'être juste et si la marchandise est telle que la société y soit fort grandement intéressée^ il vaut mieux peut-être que les représentants légaux de l'intérêt collectif de la société interviennent d'une manière ou de l^autre.

du défaut d'éducation de leurs concitoyeus. Le gouverneraeat ne sort donc pas de l'exercice de ses droits légitimes, en imposant aux parents Tobligation légale de donner à leurs enfants l'instructioD élémentaire. Mais on ne peut établir équitablement ce prindpe, sans prendre des mesures pour assurer que l'inslruclion leur soit toujours accessible, soit gratuitement, soit au prix d*une légère dépense.

On peut objecter que les frais d'éducation des enfants sont de ces dépenses que les parents, même lorsqu'ils appartiennent à la cla^e laborieuse, doivent supporter; qu'on doit déi^irer qu'ils se sentent obligés à remplir ce devoir à leurs frais, et qu'en leur donnant l'éducation aux dépens d'autrui, tout aussi bien qu^en les nourrissant aux dépens d^autrui, on abaisse d'autant le niveau da salaire nécessaire, et Ton alTaiblit d'autant en eux le principe d*ae- Uon et d'abstinence. Cet argument n'aurait quelque valeur, tout au plus, que si la question était de pourvoir aux dépens de la nation à une dépense que les particuliers feraient autrement eux-mêmes y si tous les parents de la classe laborieuse reconnaissaient et pratiquaient le de\oir de donner à leurs frais de l'instruction à leurs enfants. Mais comme les parents ne remplissent pas ce devoir, et ne mettent pas l'instruction au nombre des dépenses que leur salaire doit couvrir, le taux des salaires ne sudit pas en général à cette dépense et il faut qu'elle soit prise sur d'autres ressources. Ce n'est pas là un des cas dans lesquels l'assistance perpétue l'état de choses qui rend Passistance nécessaire. I.'inrf^truction, lorsqu'elle est réellement digne de ce nom, n'énerve pas, elle fortiôe les facultés actives en même temps qu'elle les agrandit : de quelque manière qu'elle soit acquise^ elle développe l'esprit d'indépendance et dans les cas où elle ne serait pas donnée si elle n*était gratuite, l'assistance sous cette forme produit un clTet contraire à ceux qui sous d'autres la rendent fâcheuse : c'est une assistance qui met les gens en état de se passer d'être assistés.

En Angleterre et dans presque tous les pays de TEurope, l'instruction élémentaire ne peut être payée au prix qu'elle coûte sur les salaires ordinaires de la main d'œuvre et ne serait payée, lors même qu'elle pourrait l'être, sur ce salaire. L'alternative n'est donc pas de savoir si instruction élémentaire sera fournie par le gouvernement ou par la spéculation privée, mais si elle sera aux

BAS8 ET LIMITES DO PRINCIPE DE LAISSEK-FaIRB, ETC. 559

Quunl à rinslruciioD élémentaire, l'exception aux règles générales peut être portée, je pense, plus loin encore à Juste titre. Il y a certains éléments primaires, certains moyens d'acquérir des connaissances qu'il est désirable au plus haut degré de voir toutes les personnes qui vivent dans la société appelées à apprendra? [tendant leur enfance. Si leurs parents ou ceux dont ils dépondent peuvent leur donner celte inslruciion et ne la leur donnent pas, ils manquent doublement à leur devoir : envers les enfants d*aborA, et ensuite envers les autres membres de la société, qui sont tous exposés àsQuffrir sérieusement des conséquences de Tignorance^t

«lont l'hostilité contre le principe de rinterventfon du gouTernemcnt me sembla trop atwolue et sans réserve , M. Dunoyer, fait obaerver , contrairement à ropinion exprimée ci-dessus, que l'ioslruction» quelque bonne qu'elle «olt^D elle-même, ne peut être utile au peuple qu'autanl qu'il veut la recevoir; et que le succès pécuniaire est la meilleure preuve que l'instruction qu'il obtient satisfait les besoins du public. Cet argument ne me semble pas plus concluant pour rinslructlon de l'âme qu'il ne le serait, e'Il s'agissait de Tapplication de la médecine aux maladies du corps. 11 n'y a pas de médedoeqni puisse faire du bien à un malade s'il ne consent pas à la prendre; mais il ne résulte pas de là comme conséquence nécessaire que le malade saurait choisir tout seul la meilleure médecine. N'est-il pas possible qu'une rrcommandation émanée de quelqu'un qu'il respecte porte le malade à accepter une médecine meilleure que celle qu'il aurait choisie lui-même ? C'est justement de quoi il s'agit, quand on parle de l'éducation. Sans doute l'instruction qui est tellement en avant des idées du peuple qu'il ne peut pas s'en servir ne vaut pas plus pour lui que si elle n'existait pas. Mais entre celle qu'il choisirait et celle qull refuserait d'accepter , si elle loi était offerte , Il existe un intervalle proportionné à la déférence du peaple pour celui qui lui recommanderait l'instruclkm. En outre, dans une matière dont le public est mauvais juge, il est besoin peut-être qu'on lui montre longtemps ce qu'on lui olTre, et qu'on insiste à y appeler son attention pour en prouver les avantages par une longue expérience avant qu'il apprenne à l'apprécier : cependant Il peut l'apprécier à la fin, ce qu'il n'aurali janrals fait, si an lien de lui mevtrer un peu malgré lui la chose en applicaUon, on s'était contenté de la loi recommander en théoiie. Kh bien, une spéculation pécuniaire ne peut pas atteindre de succès pendant des années et peut-être pendant plusieurs généraUons, il faut qu'elle réussisse rapidement ou pas du tout. Une autre considération que M. Dnnoyer me semble ayoir négligée, c'est que les Institutions et les modes d'enseignement qui ne seraient jamais asseï popolairee pour qu'on pùi eo couvrir les frais avec les bénëQces de l'eol repreneur peuvent servir au grand nombre eo donnant à quelques-uns une éducaUoa trèe-élevéc, et en conservant une succession perpétuelle d'esprits supérieurs qui font faire des progrès à la Mience et poussent la société dans la vole de la ehrilisation.

560 PRINCIPES D^ÉGONOMIB POLITIQOB.

du défaut d'éducation de leurs concitoyeus. Le gouvcrnenieat ne sort donc pas de l'exercice de ses droits légitimes, en imposant aux parents l'obligation légale de donner à leurs enfants TinstructioD élémentaire. Mais on ne peut établir équitablement ce principe, sans prendre des mesures pour assurer que l'instruction leur soit toujours accessible, soit gratuitement, Hoit au prix d'une légère dépeuse.

On peut objecter que les frais d'éducation des enfants sont de ces dépenses que les parents, même lorsqu'ils appartiponcnt à la clause laborieuse, doivent supporter; qu'on doit déî^irer qu'ils se sentent obligés à remplir ce devoir à leurs frais, et qu'en leur donnant l'éducation aux dépens d'autrui, tout aussi bien qu'en les nourrissant aux dépens d'autrui, on abaisse d'autant le niveau du salaire nécessaire, et Ton aflaiblit d'autant en eux le principe d'action et d'abstinence. Cet argument n'aurait quelque valeur, tout au plus, que si la question était de pourvoir aux dépens de la nation à une dépense que les particuliers feraient autrement eux-mêmes, si tous les parents de la classe laborieuse reconnaissaient et pratiquaient le devoir de donner à leurs frais de l'instruction à leurs enfants. Maïs comme les parents ne remplissent [)as ce devoir, et ne mettent pas l'instruction au nombre des dépenses que leur salaire doit couvrir, le taux des salaires ne surât pas en général à cette dépense et il faut qu'elle soit prise sur d'autres ressources. Ce n'est pas là un des cas dans lesquels l'assistance perpétue l'état de choses qui rend Tassistance nécessaire. L'instruction, lori^qu'elle est réellement digne de ce nom, n'énerve pas, elle fortifie les facultés actives en même temps qu'elle les agrandit : de quelque manière qu'elle soit acquise^ elle développe l'esprit d'indépendance et dans les cas où elle ne serait pas donnée si elle n'était gratuite, l'assistance eous cette forme produit un effet contraire à ceux qui sous d'autres la rendent f&cheuse : c'est une assistance qui met les gens en état de se passer d'être assistés.

BÂ8I R LOfim DO mifClPI Dl LAMBft-PAIll, RC. 561

frais du gouveraement ou de la charité privée ; PaUernative est entre rinlerveution du gouvernement et Tintervention d'associations particulières fournissant des fonds dans ce but, comme les deux grandes sociétés des écoles {school 80cietie$). On ne doit pas, il est vrai, désirer qu*un service qui est assez bien fait au moyen de libéralités individuelles soit fait au moyen de fonds obtenus par la contrainte de Fimpôt. L'instruction élémentaire est-elle dans ce cas ? C'est une question de fait dans chaque espèce particulière. L'éducation donnée en Angleterre par les souscriptions volontaires a été tellement discutée en ces derniers temps qu'il est inutile d'en faire ici la critique détaillée. Je dirai seulement, ce dont je suis convaincu, c'est que, même en quantité, elle est et sera probablement Umgtemps insuffisante, tandis qu'en qualité, bien qu'il y ail quelque tendance à l'amélioration, elle n'est jamais bonne que par accident et en général si mauvaise qu'elle n'a guère de Tinstruction que le nom. Je crois donc que le devoir du gouvernement est de suppléer à ce défaut par l'établissement d'écoles élémentaires accessibles à tous les enfants pauvres, soit gratuitement, soit au prix d'une rétribution trop légère pour être sen.«ible : le surplus des frais pourrait être fait, comme en Ecosse, par des taxes locales dont les habitants de la localité ont le plus grand intérêt à surveiller l'emploi, de manière à remédier aux négligences et aux abus.

11 est un point sur lequel il faut insister : c'est que le gouvernement ne doit prétendre à aucun monopole pour l'instruction qu'il donne ni dans les écoles primaires, ni dans les institutions supérieures ; il ne doit se servir ni de son autorité, ni même de son influence pour porter les gens à préférer ses instituteurs aux autres, ni conférer des avantages particuliers à ceux qui ont reçu l'enseignement de l'État. Quoique les instituteurs du gouvernement doivent être en moyenne supérieurs probablement aux instituteurs privés, ils ne sauraient avoir à eux seuls toute la sagacité et toute la science que peuvent avoir tous les instituteurs ensemble et on doit délirer qu'il y ait autant de chemins que possible pour arriver au but désiré. On ne doit pas supporter non plus qu'an gouvernement ait, de droit ou de fait, un pouvoir akolu sur l'instruction publique. La |)osses8ion de ce pouvoir et son exerciœ constituent un de.«potlsme. Un gouvernement qui peut former l'opiuion et les sentiments du peopie depuis la Jeunesse Jusqu'à u. u