LIVRE lY, CHAP. m

pins serait la moins fertile, les prix seront réglés à l'avenir par le prix de revient sur des terres meilleures que les plus mauvaises qui fussent cultivées auparavant.

Pour mettre en lumière les effets du perfectionnement agricole, supposons qu'il ait lieu tout k coup, de telle sorte qu'il ne puisse y avoir durant le temps de son développement ni augmentation de capital, ni accroissement dépopulation. Son premier effet sera d'abaisser la valeur et le prix des produits agricoles. C'est la con-* séquence nécessaire de toute améliaration dans l'art agricole et surtout de celles de la dernière classe,

Une amélioration de la première espèce^ n'augmentant pas la somme des produits, ne rend aucune portion de terre disponible; kl frontière de la culture {margin of cultivation)^ comme dit le docteurChalmers, reste où elle était; Tagriculture ne cultive pas moins de terrains et n'emploie point de méthodes plus énergiques; les prix continuent à se régler d'après les mêmes qualités de terrain et les mômes capitaux qu'auparavant. Mais comme la terre, ou le capital, et toutes les autres terres ou capitaux qui produisent des aiimei^ts les produisent à moins de frais, le'prix des aliments baissera en proportion. S'il y a économie d'un dixième sur les frais de production, le prix des pi^duits baissera d'un dixième.

Mais supposez une amélioration de U seconde espèce, qui permette à la terre de produire, non-seulement le même blé avec un dixième de travail de moins, mais un dixième de blé de pius avec le même travail. Ici l'effet est plus marqué ; la culture peut être réduite, et le marché approvisionné^avec une plus petite quantité de terre. Lors môme que cette quantité plus petite serait de la môme qualité que toutes les terres cultivées auparavant, le prix Laisserait d'un dixième/parce'que l'on obtiendrait le produitavec un dixième de travail de moins. Mais comme la portion de terre abandonnée par la culture serait la moins fertile, le prix du produit serait réglé à l'avenir par une meilleure qualité de teire qu'auparavant. Ainsi, indépeadan^ment de la diminution d'un dixième sur les frais de production, il y aurait une diminution correspondant au recul de la frontière de la culture sur des terres .plus fertiles. Il y aurait donc deux causes de baisse de prix.

Étudions les effets des améliorations soudainement réalisées sur la division du produit et en premier lieu sur la rente. La première

202 PRINCIPES d'économie POLITIQDB.

espèce d'amélioration diminuerait la rente, la seconde la réduirait encore davantage.

Supposez que la demande d'aliments soit telle qu'il faille eulti- Ter trois qualités de terre qui, sur une surface égale et à fk*ais égaux, produisent 400, 80, et 60 busheis de froment. Le prix moyen du blé sera tel, qu'il permettra tout juste de cultiver les terres de troisième qualité et d'en retirer des profits au taux courant. La première qualité produira 40 busheis, et la seconde 20 en excédant sur les pro^ts courants, et cet excédant constituera la rente du propriétaire. Premièrement, supposons une amélioration qui, sans permettre d'obtenir plus de blé, permette d'en obtenir la môme quantité avec un quart de travail de moins. Le prix du froment baissera d'un quart, et 80 buskels se vendront au même prix que 60 auparavant. Mais le produit de la terre qui donnait 60 busheis est encore nécessaire^ et les frais de culture ayant subi la même diminution que le prix, cette terre peut encore être cultivée et donner au fermier un prix ordinaire. Les terres de première et de seconde qualité continueront de donner Fune 40, l'autre 20 busheis de plus que la troisième, et la rente, si on l'évalue en blé, restera la même qu'auparavant^ mais le prix du blé ayant baissé d'un quart, la même rente en blé vaudra un quart de moins de monnaie et de marchandises de toute sorte. Ainsi toute la par^ tiède ses revenus que le propriétaire dépense en produits manufacturés ou importés, se trouvera réduite. Son revenu, comme propriétaire ne sera plus que des trois quarts de ce qu'il était autrefois; il n'aura gagné que comme consommateur de blé.

Si l'amélioration estde la seconde espèce, la rente baissera plus encore. Supposez que la somme de produits exigée par les besoins. du marcbé puisse être obtenue avec un quart de travail et un quart de terre de moins. Si toute la terre qui déjà était en culture continue d'être cultivée, elle donnera un produit plus considérable qu'il n'est nécessaire. Une quantité de terre correspondant aa quart du produit cessera d'être cultivée, et comme la terre de troisième qualité donnait exactement un quart (60 sur 240), la culture sera abandonnée. Les 240 busheis pourront être obtenus sur les terres de première et de seconde qualité seulement^ iOO busheis^ plus un tiers, soit 133 i/3 busheis sur la seconde, ensemble 240. C'est la terre de seconde qualité et non plus celle de troisième qui est la plus mauvaise, et qui, par conséquent, déter-

nu § 4. 263

mine le prix. Au lijeu qu'il faille que 60 At^sAe/s remboursent le capital avec un profit au taux courant, il suffit que ce remboursement ait lieu par 106 i/3. Le prix du froment baissera donc, non dans la proportion de 60 à 80, comme dans le cas précédent, mais dans la proportion de 60 à i06 2/3. Ces chiffres mômes ne donnent pas une idée suffisante de la modification que subira la rente. Il' faudra maintenant que la totalité du produit de la terre de seconde qualité soit affectée au payement dei^ frais de production. Cette terre, étant la plus mauvaise des terres cultivées, ne paiera point de rente, et latente de celle de première qualité ne s'élèvera qu'à la différence de i33 1/3 bushels à 106 2/3 bushels soit 262/3 busAeis au lieu de 40. Les propriétaires^ pris comme classe auront perdu 33i/3bti$hels sur 60 de leur rente évaluée en blé, et la va* içur et le prix de la quantité qui leur restera auront diminué dans le rapport de 60 à 106 2/3.

Il résulte de là que l'intérêt du propriétaire est opposé à l'introduction générale et soudaine des améliorations agricoles. On a qualifié cette assertion de paradoxe, et on en a pris texte poqr accuser son premier auteur, Ricardo, d'une grande perversité d^intelligence, pour ne rien dire de plus. Je ne vois pas bien en quoi consiste le paradoxe, et il me semble que ceux qui voient de travers sont ceux qui attaquent cette proposition. On ne peut rcr présenter cette opinion comme absurde qu'en l'énonçant déloyalement. Si elle signifiait qu'Un propriétaire perd à ce qu'on améliore sa propriété, elle ne serait évidemment pas soutenable; mais la proposition consiste à dire que les améliorations faites sur les propriétés en général font tort au propriétaire lors môme que sa propriété participe aux améliorations. Personne ne doute qu'il ne gagnât beaucoup à l'amélioration, s'il pouvait en garder les fruits pour lui et jouir à la fois d'un accroissement de production et des anciens prix. Mais si l'accroissement de production aHeu sur toutes les terres à la fois, le prix des grains baissera, et il n'y a rien de contraire à la raison à dire que les propriétaires, pris en général, y perdront au lieu d'y gagner. 11 est reconnu que toute diminution permanente dii prix des grains diminueles rentes, et il est parfaitement conforme aux idées remues de supposer que si, par un accroissement de fertilité de la terre, on a besoin d'en cultiver une moindre étendue j sa valeur baissera, comme celle de toutes les choses dont la demande a diminué.

Digiti^d by

264 PRmcti^s d'économie politique.

Je reconnais volontiers que le progrès de ragrîcuUare n'a pas en réalité fait baisser les rentes; mais pourquoi? Parce que ces progrès n'ont jamais eu lieu tous à la fois, et ont, au contraire, toujours été lents. Jamais ils n'ont beaucoup dépassé, et souvent ils n'ont pas suivi le mouvement progressif des capitaux et de la population^ qui tendent autant à élever la rente que les améliorations agricoles à l'abaisser et qui peuvent, comme nous Talions voir tout à l'beure, l'élever plus haut par l'effet des nouveaux moyens de production introduits par les progrès de l'art agricole. Toutefois, nous devons étudier auparavant de quelle manière une baisse soudaine des produits agricoles affecterait les profits et les salaires.

Au commencement, le prix des salaires routerait probablement le même qu'auparavant, et les travailleurs jouiraient complètement de la baisse des prix. Ils pourraient augmenter leur consommation' d'aliments ou d'autre.chose, et obtienikaîent au môme prix des quantités plus grandes. Tant que les cboses se passeraient ainsi, les profits resteraient au même point. Mais la rémunération permanente des travailleurs dépend essentiellement de ce que nous avons appelé leur degré d'aisance ordinaire, l'étendue des besoins, que, pris en masse, ils tiennent à satisfaire plutôt que d'avoir des enfants. Si leurs goûts et leurs besoins sont modifiés par Tamélioration soudaine de leur condition, l'avantage qu'ils en retireront sera permanent. Mais la môme cause qui leur permet d'acquérir une aisance et un bien-ôtre plus grands avec les mômes salaires, leur permettrait de se procurer la môme aisance et le môme bienôtre avec des salaires moindres, et la population pourrait s.'accroitre sans que les travailleurs tombassent dans une^ condition pire que leur condition habituelle. Jusqu'à ce jour, l'augmentation des moyens d'existence des travailleurs n'a pas eu d'autre effet; elle s'est convertie en aliments^ pour un plus grand nombre d'enfants. Il est donc probable que, dans notre hypothèse^ la population deviendrait plus nombr/euse, et qu'au bout d'une génération, larémunération réelle du travail ne serait pas plus considérable qu'auparavant; la réduction aurait lieu selon toute apparence en partie par la baisse du prix des salaires, en partie par la hausse des aliments dont l'accroissement de la population relèverait le prix. Les profits s'étendraienten proportion de la baisse des salaires ; les entf^epreneurs obtiendraient une plus grai^^d^ quantité de

travail effectif au prix des mêmes déboursés. Ainsi, un abaissement du prix des aliments, soit par les progrès de Tart agricole, soit par les importations du debors, a pour effet ordinaire d'abaisser le prix des salaires et de la rente, et d'élever le taux des profits, toutes les fois que les besoins des travailleurs n'augmentent pas en môme temps.

Ce qui est vrai des améliorations qui abaissent le coût de production des aliments, est vrai aussi de celles qui remplacent un aliment coûteux par un aliment moins cher. Le môme travail sur la môme terre produit plus d'aliments pour Tbomme sous la forme de maïs et de pommes de terre que sous la forme de froment. Si les travailleurs abandonnaient le pain pour ne manger que ces aliments QBioins coûteux, et qu'au lieu de consommer en plus grande quantité d'autres articles, ils se n^ariassent plus jeunes et eussent des familles plus nombreuses, le coût du . travail diminuerait d'autant, et si le travail continuait à être aussi effectif, le taux des profits s'élèverait : la rente au contraire baisserait, puisque la nourriture de toute la population serait obtenue sur la moitié ou le tiers delà terre cultivée auparavant en froment. En môme tenaps, il est évident que les terres trop stériles pour porter du blé pourraient, en cas de besoin, produire des pommes • de terre en quantité suffisante pour rémunérer le travail employé ' à la cultiver r la culture alors pourrait descendre plus bas, et la rente s'élever plus haut avec du maïs et des pommes de terre qu'avec du blé, parce que la terre pourrait nourrir une population beaucoup plus nombreuse, avant qu'on eût atteint l'extrême limite de sa puissance productive.

Si le perfectionnement que nous avons supposé n'a pas lieu sur la production des aliments, mais sur celle de quelque article manufacturé employé à la consommation des classes laborieuses, l'effet settiie môme sur les salaires et le» profils ; mais l'effet qu'il aura sur la rente sera très-différent. Au lieu qu'elle baisse, si en ' définitive la population augmente, elle haussera. Les motifs du phénomène sont trop évidents pour que nous ayons besoin de les développer,

§ 5. — Cinquième cas : le progressa lieu sur le» trois éléments. Nous avons étudié, d'une part, de quelle manière la distribution

26<> PRINCIPES d'eGOROUIB POLITIQVB.

des produits en rentes, profits et salaires^ est affectée par l'accroissement ordinaire de la somme des capitaux et de la population, et, de Tautre^ de quelle manière elle est affectée par les perfec* tionnements introduits dans la production et spécialementdan s jl'art agricole. Nous avons vu que Tefiet des premiers phénomènes uesi d'abaisser le taux des profils, d'élever la rente et le coût du travail ; tandis que les perfectionnements agricoles tendent à abaisser la rente; et tous les perfectionnements qui ont pour résultatd'abaisser le prix des articles que le travailleur consoimne habituellement,, tendent à diminuer le coût du travail et à élever le taux des profits* La tendance de chaque cause considérée isolément étant constatée, il est facile d'indiquer la tendance dans la supposition actuelle où les deux causes contraires agissent simuitan^ent, la somme des capitaux et de la population augmentant d'une façon assez régulière, tandis que les perfectionnements de l'agriculture se font sentir de temps en temps, et que la connaissance et la pratique des méthodes les plus avancées se répandent par degrés dans la société.

Les besoins et les habitudes des classes laborieuses étant donnés (et c'est là-dessus que se règlent les salaires), la rente, les profits * et les salaires à un moment donné sont la résultante de ces forces • opposées. Si, pendant une période, les perfectionnements agricoles vont plus vite que Aà population, la rente et le prix nominal des salaires baisseront et les profits hausseront. Si les progrès de la population sont pins rapides que ceux de l'agriculture, ou les travailleurs subiront une diminution de la quantité ou de la qualité de leurs aliments, ou la rente et le prix des salaires s'élèveront, et le tau^ des profits s'abaissera.

La science eti'babiletédans l'art agricole font des progrès lents et se répandent plus lentement encore. Les inventions et les découvertes aussi ne se voient que de loin en*loin, tandis que l'accroissement des capitaux et de la population est continu. Il arrive donc rarement qu'une amélioration prenne les devants sur la population et les capitaux, même pour peu de temps, de manière &. faire baisser la rente ou à faire hausser le taux des profits. Il y a. plusieurs pays où les progrès de la population et des capitaux ne sont pas rapides, mais dans ces pays les progrès de l'agriculture sont plus lents encore. La population suit partout de très-près les améliorations agricoles, et ses progrès effacent les -effets des 'perfectionnements agricoles à mesure qu'ils se produisent.

UnE IV, CHAP. III, § 5. 267

Ce qui fkit que les perfectionnements agricoles abaissent rare* ment le taux de la rente, c'est qu'ils abaissent rarement le prix des grains ; ils les empêchent seulement d'enchérir ; jamais ou presque jamais ces perfectionnements ne réduisent l'étendue des terres cultivées ; ils servent seulement à rendre des terres plus mauvaises propres à subvenir à Taccroisseraent continu de la demande. Ce qu'on appelle quelquefois l'état naturel d'un pays à demi cultivé, dans lequel la terre est très-productive et donne des récoltes abondantes, au prix d'un peu de travail, n'est vrai que dans les pays inoccupés, colonisés par un peuple civilisé. Aux États-Unis, les plus mauvaises terres cultivées sont de bonne qualité, à l'exception de quelques terres situées près des marchés et des moyens de tran^ort, dont la qualité inférieure est rachetée par leur situation. Dans ces pays, lors môme que l'agriculture et les transports ne feraient pas de progrès, la culture aurait encore bien des degrés à descendre, avant que les progrès de la population et des capitaux subissent un temps d'arrêt. Mais en Europe, il ya cinq cents ans, avec une population bien peu nombreuse en proportion de celle qui y existe aujourd'hui, il est probable que, dans l'état arriéré où était l'agriculture, la plus mauvaise terre cultivée ne j)roduisait pas plus que la plus.mauvaise terre que l'on cultive aujourd'hui ; et que la culture était aussi rapprochée qu'à présent* des limités où la culture cesse de donner un profit. Le résultat des améliorations agricoles qui ont eu lieu depuis ce temps, a été d'augmenter la puissance productive de la terre en général, de permettre à la culture de s'étendre à des terres de qualité bien inférieure aux plus mauvaises qui, en ce temps, pouvaient être cultivées avec profilparun fermier. Ainsi les améliorations ont permis aux capitaux et à la population de croître, et reculé la barrière qui s'opposait à leur accroissement ; mais la population s'est toujours pressée contre la barrière avec une force telle, qu'il n'y a jamais eu devant elle d'espace visible, et que ses colonnes serrées ont toujours envahi chaque pouce de terre que les progrès de l'agriculture leur rendaient accessible. Ainsi, l'on peut considérer les progrès agricoles moins comme une force opposée aux progrès de la population que comme une extension graduelle des barrières qui contiennent ce progrès.

Les effets qui résultent, dans le partage, des produits d'un accroissement de la production sous la triple influence d'un accrois-

268 PRINCIPES d'ÉGONOUIB POUTlQVE.

sèment de la population et des capitaux, et des perfectionnements dans Tagriculture, sont très-différents de ceux des circonstances hypothétiques à l'examen desquelles nous venons de nous livrer. Les effets sur la rente en particulier sont très-différents. Nous j avons observé que si un perfectionnement de l'art agricole^ venu / soudainement et adopté partout à la fois, avait d'abord pour effet I d'ahaisserJa retite» ces pe.rte£tiQim.emfiAts.perjn£ttai.ent àja rente I de s*ëlever, par l'effet des progrès de la société^Ji^un taux bien supérieur à celui qu'elle aurait atteint autrement^ parcl^jïPiis^ermettent de mettre en culture des terres de qualité très-inférieure. Mais dans l'hypothèse où nous nous plaçons, et qui est assez conforme à la manière dont les choses se passent, l'effet, au lieu de se manifester dans la suite des temps, se manifeste aussitôt. Supposez que la culture ait atteint ou presque atteint la dernière limite à laquelle les arts industriels permettent d'atteindre, et que la rente, par conséquent^ ait atteint le point le plus élevé auquel elle puisse arriver par le progrès de la population et des capitaux avec la somme de science et d'art agricole qui existent. Si un grand perfectionnement agricole survenait tout à coup, ilpourraitrejeter la rente bien loin en arrière, mais elle regagnerait l'espace' perdu par le progrès de la population et des capitaux^ et pourrait plus tard s'élever plus haut. Mais ces perfectionnements ayant lieu par degrés, comme il arrive toujours, ils ne causent de mouvement rétrograde ni sur la culture, ni sur la rente ; ils permettent seulement à la rente de s'élever et à la culture de s'étendre, longtemps après le moment où, sans le perfectionnement, elles seraient arrêtées. C'est ce qui arriverait, lors môme qu'il ne faudrait pas recourir à des terres de qualité inférieure, simplement parce que les terres actuellement en culture donneraient des produits plus considérables sans augmentation des fraie. Si, par des perfectionnements dans l'art agricole, toutes les terres en culture pouvaient, en doublant le travail et les capitaux employés sur elles, donner un produit double (en admettant que dans l'intervalle la population eût augmenté de manière à fournir un débouché à ce double produit), toutes les rentes auraient doublé.

Afin d'établir cette proposition, revenons aux exemples en chiffres employés plus haut. Trois qualités de terre, à surface égale et frais égaux donnent, l'une dOO, Tautre 80, l'autre 60 buskels de blé. Si le n° 1 rendait 200, le n*» 2, 160, et le n'» 3, 420 bushels.

LIYftE lY, CHAP. III, § 5. 269

avec des frais doubles^ et par conséquent sans accroissement clu coût de production, et si la population, ayant doublé, demandait ce produit double, la rente de la terre n^ 1 serait de 80 bushels au an lieu de 40, celle du n** â de 40 au lieu de ^0, et le prix et la valeur de chaque buskel resteraient les mômes qu'auparavant, de telle sorte que la rente, soit qu'on révaluàt en blé ou en monnaie, aurait doublé. Je n'ai pas besoin de signaler la différence qui existe entre ce résultat et celui qui aurait eu lieu si le perfectionnement dans l'art de produire n'avait pas été accompagné par une demande plus considérable d'aliments.

Donc les perfectionnements agricoles sont toujours, en définitive, et de la manière dont les choses se passent le plus souvent, immédiatement avantageux aux propriétaires. Nous pouvons ajouter que ces perfectionnements, se produisant sous cette forme, ue profitent à personne autre. Lorsque la demande du produit suit l'accroissement de la puissance productive^ le blé ne baisse point, les travailleurs ne retirent aucun avantage, môme temporaire, de l'amélioration; le coût du travail n'est point diminué, et en définitive les proÇts ne sont point augmentés. La somme des produits à répartir entre les travailleurs est plus considérable, le profit brut est plus élevé ; mais les salaires étant partagés entre un plus grand nombre de tôtes, et les profits étant comparés à un capital plus considérable, le travailleur n'est pas dans une condition meilleure, et le capitaliste ne tire pas un revenu plus grand de la môme- somme de capitaux.

On peut résumer comme il suit cette longue étude : Le progrès économique d'un société divisée en propriétaires^ capitalistes et travailleurs tend à enrichir toujours la classe des propriétaires, tandis que le coût de la subsistance du travailleur tend à s'élever et les profits à diminuer. Les perfectionnements de l'agriculture ralentissent ces deux derniers mouvements; mais^ si l'on peut concevoir un cas où le coût de la subsistance du travailleur ne s'élèverait pas pendant quelque temps, il doit s'élever en définitive sous l'influence de ces améliorations, et l'accroissement de la population tend à faire profiter les propriétaires seuls des avantages des perfectionnements agricoles. Je vais essayer d'indiquer dans le chapitre suivant quelles sont les autres conséquences des progrès de la société qui viennent s'ajouter à celles-ci ou les modifier»