CHAPITRE IV

DE LÀ TENDANCE DBS PROFITS A DESCENDRE A UN MINIMUM § 1 . — Doctrine d'Adam Sralth sur la cononrrence des capitaux.

La teDdance des profits à baisser par l'effet des progrès de la société, tendance indiquée dans le chapitre précédent, a été reconnue de bonne heure par les auteurs qui ont écrit sur l'industrie et le commerce ; mais les lois qui régissent les profits n'étant pas connues, on a attribué ce phénomène à une cause autre que la vraie. Adam Smith estimait que les profits étaient réglés par ce qu'il appelle la concurrence des capitaux ; et il concluait qu'à mesure que la somme des capitaux augmentait* la concurrence des capitaux devait augmenter aussi et que les profits devaient décroître. On ne voit pas bien quelle sorte de concurrence Adam Smith avait en vue dans le passage suivant de son chapitre sur les profits des capitaux : a Lorsque les capitaux de plusieurs riches négociants sont employés au même commerce, la concurrence qu'ils se font tend naturellement à réduire le taux des profits, et lorsque les capitaux employés dans toutes les professions exercées dans une société augmentent, la même concurrence doit produire les mômes efl'ets sur tous les capitaux (i). » Ce passage nous porterait àconclure que, dans l'opinion d'Adam Smith, la concurrence des capitaux diminue les profits en abaissant les prix, parce que c'est en effet de cette manière qu'un emploi de capitaux plus considérable dans un commerce particulier abaisse les profits de ce commerce. Mais, si telle était la pensée d'Adam Smith, il n'a pas pris garde qu'une baisse de prix qui, si elle>n'affecte qu'une marchandise^ diminue effectivement les profits du fabricant, cesse d'avoir cet effet, lorsqu'elle affecte toutes les marchandises ; car,

(1) Richesse des nations, \\y. I, ch. ix.

LIVilE IV, CHAP, IV, § I. 271

lorsque le prix de toutes choses a baissé, aucun article n'a baissé que nominalement, et lorsque les dépenses de chaque pro^ ducteur sont évaluées en monnaie, elles se trouvent avoir subi la même réduction que ses rentrées. Mais, si le travail est la seule marchandise dont le prix n'ait pas baissé lorsque toutes les autres baissent, le phénomène n'est autre qu'une hausse des salaires, et c'est là ce qui a diminué les profits et non la baisse des marchandises. Il y a une autre chose qui a échappé à Taltention d'Adam Smith : c'est que la baisse du prix de toutes les marchandises par l'eifet de la concurrence des capitaux, comme il la suppose, est impossible. Les prix en effet ne sont pas réglés par la concurrence des vendeurs seulement, mais aussi par celle des acheteurs, par la demande comme par Toffre. La demande qui affecte les prix dépend de la somme de monnaie qui,^ dans la société, est destinée à être échangée contre les marchandises, et tant que le rapport de cette somme à celle des jnarchandises reste le même, il ne peut y avoir baisse générale des prix. Maintenant quelque accroissement qui ait lieu dans la somme des capitaux, et quelque accroissement qu'il cause dans la production des marchandises, il y en aura une portion consacrée à produire ou importer de la monnaie, et la somme de la monnaie augmentera dans la même proportion que celle des marchandises ; car, si cela n'arrivait pas, et si la monnaie, comme le suppose cette théorie, acquérait chaque jour une puissance d'acquisition plus grande, ceux qui la produiraient ou l'importeraient verraient leurs profits augmenter de jour en jour, et ceci ne pourrait arriver sans que les capitaux et le travail ne se portassent des autres emplois dans celui-ci. S'il devait arriver une baisse générale du prix et une hausse dans la valeur de la monnaie, ce ne serait que par suite d'un accroissement du coût de production, par suite de l'épuisement successif des diverses mines.

On ne peut donc soutenir en théorie que l'accroissement de la somme des capitaux produise ou tende à produire une baisse générale des prix courants. Il n'est pas vrai non plus que jamais une baisse semblable ait eu lieu par suite d'un accroissement de la somme des capitaux. Les seuls objets dont le prix baisse par l'effet des progrès de la société sont ceux dont la production a reçu plus de perfectionnements que celle des métaux précieux : ainsi, par exemple, tous les articles filés et tissus. D'autres articles,

iQin de baisser, ont haussé parce que leur coût de production, comparé à celui de Tor et de l'argent, a augmenté : ainsi toutes les denrées alimentaires, lorsqu'on compare leurs prix à ceux d'une époque antérieure de l'histoire. Donc la doctrine d'après laquelle la concurrence des capitaux abaisserait les profits en abaissant les prix, n'est justifiée ni par les faits ni par le raisonnement.

Mai&iln'estpascertainque cette doctrine fut côlIe d'Adam Smith; car son langage sur cette matière est hésitant et sans précision; il indique l'absence d'une opinion définie etbien étudiée. Quelquefois cet écrivain semble penser que la concurrence des capitaux diminue les profits en élevant le taux des salaires. Et lorsqu'il parle du taux des profits dans les colonies nouvelles, il semble sur le point d'exposer une théorie complète de la matière : « A mesure que la colonie augmente, dit-il, le profit des capitaux diminue graduellement. Lorsque les terres les plus fertiles et les mieux situées ont toutes été occupées, on ne peut réaliser les mêmes profits par la culture de celles qui sont moins fertiles et moins bien situées. » Si Adam Smith avait réfléchi plus longtemps sur cette matière, et réduit ses idées en système, en les mettant en harmonie avec divers autres points par lesquels il avait entrevu la vérité, il aurait vu que cette dernière cause est celle qui fait réellement baisser les profits à la suite d'une augmentation de la somme des capitaux.

§ 2. — Doctrine de M. Wakefleld sur retendue de remploi des capitaux.

M. Wakefield, dans son commentaire d'Adam Smith et dans ses écrits importants sur la colonisation, comprend la n^atière d'une façon bien plus claire, et il arrive par une suite de déductions exactes à des conclusions pratiques qui me semblent justes et importanteis ; mais il n'est pas également heureux, lorsqu'il réunit ses idées excellentes au résultat d'idées antérieures et lorsqu'il essaie de les faire concorder avec d'autres vérités. Quelques théories du docteur Chalmers, dans son chapitre sur Taccroisse^ ment et les limites des capitaux et dans les deux chapitres suivants, coïncident, dans leur tendance et dans leur esprit, avec celles de M. Wakefield ; mais les idées du dQcteur Chalmers, sur ce sujet, quoique exposées, selon l'usage, avec une grande lucidité