IIVBB IV, CHAP. VII

résultant de services personnels sérieux et honnêtes. Des associations comme celles dont nous venons de donner la description sont, parleur succès, un cours d'éducation qui enseigne ces qualités morales et actives par lesquelles seules on peut mériter et obtenir le succès. A mesure que les associations s'étendaient, elles tendaient chaque jour davantage à absorber la classe ouvrière tout entière, excepté les hommes réellement inférieurs en capacité et en véritable moralité. A mesure que le changement se serait opéré, les capitalistes auraient trouvé qu'il leur était plus avanla* geuz de prêter lenm capitaux acix associations que de leur faire concnrrence avec des ouvriers d'une qualité inférieure ; de prêter ce t^pital k un taux d'intérêt modéré, et peut-être de le cédier au prix d'annuités à terme fixe. De cette manière ou d'ime autre, les accumulations de capitaux qui existent pourraient honnêtement et tout spontanément devenir à la fin la propriété de ceux qui s'en servent pour produire. Une telle transformation de la société, si les deux sexes avaient des droits égaux dans le gouvernement de l'association, serait la combinaison la plus rapprochée de la justice socfale, et' la plus propre à l'organisation de l'industrie, dans l'intérêt dé tous, qu'il soit en ce moment possible d'imaginer.

§ 7. — La concurrence n'est pas pernicieuse, mais utile et indispensable.

Je sui$ donc d'accord avec les écrivains socialistes, sur leur manière d'apprécier la forme que l'industrie doit prendre par l'elTet du progrès; je crois comme eux qu'il est temps de com'menccr cette transformation, et qu'on devrait l'aider et l'encourager par tous les moyens justes et efficaces. Mais si je suis d'accord, Bi je sympathise avec les socialistes pour toute la portion pratique de leurs aspirations , je suis complètement opposé & la portion la plus remarquable et la plus violente de leur enseignement, i leurs déclamations contre la concurrence. Avec des idées morales plus avancées que celles de la société actuelle, ils ont des idées eonluses et erronées sur la façon dont elle opère, et une de leur» plus grandes erreurs, à mon avis, est celle qui leur fait attribuer à la concurrence tous les maux de la société actuelle. Ils oïdiriient que partout où il n'y a pas de concurrence il y a monopole, et que le monopole, quelle que soit sa forme^ est une taxe levée sur ceux qui traïKaillent au profit de la fjûnéantise, sinon de

324 PRmCIPES d'économib poutiqub.

la rapacité. Ils oublient aussi qu'à l'exception de la concurrence entre travailleurs, toute concurrence profite aux travailleurs, en abaissant le prix des objets qu'ils consomment ; que, même sur le marché du travail, la concurrence tend à élever et non à abaisser les salaires chaque fois que la concurrence de ceux qui demandent le travail est plus active que celle de ceux qui offrent le tra* vail, comme en Améri((\ie, aux colonies, et dans les métiers qui exigent une grande habileté; que la concurrence. ne peut jamais faire baisser les salaires;^ à moins que le marché du travail ne soit encombré ; que si l'offre de travail est excessive, il n'y a pas de socialisme qui puisse eropôcker qu'il ne soit moins rémunéré. D'ailleurs, si l'assodation était générale, il n'y aurait plus de concurrence entre ouvrier et ouvrier, et celle qui aurait lieu entre association et association sérail au profit des consommateurs, c'est-à-dire des associations elles-mêmes, de la classe laborieuse en général.

Je ne prétends pas que la concurrence soit sans inconvénients, ni que les objections élevées contre elle par les écrivains socialistes, lorsqu'ils l'accusent d'être une cause de jalousie et d'hostilité entre les personnes de même profession, soient tout à fait sans fondement. Mais si la concurrence a ses inifônvénients, elle en prévient de bien plus grands. Comme M. Feuguerayle dit fort bien: « La racine la plus profonde des maux et des iniquités qui couvrent le monde industriel, n'est pas la concurrence, mais bien l'exploitation du travail par le capital, et la part énorme que là possesseurs des instruments de travail prélèvent sur les produits Si

la concurrence a beaucoup de puissance pour le mal, elle n'a pas moins de fécondité pour le bien, surtout en ce qui concerne le développement des facultés individuelles^ et le succès des innovations. » L'erreur commune des socialistes est de ne pas tenir compte de la paresse naturelle aux hommes, de leur tendance à la vie passive, à se faire les esclaves de la coutume et à persister indéfiniment dans une voie déterminée. Que l'homme obtienne une situation qu'il estime tolérable, ce qu'on doit craindre, c'est de le voir aussitôt tomber dans la stagnation ; de voir cesser tout effort vers le progrès ; de voir toutes les facultés humaines se rouiller au point de perdre même la vigueur nécessaire pour ne pas reculer. La concurrence peut ne pas être le stimulant le plus honnête que l'on puisse concevoir, mais en ce moment c'est un stimu-

UVRB IV, CHAP. Vil, § 7. 3â5

Jant indispensable, et personne ne peut prévoir un temps où il ne soit pas nécessaire an maintien du progrès. Sans sortir du monde industriel où Ton peut supposer que la majorité est le meil*leurjuge des améliorations, il serait difficile de déterminer rassemblée générale d'une association à subir le dérangement et les ennuis d'un changement d'habitudes pour adopter une invention nouvelle et féconde, si elle ne savait que des associations rivales pourraient accepter les chances qu'elle redoute et la devancer. Au lieu déconsidérer, comme lapli^artdes socialistes, la concurrence comme un principe funeste e.t antisocial, je vois que, dans l'état actuel de la société et de l'industrie, tout ce qui la limite est un mal et que tout ce qui^ retend, fût-ce môme aux dépens du bien-être temporaire d'une classe de travailleurs, est un bien en définitive. La protection ^Qntre la concurrence est une protection en faveur de l'oisiv^, de l'inaction intellectuelle ; une dispense de l'obligation d'être aussi intelligent et aussi laborieux que les autres hommes. Si la protection garantit contre le danger d'être privé d'empjoi^ par des ouvriers moins payés, c'est seulement là où, soit' une ancienne coutume, soit un monopole local et particulier, onl fait à une classe de travailleurs une situation privilégiée relativement à celle des autres, et le temps est venu où le privilège de quelques-uns ne peut plus être utile à l'amélioration du sort de.tous^. Si les marchands d'habits confectionnés et autres que l'an critique avec tant d'injustice et si peu de libéralisme, — comni^ si, dans l'état actuel de la société, leur mobile et leur manière d'agir valaient quoi que ce fût de moins que ceux des autr^es hommes, — ont fait baisser le salaire des tailleurs et de quebq[i|es autres états, en venant substituer la concurrence k k coutume,' tant mieux en définitive. Il ne s'agit pas aujourd'hui de soutenir de vieux usages qui permettent à certains travailleurs d'obtenir un salaire exceptionnel qui les intéresse à conserver l'organisation actuelle de la société; il s'agit d'introduire des procédés utiles à tous^ et il faut se réjouir de tout ce qui peut faire sentir aux ouvriers instruits et privilégiés qu'ils ont les mêmes intérêts et sont soumis, pour la rémunération de leur travail, à l'influence des mêmes causes générales et qu'ils doivent recourir pourramélioration de leur sort aux mênàes remèdes que la multitude, moins favorisée et en quelque sorte abandonnée, si on compare son sort au leur.