soit 36 bushels

et la terre qui produisait 60 bushels, réduits par la dîme à 54, ne donnera, comme auparavant, point de rente. Ainsi, la rente de la terre de première classe sera diminuée de 4 bushels, celle de la seconde^ de trois, celle de la troisième, de deux, et celle de la quatrième, d'un; c'est-à-dire qu'elles sont réduites d'un dixième chacune. Donc un impôt proportionnel au produit abaisse la rente évaluée en blé dans la môme proportion.

Mais c'est seulement la rente évaluée en blé qui est diminuée et non la rente, estimée en monnaie ou en toute autre marchandise; car moins la rente évaluée en blé est élevée, plus la valeur du blé qui la compose est élevée. Avec la dîme, 54 bushels vaudront sur le marché autant que valaient auparavant 60 bushels, et, dans tous les cas, neuf dixièmes se vendront au même prix que se vendaient auparavant les dix dixièmes. Les propriétaires trouveront donc dans la valeur et dans le prix une indemnité pour ce qu'ils perdent en quantité, et ils ne souffriront que pour Ja portion de leur rente qu'ils consomment en nature ou qu'ils emploient à acheter des produits agricoles, après l'avoir reçue en monnaie :en d'autres termes, ils ne supporteront l'impôt que comme consommateurs des produits agricoles, et comme les autres consommateurs. Considérés comme propriétaires, ils auront le môme revenu qu'auparavant. La dîme pèse donc sur le consommateur, et non sur le propriétaire.

Si l'impôt, au lieu d'être une part proportionnelle du produit, était d'une somme fixe p^r quarter ou par bushel, il aurait les

378 PRINCIPES d'ÉGONOUIB POLITIQUE.

mômes effets sur la rente. Un impôt qui prend on schelHng par bushel lève plus ^e schellings sur une terre que sur l'autre, en raison exacte de la plus grande fertilité de la première; il opère ainsi absolument comme la dîme, avec cette différence toutefois que la dîme prélève la même proportion du produit sur toutes les terres et en tout temps, tandis que l'impôt d'une somme fix« par bushel représente une proportion plus ou moins considérable de la valeur du produit, selon que le blé est cher ou à bon marché. Il y a d'autres manières d'imposer l'agriculture qui affecteraient la rente d'une autre façon. Une taxe proportionnelle à la rente porterait entièrement sur la rente, et n'élèverait nullement le prix du blé, qui est déterminé par le prix de celui des terres qui ne donnent pas de rente. Un impôt de tant par acre cultivée sans distinction de valeur aurait des effets tout contraires. Ne prenant pas plus sur les bonnes terres que sur les mauvaises, il laisserait les différences et par conséquent les rentes en nature telles qu'auparavant, et le propriétaire profiterait de toute la hausse du priy. En d'autres termes, le prix doit s'élever assez pour permettre aux plus mauvaises terres de payer la taxe, et alors il permet à toutes les terres meilleures que les plus mauvaises de payer non-seulement l'impôt, mais encore une rente plus forte à leurs propriétaires. Toutefois ces impôts sont plutôt établis sur la terre que sur ses produits. Les impôts sur le produit proprement dit, soit fixes, soit ad valorem, n'affectent point la rente, mais portent sur le consommateur. En général, les profits supportent en 'totalité où pour la plus grande partie l'impôt levé sur la consommation des classes laborieuses.

§ 4. — - Modiflcatiobs apportées à ces effets par la teodance des profits à descendre au minimum.

Je Crois que l'exposé qui précède rend exactement compte des effets des impôts sur l'agriculture, au momeni où on les établit. Toutefois, lorsqu'ils sont anciens, ils peuvent avoir des effets différents, comme M. Senior l'a indiqué^ je croîs, le premier. La diminution des profits a pour conséquence presque infaillible de ralentir les progrès de l'accumulation. Eh bien ! l'effet de l'accumulation, lorsqu'elle est accompagnée, comme if arrive souvent, par un accroissement de population, est d'augmenter la valeur et le prix des aliments, d'élever la rente, et de faire baisser les