CHAPITRE XIV

DE L'EXCÈS DE L'OFFRE § 1. — Peut41 y avoir excès de production des marchandises en général f

Après l'exposition élémentaire de la théorie de la monnaie^ qUe renferment les derniers chapitres, nous reviendrons à une question de la théorie générale de la valeur, quil était difficile de bien discuter avant d'avoir fait bien comprendre la nature et l'emploi de la monnaie, parce que les erreurs que nous avons à combattre naissent principalement de ce que l'on comprend mai cet emploi.

Nous avons vu que la valeur de toute marchandise gravitait autour d'un centre, que nous avons appelé valeur naturelle, qui n'est autre que son échange contre toutes les autres choses en raison du coût de production. Nous avons vu aussi que la valeur actuelle ou courante ne se confond avec la valeur naturelle qu'en moyenne et lorsqu'on calcule sur un grand nombre d'années ; que tantôt elle s'élève au-dessus et tantôt tombe au-dessous, selon les modifications que subit la demande ou les variations qui se manifestent à l'offre ; mais que ces variations se corrigent elles-liiômes par la tendance de l'offre à se régler sur la demande qui existe au taux de la valeur naturelle. Ainsi, l'équilibre de divergences opposées produit une convergence générale. La disette ou la rareté d'une part et l'excès de production ou l'encombrement de l'autre se manifestent tour à tour sur toute sorte de marchandises. Dans ie premier cas et tant qu'on ressent les effets de la rareté, les fabricants ou les marchands qui vendent la marchandise devenue rare réalisent des profits extraordinaires : dans le second, la production excédant la quantité qui serait demandée à un prix tel qu'il assurât aux vendeurs des profits ordinaires, ils sont réduits h se contenter des profits moindres et môme quelquefois à perdre.

Gomme ce phénomène de l'encombrement, qui inflige une perte

au fabricant ou au marchand peut se manifester sur toute espèce de ôiarchandises, plusieurs hommes, au nombre desquels on pe\x% placer des économistes distingués, ont cru que Tencombrement pouvait se faire sentir à la fois. sur toutes les marchandises, qu'on pouvait produire trop de richesses; que Toffre pouvait, sur toutes marchandises, excéder la demande et rendre plus mauvaise la condition de tous les travailleurs. J'ai déjà combattu, dans le premier livre de cet ouvrage, cette doctrine dont Chalmers et Mallhus, en Angleterre, Sismondi, sur le continent, ont été les principaux défenseurs; mais il n'était pas possible, au commencement de ce traité, au moins à mon jugement, défaire une analyse complète de cette erreur venue de ce que Ton n'a pas bien compris les phénomènes de la valeur et du prix des choses.

Il jne semblé qu'il y a tant d'inconséquences dans cette doctrine, que j'éprouve beaucoup de difficulté à l'exposer clairement et d'une manière satisfaisante pour ceux qui la soutiennent. Ceuxci sont d'accord à affirmer qu'il peut y avoir et qu'il existe quelquefois un excès de production de toutes choses; que lorsque cet exc'ès a lieu, on ne peut trouver des acquéreurs à un prix qui rembourse les frais de production et donne un profit; que de là résulte une baisse générale des prix ou des valeurs (ils ne distinguent pas bien les uns des autres), de sorte que, plus' les fabricants produisent, plus ils se trouvent pauvres, au lieu de se trouver plus riches : en conséquence, le docteur Ghaïmers conseille aux capitalistes de se restreindre dans leurs productions, et Sismondî se plaint des machines et des différentes inventions qui augmentent nos forces productives. L'un et l'autre Soutiennent que Taccumulation des capitaux peut aller trop vite, non-seulement dans^ l'intérêt moral, mais dans l'intérêt matériel de ceux qili fabriquent et accumulent; et ils conseillent aux riches de se préserver de ce roatheur par de larges consommations improductives.

§ 2. — La prodactien des marchandisea^ en général, ne peut pas excéder leur puissance d'acquisition.

Lorsque ces écrivains parlent de la production des marchandises comme excédant la demande, on ne toit' pas bien clairement s'ils ont en vue le désir déposséder ou le moyen d'acquérir, qui sont les deux éléments de la demande : on ne voit pas s'ils veulent dire que, dans ces cas, il existe plus de proddits que le public

ÛVBE m, CHAR. XIV, § 2. 87

désire en consommer ou plus de produits qu'il en peut payer. Dans rincertitude, il faut examiner l'une et Tautre de ces éeux suppositions.

En premier lieu, supposons que la quantité des marchandises produites n'excède pas celle que le public désirerait consomme^ : est;!] possible en ce cas que la demande soit insuffisante pour toutes les marchandises faute de moyens de payer? Ceux qui pensent ainsi n'pnt pas réfléchi à ce qui sert à payer des marchandises. Ce sont simplement des marchandises. Ce que chacun possède constitue pour lui les moyens de payer ee que produisent les autres.Toiit vendeur est nécessairement, et par la définition môme du terme, acheteur. Si nous pouvions doubler tout à coup les forces productives du pays, nous doublerions les existences de toutes les marchandises sur tous les marchés; mais nous doublerions du même coup les moyens d'acquérir. Chacun, en même temps qu!il apporterait sur le marché une offre double, y apporterait une demande double : chacun pourrait acheter deux fois davantage, parce que chacun aurait deux fois plus à ofRrir en échange. Il est probable, à la vérité, que certaines marchandises se trouveraient en quantité excessive. Bien que tout le monde fût disposé à doubler la somme de sa consommation, on aurait peutêtre auparavant une quantité suffisante de ces marchandises^ et on préférerait peut-être consommer plus du double de certaines autres, ou donner un nouvel emploi à cet accroissement de puissance d'acquisition. En ce cas, PofEre s'adapterait à cet état de choses, et la valeur des marchandises continuerait à se régler sur ce que coûte leur production. Quoi qu'il en soit, il est absurde de dire que toutes choses peuvent perdre de leur valeur, et que tous les producteurs peuvent être réduits en conséquence à ne recevoir qu'une rémunération insuffisante. Si les valeurs restent les mêmes, peu importent les variations des prix, puisque la rémunération des producteurs ne dépend pas de la quantité d'argent qu'ils reçoivent, mais de la quantité des objets de consommation qu'ils obtiennent en échange de geux qu'ils produisent. D'ailleurs, la monnaie est une nwirchandise, et si nous doublons, par hypothèse, ia quantité de toutes les marchandises, nous supposons que la monnaie sera deux fois plus abondante, et, en ce cas, les prix ne baisseraient pas plus que n'auraient baissé les valeurs.

88 PRINCIPES d'ÉGONOMIB POLITIQUE.

§ j}. — La quantité des marchandises n'excède jamais le désir qu'on a de les

consommer.

Ainsi, nous avons démontré qu'il est impossible que toutes les marchandises existent en quantité excessive, de manière à dépasser la demande considérée d'après les moyens d'échange. Mais on peut supposer peut-être que ce ne soit pas le moyen d'acquérir qui manque, mais l'envie de consommer, et que la somme des produits de l'industrie excède ce que la société, ou du moins celte portion de la société qui a quelque chose à donner en échange, désire consommer. II est évident que les produits fournissent des débouchés aux produits, et qu'il y a toujours dans un pays de quoi acquérir toutes les richesses qui existent dans ce pays ; mais ceux qui ont les moyens de payer n'éprouvent pas peut-être le besoin d'acquérir, et ceux qui en éprouvent le besoin n'en ont pas peutêtre le moyen. Il est donc possible qu'une partie des produits ne trouve pas de débouchés, faute que ceux qui peuvent acquérir désirent consommer ou que ceux qui désirent consommer aient le moyen d'acquérir.

Voici, la forme la plus spécieuse que puisse prendre cette doctrine, et il n'y a pas ici^ comme dans la proposition que nous examinions tout à 1-heure, uoe contradiction des termes. Il peut fort bien arriver qu'une marchandise soit produite en quantité supérieure à la demande de ceux qui ont le moyen de l'acquérir, et on peut concevoir d'une manière abstraite que la même chose arrive lorsqu'il s'agit de la somme des marchandises. L'erreur vient de ce qu'on ne prend pas garde que, bien qu'il fûtà la rigueur possible que tous ceux qui ont un équivalent à donner fussent pourvus de tous les objets de consommation qu'ils désirent, l'action à laquelle ils se livrent, pour produire, prouve qu'ils ne sont pas réellement en cet état. Prenons l'hypothèsela plus commode pour la démonstration, celle d'une société limitée, dont tout membre possède autant d'objets de nécessité et de luxe qu'il peut en désirer; et comme on ne peut pas supposer que des hommes dont tons les besoins sont satisfaits complètement, travaillent et économisent pour obtenir ce qu'ils ne désirent pas, supposons qu'un étranger arrive et vienne ajouter à la quantité d'une marchandise qui existe déjà en quantité suffisante. — Voilà, dira-t-on, l'excès de production : oui^répondrai-je, excès de production sur cette