LIVRE III, CHAP. XlV

marchandise spécialement ; la société n'en avait pas besoin, mais elle avait besoin de quelque chose. Les premiers membres de cette société n'avaient, il est vrai, besoin de rien, mais l'étranger n'avait-il besoin de rien ? Lorsqu'il produisait la marchandise superflue, travaillait'il sans motif ? Il a produit, il est vrai, autre chose que ce qu'il fallait produire. Il avait besoin d'aliments peutêtre, et il a produit des montres, par exemple, dont tout le monde était fourni. Le nouveau venu a introduit dans le pays une demande égale en somme à tout ce que son industrie pouvait produire, mais c'était à lui de pourvoir à ce que l'objet produit fût conforme à la demande. S'il ne pouvait produire rien qui excitât dans la société de nouveaux besoins ou de nouveaux désirs pour la satisfaction desquels quelqu'un augmenterait la production des aliments afin de l'échanger avec lui, il avait la faculté de produire Icts aliments pour sa propre consommation : il pouvait cultiver de nouvelles terres, s'il en restait d'inoccupées, ou devenir le fermier, l'associé ou le serviteur de quelque propriétaire désireux de se soulager d'une partie de son travail. Il a produit la chose dont il n'avait pas besoin, au lieu de produire la chose dont il avait besoin, et lui*même peut-être n'est pas l'homme du métier dont il a besoin ; mais il n'y a pas excès de production ; la production n'e^t pas excessive en somme, mais elle n'est pas réglée sur ses besoins. Nous avons vu plus haut que quiconque apporte sur le marché de nouvelles marchandises, y apporte une nouvelle puissance d'acquisition ; nous voyons qu'il apporte en môme temps un nouveau désir de consommer, car s'il n'avait pas eu ce désir, il ne se serait pas donné la peine de produire. Les éléments de la demande ne manquent donc pas, lorsqu'il se produit une offre nouvelle, quoiqu'il puisse fort bien arriver que la demande s'applique à une chose et l'offre à une autre.

Réduit à^cette extrémité, mon adversaire pourra me dire qu'il existe des hommes qui produisent et accumulent simplement par habitude ; non parce qu'ils se proposent de devenir plus riches, ou qu'ils désirent augmenter aucun article de leur consommation, mais parce qu'ils se laissent seller à une impulsion donnée. Us continuent de produire parce que la machine est jnontée^ et épargnent ou replacent leurs épargnes parce qu'ils n'ont aucun objet de consommation contre lequel ils désirent les échanger. Je conviens que cela est possible et arrive môme peut-être dans un petit

90 PRINCIPES b^ÉCOROHIB POLITIQUB.

nombre de circon^ances ; mais ce fait ne détruit en aucune façon nos conclusions. En effet, que font ces hommes de leurs épargnes? Ils les placent reproductiyement, c'est-à-dire les emploientà payer du travail. En d'autres termes, disposant d'un pouvoir d'acquérir supérieur à leur désir de consommer, ils emploient ce qu'ils ont en excédant à l'avantage de la classe laborieuse. Maintenant cette classe ne saura-t-elle, elle aussi, que faire de cette richesse ? Supposerons-nous que ses besoins soient pleinement satisfaits et qu'elle travaille aussi tout simplement par habitude ? Jusqu'à ce qu'un tel phénomène se produise^ jusqu'à ce que la classe laborieuse soit, elle aussi, arrivée à la satiété^ on ne manquera pas de demande pour les produits du capital, quelque i'apide que soit son accumulation : car s'il ne reste rien autre à faire à ce capital, il lui reste au moins à fournir aux objets de nécessité ou de luxe des classes laborieuses. Et lorsque ces classes elles-mêmes seront parvenues à ne rien désirer de plus en objets de nécessité et de luze^ elles demanderont une augmentation de salaire sous la forme de diminution de travail. Ainsi, l'excès de production, que l'on ne peut concevoir que dans ce cas, ne se manifesterait pas faute de travailleurs. Doùc, dé quelque manière que Ton considère la question, et en poussant jusqu'au bout toutes les suppositions favorables à la théorie de l'excès de production, cette théorie est absurde.

§ 4. — Origine et explication de Tldée d'un eicès dans la production.

Quelles sont donc les causes qui ont pu porter des hommes, qui avaient beaucoup réfléchi sur Tes phénomènes économiques, et qui avaient même jeté sur ces phénomènes une lumière nouvelle par des conceptions originales, à adopter une doctrinesi peu rationnelle? Je crois qu'ils ont été induits en erreur pour avoir mal interprété certains faits commerciaux. Ils ont cru que l'expérience prouvait qu'il pouvait exister un excès d'offre sur tous les articles, lis out cru voir ce phénomène dans un certain état des marchés qui doitôtre compris d'une manière tout à fait différente.

J'ai déjà décrit l'état où se trouvaient les marchés au moment de ce qu'on appelle crise commerciale. Dans ces moments l'offre de toutes marchandises excède la demande de ces marchandises contre espèces : en d'autres termes, c'est la monnaie qui manque