LIVRE m, CHAP. XXV

^u commerce extérieur par les importations, si elle ne pouvait engager les autres nations à prjendre eh échange aucune de ses marchandises. Et piusla concurrence des autres nations l'obligera à céder à bon marché ses produ:^ts, sous peine de ne pas vendre, plus les marchandises qu'elle obtiendra du commerce extérieur lui coûteront cher.

Ces propositions ont été suffisamment, quoique incidemment, <lémontrées dans quelquies^uns des chapitres précédents ; mais la place considérable que cette question a occupa, et qu'elle occupe encore dans les spéculations économiques et dans les inquiétudes des hommes d'État et des négociants ou manufacturiers, me fait désirer, au moment où nous allons quitter le sujet de l'échange entre nations, de joindre quelques observations sur les causés qui permettent à un pays de vendre à meilleur marché qu'un autre ou qui l'en empêchent.

Un pays peut vendre à meilleur marché qu'un autre, et chasser entièrement celui-ci du marché commun à deux conditions : il doit d'abord avoir un avantage plus grand pour la fabrication de l'article exporté par \e$ deux pays ; et par avantage, comme je Tai-^éjà amplement expliqué, je n'entends pas un avantage absolu, mais reialif, par rapport à d'autres marchandises. En second lieu, il faut que le rapport qui existe entre la demande réciproque des protluits du premier pays et du pays^marché soit tel, et donne lieu à une demande internationale telle, que le premier pays abandonne au pays-marché quelque chose déplus que la totalité de l'avantage du pays concurrent; autrement celui-ci pourrait toujours vendre sur 1^ marché.

Revenons à notre hypothèse imaginaire d'un échange de draps et de toijes entre l'Angleterre et l'Allemagne, l'Angleterre pouvant produire iO yards de drap au môme prix que 45 yards de ïtoilç, dont l'Allemagne peut, au même prix, produire 20 yards, et les deux marchandises étant échangées l'une contre l'autre, sans déductioi^i des frais de transport, à quelque prix intermédiaire, soit 10 contre il. L'Allemagne ne pourrait être chassée du marché anglais au moyen de ventes k prix inférieur, que par un pays^ «qui offrirait non-seulement plus de 17 yards de toile, mais plus de 20 pour 40 de drap. Jusque-là, la concurrence pourrait forcer l'Allemagne à payer le drap plus cher, mais elle ne l'empocherait pas d'exporter de la toile. Pour qu'un pays pût supplanter l'AUe-

SI 6 PRINCIPES d'Économie politique.

magne en vendant moins cher, il faudrait donc d'abord que, relativement au drap, il produisit la toile à meilleur marché que l'Allemagne, ensuite qu'il demandât une telle quantité de drap ou d'autres marchandises anglaise^ qu'il fût forcé, même lorsqu'il se serait emparé de tout le marché, de donner à l'Angleterre un avantage plus grand que ne pouvait le donner l'Allemagne en abandonnant tous les siens, en donnant, par exemple, ai yards de toile pour iO de drap. En effet, autrement^ si, par exemj^e, l'équation de la deaiande internationale, après que l'Allemagne aurait été exclue du marché^ donnait un rapport de 48 pour 10, l'Allemagne rentrerait en concurrence ; ce serait elle maintenant qui vendrait au plus bas prix, et il se rencontrerait un rapport, de 19 à 10 peut'étre, auquel les deux pays pourraient rester sur leur terrain, et vendre à l'Angleterre assez de toiles pour payer les draps ou autres marchandises anglaises pour lesquelles, au nouveau cours des échanges, il y aurait une demande. De même, l'Angleterre ne pourrait être chassée du marché allemand^ où nous supposons qu'elle exporte des draps, que par une rivale qui, non-seulement eût des avantages supérieurs pour la production des draps, mais qui demandât assez de produits.^llemands pour offrir 10 yards de drap, non plus contre 47 yards de toile, mais contre moins de 15. En ce cas, l'Angleterre ne^ourrait continuer ce commerce sanç t>erte ; mais si les circonstances étaient un peu différentes, elle serait simplement obligée de donner à l'Allemagne plus de drap pour moins de toile qu'auparavant.

Ainsi, il est évident qu'on peut craindre trop facilement de voir une nation rivale vendre à meilleur marché que celle où l^on vit ; on peut s'alarmer, lorsqu'il n'est question que -delà réduction des avantages que procure un commerce, et non de perdre ce commerce tout entier, et l'inconvénient de la réduction d'un commerce étranger porte principalement sur les consommateurs de produits étrangers, et non sur les fabricants ou sur les vendeurs des articles d'exportation. Il ne faudrait pas que les fabricants anglais prissent l'alarme, parce que, à un moment donné, un autre pays aurait vendu sur les marchés étrangers les draps à meilleur marché qu'ils ne pourraient les vendre au prix qui existe en Angleterre. Supposez qu'on les supplante un moment en vendant à meilleur marché, et que leurs exportations diminuent; il se fera une distribution nouvelle des métaux précieux ; les prit

LIVBE m, GHAP. XXV, § 2. «21 7

tNiifiseront, et. comme toates les dépenses payées en argent que feront les producteurs anglais se trouveront réduites, il s pourront, si la concurrence ne remplit pas les conditions énoncées ci-dessus, revenir en concurrence avec leurs rivaux. La perte de TAngleterre ne tombera pas sur ceux qui exportent, mais sur ceux qui consomment des marchandises importées, qui, avec des revenus de moindre valeur, ont à payer le môme prix ou un prix plus élevé pour tous les produits des pays étrangers.

§ 2. — Le bn prix des salaires est-il une de ces causes? .

Telle est, je pense^ la théorie vraie ou rationnelle de la supplantation par vente à bas prix (underselling). On remarquera qu'il n'y est pas question de quelques choses dont nous entendons parler très-souvent, sur le caractère des causes par Teffet desquelles un pays est exposé à être .supplanté par d'autres sur les marchés étrangers.

D'après la doctrine que nous venons d^exposer, un pays ne peut se voir supplanté dans la. vente d'aucune marchandise, si le pays rival n'est plus porté que le premier à employer ses capitaux et son travail à la production de cette marchandise, ce qui lui procure une économie de travail et de capital dont il peut partager l'avantage avec les pays auxquels il achète, et qui augmente la somme de la production du monde. S'il vend à plus bas prix, le pays évincé du marché commun peut y perdre, mais le monde y gagne; parce que le commerce nouveau qui s^établit économise plus de capitaux et de travail à l'humanité que l'ancien, et ajoute davantage à la richesse collective du monde. L'avantage consiste en ceci : que la marchandise qui est l'objet de ce commerce peut être obtenue en qualité supérieure ou à meilleur marché relativement aux autres, ou peut-être avec le môme travail, mais en moins de temps, de manière à absorber moins longtemps le capital employé. Ceci peut avoir pour cause des avantages naturels, tels qu'un sol plus fertile^ un climat meilleur, des mines plus riches ; ou une capacité plus grande, 'naturelle ou acquise du travailleur, ou une meilleure division de travail, de meilleurs outils, des machines supérieures. Mais il n'y a pas de place dans cette théorie pour des salaires moins élevés. C'est pourtant d'après les théories répandues la cause la plus souvent citée de ce qu'une

nation peut vendre à meilleur marché qu'unç autre. Nous entendons parler tous les jours des conditions désavantageuses dans lesquelles se trouve le fabricant aiUglais sur les lùarebés étrangers et jusque sur son propre marché, à cause du bas pris des salaires dans les pays rivaux. Ce bon marché de la main-d'œuvre au dehors permet aux fabricants étrangers, ou plutôt, est toujours sur le point de leur permettre de vendre à plus bas prix, et de <;hasser les fabricants anglais des marchés sur lesquels ils ne sont pas artificiellement protégés.

Avantd'étudier cette opinion en principe, il convient de l'étudier ^n fait. Est-il vrai que les salaires de l'ouvrier des manufactures soient moins élevés dans les pays étrangers qu'en Angleterre, en ce sens que le fabricant ait à payer moins cher un travail donné. L'artisan de Gand et de Lyon gagne peut-être moins par jour, mais ne donne-t-ii pas moins de travail ? Si l'on considère le produit, son travail coûte-t-il moin^ cher à celui qui l'emploie? Bien que les salaires soient généralement à meilleur marché sur k con^ tinent, le coût du travail, qui est le véritable élément de la concurrence, n'est-il pas à peu près le môme? Des juges compétents lé croient) et leur opinion se trouve confirmée par ce fait que le taux des profits esta peu près le môme sur le continent et en Angleterre. Mais si cette opinion est fondée, il est absurde de dire que, pour <;ette éause, les fabricants du continent peuvent vendre à meilleur marché que les fabricants anglais. C'est seulement en Amérique qu'au premier abord il semble que la différence du prix du travail doive se faire sentir sur le prix des produits. En Amérique, les salaires sont beaucoup plus élevés qu'en Angleterre, si nous ne considérons que le prix de la journée de l'ouvrier; mais la puissance productive du travail américain est si grande ; ses résultats et les circoustances favorables au milieu desquelles il agit, lui donnent une telle valeur pour celui qui l'achète, que le travail coûte moins, à tout prendre, en Amérique qu'en Angleterre, comme le prouve ce fait, que le taux de l'intérôt et celui des profits y sont généralement plus élevés.

§ 3. — Oui, quand il s'agit d'une branche particulière d'industrie.

Mais est-il vrai que le bon marché de la main-d'œuvre, môme lorsqu'on entend par là le bas prix du travail effectif, permette