DÉFINITION

Après les explications qui précèdent, je me crois arrivé .au point où je peux tenter la définition de l'économie politique. Je dis tenter, parce que je n'ai pas la présomption de croire que ma formule frappera droit au but et qu'elle aura par suite la vertu de mettre un terme au dissentiment qui règne à cet égard entre les économistes. Pellegrino Rossi déplore vivement ce désaccord, au sujet duquel il écrit : « Dût-il en rougir pour la science, l'économiste doit avouer que la première des questions à examiner est encore celle-ci : Qu'est-ce que l'économie politique, quels en sont l'oljjet, lélendue, les limites? D'un côté, il serait difficile de choisir les questions les plus importantes de l'économie politique, pour en faire le sujet de notre travail, si nous n'étions pas d'accord, avanttout, Siur l'objet et l'étendue et la science elle-même; de l'autre, il n'est que trop avéré que cet accord n'existe point parmi les économistes. La définition est encore une des questions 4es pius controversées de la science (1). » Si nous ne nous trompons, ce désaccord doit être attribué principalement à l'imperfection dans laquelle l'économie politique se Xrouve encore de nos jours, malgré l'ardeur avec laquelle ies esprits les plus pénétrants l'ont cultivée depuis un ■siècle (^;.

(1) Cour$ d' Economie politique, deuxième leçon.

(*) Nous avons suivi, pour élablir ]a légitimité de l'économie politique, la marche méthodique qui consiste à aller du concret à l'abstrait et du connu à l'inconnu. Nous sommes arrivés ainsi à constater ^lu'cllc a un objet délfirminé, observable, réductible à certaines lois.

Pour bien définir l'économie politique, il faut considérer ittentivemcnt quel en est Tobjet propre, car c'est par son propre objet que toute science est spécifiquement déterninée, et la définition ne fait qu'exprimer la quiddité spéciîque de ce qui est défini. L'objet, pour être vraiment Tobjet propre d'une science, doit être pris sous le rapport où il est envisagé par elle, c'est-à-dire en tant qu'il est un objet formel. L'objet, considéré sous le rapport matériel, peut appartenir à plusieurs sciences, dont chacune l'envisage sous un aspect différent. Ainsi le corps vivant peut être l'objet de la physiologie et de la médecine, selon qu'il est considéré par ['une dans ses fonctions vitales et considéré par l'autre dans les maladies dont il y a lieu de le préserver ou de le guérir.

Or il est incontestable que l'économie politique a pour objet la richesse, c'est-à-dire la quantité de biens nécessaire à la vie de l'homme. C'est ainsi qu'elle a été conçue par Aristote, ians les quelques essais que contiennent à ce sujet les trois premiers livres de sa Politique. C'est ainsi qu'elle a été considérée par Adam Smith, le premier qui l'ait élevée à la dignité de science. C'est encore ainsi qu'elle a été envisagée par ceux mêmes qui voudraient en élargir le cercle, et qui, dans leurs livres, se sont vus contraints à parler principalement de la richesse, en y rapportant les autres théories que ces livres renferment. Or il est évident que l'on doit considérer comme l'objet d'une science ce dont elle traite principalement et ce à quoi elle rapporte toutes les autres questions auxquelles elle peut s'étendre.

Il resterait maintenant à la définir avec plus de rigueur. Soua devons reconnaître que c'est encore, dans l'état de la science, une tâche pleine de difficultés. Les limites rigoureuses de l'économie politique sont toujours un objet de controverse. (H Baudrillart, Manuel d'Economie politique, chap. ii. Définition et méthode de l'économie politique.) {Note du traducteur.)

Mais d'autre part il faut prendre garde que l'économie politique traite, non de la richesse en général, mais de la richesse considérée comme suscoptihle d'être convenablement dirigée dans sa production, sa distribution, sa consommation. De plus, cette direction convenable doit avoir en vue, non chaque famille prise en elle-même, auquel cas la qualification de politique devrait être remplacée par celle de domestique, mais le corps civil tout entier, de manière à tourner à l'avantage de la nation tout entière, y compris les citoyens et l'Etat, les sujets et le souverain. Enfin cette direction devra s'inspirer étroitement des principes de moralité et de justice, afin de mettre la richesse en harmonie avec la nature de l'homme, pour lequel elle constitue, non une fin, mais un moyen.

Après ces explications, il nous semble que l'économie politique pourrait être convenablement définie : La science de la richesse publique, quant à l'honnête direction dont elle est susceptible comme moyen de bien-être général. Par le mot publique nous la distinguons de l'économie privée, c'est-à-dire de celle qui appartient à l'individu ou à la famille. Ce qui s'appelle public regarde la société tout entière : gouvernement et gouvernés. hQ-moi richesse ^é?,\gwQ, l'objet matériel de la science économique-, c'est-à-dire la quantité de biens extérieurs nécessaire à l'homme, et le mot direction son objet formel. Enfin l'épilhète d'honnête exprime la dépendance étroite de la science économique par rapport à la morale, et les mots comme moyen de bien-être général expriment sa subordination à la science politique ou au droit public, comme on voudra l'appeler.

Minghetti l'a définie un peu difl'éremment en disant : (( Afin de comprendre un plus grand nombre d'idées dans la définition, on peut dire que l'économie, comme science, contemple les lois en vertu desquelles la richesse se produit, se

répartit, s'échange et se consomme par l'homme, agissant en liberté dans la société civile selon la règle du juste et de l'honnête (1). » Mais que l'on adopte cette définition, que l'on choisisse la nôtre ou toute autre définition équivalente (consitnile), il faut bien se pénétrer de celte pensée que, pour donner un concept clair de l'économie politique, il ne suffit pas de la définir, comme on le fait généralement : La science de la richesse. Une semblable définition a le grave défaut de faire concevoir la richesse comme une fin pour l'homme et non comme un moyen ; et de présenter la science qui en traite comme une science autonome et non subordonnée à une science plus élevée (').