L.\ nrSTRIBUÏION âl

Le devoir de bienfaisaace est inséparable du droit de propriété.

53. Nous avons défendu, et fermement défendu la propriété privée, non seulement mobilière mais immobilière. Nous avons dit non seulement qu'elle était nécessaire pour assurer dans la société l'ordre, la paix, la production abondante; mais nous avons dit en outre qu'elle était la conséquence naturelle du droit qui appartient à l'homme de pourvoir à son avenir et à celui de ses enfants.

Il n'en est pas moins vrai qu'il s'élève contre elle une grave objection. L'appropriation permanente de la terre et des biens qu'elle renferme entraîne comme conséquence la distinction entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas, entre les riches et entre les pauvres, entre ceux qui ont le superflu en abondance et ceux qui manquent du nécessaire. Or ce résultat ne peut être conforme au dessein de Dieu, qui a donné à tous indistinctement, avec l'existence, le droit de pourvoir à sa conservation à l'aide des produits du sol et des animaux. C'est en vain ([ue l'on viendrait dire que celui qui ne possède pas peut suppléer à son indigence par le travail, qui est en réalité le moyen universel donné par Dieu k l'homme pour pourvoir aux besoins de son existence. Il n'est pas en effet toujours possible à l'homme de se livrer au travail : les infirmités, la vieillesse, souvent aussi la multitude des concurrents, peuvent l'en empêcher. Plus souvent encore, la rétribution qu'il reçoit est absolument insuffisante pour lui permettre de subvenir aux besoins les plus urgents de la vie.

Cette objection serait insoluble si le droit de propriété était séparé du devoir de bienfaisance. Elle cesse de l'être s'il existe entre l'un et l'autre un lien qui fasse du second le tempérament et le contrepoids du premier. Sans doute, suivant l'ordre établi par Dieu, tout homme qui naît ici-bas a droit à vivre des fruits de la terre. Secundiim naturalem or-

dinem, e,r divina Providentia uistitutum, rea inferiores sunt ordinatœ ad hoc, quod ex his suhveniatur hominum necessitate (11. Mais pour que cet ordre produise ses effets, il n'est pas nécessaire que la terre reste en commun. Cette communauté, au lieu de la richesse pour tous, amènerait la misère universelle, la production abondante étant impossible sans une culture objet de soins assidus, et celle-ci étant impossible sans le stimulant de l'intérêt privé. Ce qu'il faut, c'est que nul ne soit exclu de la jouissance de ce que la terre produit; et c'est ce qui s'obtient par la bienfaisance, en vertu de laquelle le riche dispense au pauvre son superfUi.