L ECONOMIE POLITIQUE EST SUBORDONNEE A LA SCIENCE MORALE

A l'appui de cette thèse, on peut dire en premier lieu qu'elle est le corollaire de la précédente. Si, en effet, l'économie politique est de sa nature subordonnée à la science politique, il s'ensuit qu'elle est subordonnée à la science morale, vis-à-vis de laquelle la science politique est dans une dépendance étroite et essentielle. Mais, même abstraction faite de cet argument, la subordination de l'économie politique à la morale peut se démontrer directement par cette seule raison qu'elle est une science pratique. De même que les sciences spéculatives ont proprement pour objet le vrai, les sciences pratiques ont proprement pour objet le bien. Non que le vrai, considéré par la science spéculative, ne soit, lui aussi, sous un autre point de vue, un bien, et que le bien de la science pratique ne soit aussi, sous un autre point de vue, le vrai. Le bien et le vrai, selon le langage de l'école, se remplacent mutuellement. Le vrai, par cela même que la volonté se porte

d'une guerre ? Nj' a-t-il pas des cas où il y va soit de Thonneur, soit de l'influence légitime d'une nation, de savoir s'y résoudre T

Nous avons hâte d'ajouter que les conflits entre les différentes règles qui déterminent 1 action sociale sont exceptionnelles ; le bien moral, le bien politique, le bien économique sont essentiellement d'accord ; le bien est un comme la vérité est une. (H. Baudrillart. Même oiivraqe, page 47.)

Il n'est rien de plus difficile à déterminer avec précision que les rapports des différentes branches de la science sociale entre elles et leurs rapports avec la science sociale elle-même...

La subordination des sciences, comme celle des faits, est réciproque. Il n'y a point de prééminence d'une catégorie de phénomènes sur une autre. Il n'y a pas davantage de prééminence d'une science sur Tautre. Elles sont parfaitement égales en dignité et en importance.

20 nniNciPiîs d'économie politique

vers lui, comme vers une perfection de rinlellect, est un bien; et le bien, par cela môme qu'il tombe, en sa qualilé dêlre, sous la perception de Tintellect, est le vrai. Mais on dit que le vrai est proprement l'objet de l'intellect spéculatif, et le bien proprement I objet de l'intellect pratique, en ce sens que, bien que tous deux soient intelligibles, l'intellect, en les contemplant, peut, ou s'en tenir à la simple contemplation, ou appliquer la notion qu'il en a au gouvernement des actions. Dieu est le souverain maître, l'âme humaine est immortelle : ce sont là deux vérités de la science purement contemplative. A Dieu, comme maître, estduo l'obéissance; le bien de l'âme, qui est immortelle, doit être préféré au bien du corps, qui est périssable ; ce sont là deux vérités de la science pratique, parce qu'elles énoncent, non pas, à proprement parler, ce qui est, mais ce que l'on doit faire. Veruin et bonum, enseigne S. Thomas, se invicem includunt. Nam veriim est (juoddam bonum, alioquin non esset appetibile ; et bonum est quoddam verum, alioquin non esset intelligibile . Sicut igitur objectiim appetitus potest esse verum, in quantum habet rationem boni, sicut cum aliquis appétit veritatem cognoscere ; ita ohjectum intellectus praciici est bonum, ordinabile ad opus, sub ratione veri. Intellectus autem practicus veritatem cognoscit, sicut

Certaines personnes parlent volontiers des contradictions qu'elles croient apercevoir parfois dans les conclusions des diverses sciences sociales. Ces contradictions sont parfaitement imaginaires. On n'y songerait même pas, si l't)n ne perdait pas de vue que les sciences ne peuvent aboutir qu'à la simple constatation de rapports constants et nécessaires entre les faits. (Fernaxd Falhe. Nouveau Dictionnaire d'économie politique, etc., II, page ;)06.)

On voit que si les principes diffèrent, même assez profondément, les conclusions sont à peu près les mêmes. L'auteur cité, admettant d'ailleurs la distinction de la science et de l'art, se rapproche encore plus des conclusions du P. Liberatore. << Des conflits sont possibles, dit-il au contraire, entre les conclusions et les indications des arts diiférents. On conçoit en elfet qu'il puisse y avoir opposition entre les buis et résultats pratiques que l'homme cherche à atteindre dans les dilîérentes séries de

INTRODUCTION ^l

speculalivus, sed veritatem cognifam ordinat ad opus (1).

Or la science pratique la plus générale, celle qui sert de règle à toutes les actions humaines, est la science morale, parce qu'elle considère le bien dans l'humanité tout entière ; et, dans la hiérarchie des sciences, les sciences particulières sont toutes subordonnées à la science la plus générale. De même que l'ontologie, science de l'être, a dans sa sujétion toutes les sciences qui regardent tel ou tel être en particulier, de même la science morale, science du bien, a dans sa sujétion toutes les sciences qui regardent tel ou tel bien particulier.

Ce sujet de la subordination de l'économie politique à la morale inspire à Minghetli (') de très justes considérations, dont nous croyons devoir détacher quelques passages. Il démontre que vouloir traiter de la richesse, abstraction faite de la morale, en considérant l'économie politique comme une science indépendante et autonome, conduit aux plus pernicieuses conséquences. Il ne se contente pas, comme Pellegrino

(1) Somme th., !>•« partie, qiiest. LXXIX, art. 11, 2.

(*) Marco Minghetti, homme politi(|ue et fmancier, né à Bologne, le 8 novembre 1818, et mort à Florence, le 10 décembre 1886. [Note du traducteur.)

phénomènes sociaux. Aussi bien dirons-nous qu'une des missions de Yart correspondant à la science sociale est précisément de chercher les moyens d'éviter ou d'atténuer les conflits qui peuvent se produire entre les conclusions des arts sociaux particuliers. » (Mé.me auteur, mê?ne dictionnaire, même page.)

Rapports de Véconomie politique avec la morale, — Les rapports de la science économique avec la morale sont très étroits. Tout ce que la morale condamne au nom de la loi supérieure, l'économie politique doit le condamner aussi, et s'il se trouvait ([u'une règle de justice et de morale fût en désaccord avec un intérêt économique, l'économie politique devrait s'incliner.

Mais ce désaccord n'est pas à craindre. C'est à tort qu'on a dit que la morale et l'économie politique donnaient des enseignements discordants parce que l'économie politique, recherchant l'intérêt matériel, minait l'obligation morale du dévouement et du sacrifice.

22 PRINCIPES D'KCONOMriî POLITIQUE

Rossi, défaire appela la morale lorsqu'il s'agitd'appliquer les préceptes économiques ; mais il préteud justement que ces préceptes mêmes soient, dans leur nature intrinsèque, formés de moralité et de justice. 11 écrit : a La différence entre mon opinion et celle de Rossi consiste en ceci, qu'il assigne à la science pure et à l'art une existence séparée, qu'il les conçoit détachés de tous leurs rapports, comme les mathématiques et la mécanique ; et que c'est seulement lorsqu'il s'agit d'appliquer les conclusions qu'il appelle au conseil la morale et la politique. Moi, au contraire, je soutiens que les principes fondamentaux de la morale ctdu droit circonscrivent l'économie politique dans ses limites rationnelles, et, au besoin, lui fournissent certains axiomes, sans lesquels elle ne pourrait bien concevoir toutes ses lois ni résoudre tous ses problèmes. De la sorte on évitera pour jamais celte absurdité, qu'un principe reconnu vrai et utile dans la théorie soit écarté comme faux et injuste dans la pratique. En effet, les circonstances peuvent bien exiger que l'on use de certains tempéraments ou que l'on procède lentement, par degrés ; mais qu'on agisse à rencontre des résultats de la science et qu'on les annihile, jamais. L'économie publique regarde l'activité humaine sous l'empire de la justice, et, par conséquent, est circonscrite

Ces inputations soat fausses, à moins qu'elles ne s'adressent à l'école utilitaire de Bentham et de Stuart Mill, qui confond le juste avec l'utile. La véritable économie politique ne repousse pas la doctrine du dévouement, du renoncement et du sacrifice, et elle sait fort bien que Ihomnie ne doit pas rechercher les richesses pour elles-mêmes, mais comme un moyen d'atteindre sa fin et de remplir sa mission sociale. C'est en ce sens que la véritable économie politique et la morale sont en parfait accord.

L'économie politique s'accorde encore avec la morale lorsqu'elle constate que la faculté productive d'un individu, d'une famille, d'une nation est en raison directe de sa moralité. L'amour du travail, la modération dans les goûts et dans les dépenses, la probité sont à la fois des vertus morales et des conditions de succès économique. En ce sens Proudhon a pu dire avec raison : « L'utile est l'aspect pratique du juste ; le juste csHaspect moral

par la morale, comme le droit est limité par le devoir, comme le devoir est déterminé par la loi (I). » Et plus loin : « L'économie est, comme science et comme art, subordonnée à Té- Ihique; d'où il suit qu'elle reçoit d'elle ses principes suprêmes et sa circonscription ; et, par conséquent, toute chose quelconque qui puisse mettre la richesse en opposition avec la justice, est par cela seul, et d'avance, interdite (2). »

Parfaitement ; mais l'éminent écrivain ne s'est pas aperçu iju'il se met ainsi en contradiction avec lui-même, quand il vient ensuite, pour se conformer à Tusage général, faire de l'économie politique une science purement spéculative. C'est ^eulement à condition de la reconnaître comme science vraiment pratique, quil est permis de la placer, relativement à la science morale, dans cette dépendance étroite et dans cette mbordination qu'il admet lui-même.

La science morale, par cela même qu'elle considère le bien ians l'humanité tout entière, considère la fin de l'homme au )oint de vue de l'homme en général. Or la fin de l'homme en l^énéral est contenue implicitement dans toutes les fins particulières de l'homme. De cette fin il ne peut faire abstraction,

(1) Des rapporfs de /'Economie publique, etc., livre II.

(2) Même ouvrage, livre IlL p. 198.

le liitile. » (IIervk-B.\zin. Traité d'économie politique, pa^^e 62.) Murale (Accord de la morale et de l'économie politique.).... -.a vraie question qui s'impose est de savoir s'il y a accord ou lésaccord de l'économie politique avec ces vérités morales... lont la généraUté des hommes fait la rè»le de ses jugements t de ses acles... On est allé jusquà contester la moralité de économie politique elle-même, à nier quelle appartînt à 'ordre des sciences morales, pour la rapprocher exclusivement les sciences physiques et mathématiques, au risque den méconlaître l'essence. Si l'économie politique olire des affinités avec la lature, si elle présente certains rapports abstraits soumis aux lois Il calcul, elle part de Vliomme et elle aboutit à Vhonime, Les aits économiques et les grandes lois qui les régissent ont des dations pour ainsi dire constantes avec l'honnête et le jusle. Le lien et le mal moral modifient l'etiurt et, quant aux luis, il y a lieu

f|nel(|iie bien qu'il se propose d'atteindre. Il lui faudrait, pour cela, faire abstraction de sa nature d'homme et agir en bête.

De là découle une conséquence des plus importantes : c'est que toute prescription économique qui n'est pas conforme à la morale n'appartient pas à la science économique, considérée comme science propre à l'homme, et ne mérite d'être mentionnée que pour être réprouvée.

L'économie politique n'est pas la science de multiplier la richesse n'importe comment. Autrement elle comprendrait, parmi ses moyens, la fraude, le vol, le pillage des peuples vaincus. Or, quel serait l'économiste assez audacieux pour soutenir une pareille thèse? Et s'il s'en trouvait un pour l'oser, en prétextant que l'économie politique par elle-même fait abstraction de la morale, qui accepterait une semblable raison ■' De telles conséquences ne sont-elles pas la démonstration même de l'impossibilité de cette prétendue abstraction, et la preuve de la dépendance absolue dans laquelle l'une des deux sciences se trouve relativement à l'autre, dépendance tellement étroite qu'il ne peut être rien admis dans les enseignements économiques qui ne soit conforme à la justice et à l'honnêteté des mœurs ? Ainsi, par exemple, pour montrer que le travail du dimanche n'est pas une maxime économique,

de se demander si elles choquent la justice ou si elles y sont conformes... S'il fallait donner gain de cause aux accusations portées de diflérents côtés, l'économie politique serait discréditée à l'avance.

... S'occuper de la richesse, a-t-on dit, c'est du matérialisme ; il faut plutôt détourner les esprits du souci de la richesse que les y ramener. La richesse engendre la corruption, lesybaritisme, etc. Ceux qui opposent cette fm de non-recevoir montrent seulement qu'ils ignorent de quoi il s'agit. La richesse se compose de tous les biens sur lesquels vit Vhumanité. On peut en faire un mauvais usage, il est vrai, mais on peut aussi en faire un emploi excellent, et, en tous cas, on ne saurait s'en passer.. '^H. Baudrillart. Nouveau Dictionnaire cVéconomie politique^ etc., II, pages 341 et suivantes.)

Nous regrettons vivement que l'espace ne nous permette pas de citer l'article en entier. Toute la démonstration qui suit forme \

il n'est pas besoin de recourir à celte considération utilitaire que le repos du jour férié profite à la production même de la richesse, en réparant les forces de l'ouvrier et en le faisant par suite retourner au travail avec une vigueur nouvelle : il suffit de réfléchir que raccomplissementd'œuvres servîtes, les jours de fête, est contraire à la loi chrétienne, pour comprendre qu'une semblable maxime ne peut être celle d'aucune science chez des nations baptisées (*).