DÉFINITION

Après les explications qui précèdent, je me crois arrivé au point où je peux tenter la définition de l'économie politique. Je dis tenter, parce que je n'ai pas la présomption de croire

(*) L'exemple n'est peut-être pas très bien choisi. Il ne s'agit pas ici de morale pure 11 ne peut être d'ailleurs interdit de rechercher si la prescription divine n'est pas en outre conforme aux données générale de la science économique. Enfin, toujours en se plaçant à un point de vue général, on peut remarquer que les jours de repos changent suivant les religions. [Note du tvci' ducfeiir.)

comme le corollaire et comme le développement des principes émis par le P. Liheratore. Nous recommandons également, du même auteur, l'ouvrage intitulé : Des rapports de V économie politique el de la morale.

Définition. Difficultés de définir V économie politique.

Nous avons suivi, pour établir la légitimité de l'économie politique, la marche méthodique qui consiste à aller du concret à l'abstrait et du connu à l'inconnu. Nous sommes arrivés ainsi à constater qu'elle a un objet déterminé, observable, réductible à certaines lois. Il resterait maintenant à la définir avec plus de rigueur. Nous devons reconnaître que c'est encore, dans Vétat de la science, une tâche pleine de difficjiltés. Les limites rigoureuses de l'économie politique sont toujours un objet de controverse. (H. iÎAUDRiLLART, Manucl d'écouom ie poUtiquc. Cha.p. ii. Définition et méthode de l'économie politique, p. 32.)

ruiNC. d'éc. politique 1**

26 PRINCIPES d'kconomir politique

que m<a formule frappera droit au but et (luelle aura par suite la vertu de mettre un terme au dissentiment qui r<»gne à cet égard entre les économistes. Pellegrino Rossi déplore vivement ce désaccord, au sujet duquel il écrit : " Dût-il en rougir pour la science, l'économiste doit avouer que la première des questions à examiner est encore celle-ci : Qu'est-ce que l'économie politique, quels en sont l'objet, l'étendue, les limites? D'un côté, il serait difficile de choisir les questions les plus importantes de l'économie politique, pour en faire le sujet de notre travail, si nous n'étions pas d'accord, avant tout, sur l'objet et l'étendue et la science elle-même ; de l'autre, il n'est que trop avéré que cet accord n'existe point parmi les économistes. La définition est encore une des questions les plus controversées de la science (1). » Si nous ne nous trompons, ce désaccord doit être attribué principalement à limperfection dans laquelle l'économie politique se trouve encore de nos jours, malgré l'ardeur avec laquelle les esprits les plus pénétrants l'ont cultivée depuis un siècle.

Pour bien définir l'économie politique, il faut considérer avec soin quel en est proprement l'objet, car c'est par son

(1) Cours d'Economie politique, deuxième leçon.

Définition. — L'économie politique est définie généralement la science de la richesse.

Plusieurs autres définitions ont été proposées. On a dit que réconomie politique était la science des lois du travail. On a dit encore qu'elle était la science « qui a pour objet les lois d'utilité applicables au travail de la société, et pour but le bien-être individuel, ainsi que la prospérité collective au moyen d'une équitable répartition des services et des richesses ».

Quelques auteurs ont voulu clianger son nom et lui en donner un autre pour éviter l'inconvénient que présente le double sens du mot politique. C'est ainsi qu'on a proposé de l'appeler la Catallaclique, de xaxaXXajjS'.v, échanger, ou la Chre'matisfiqve, de yp^a'J-^'^s:, richesses, ou enfin la Ploutologie, de tzao'jxo^, riche.

Aux diverses définitions qui ont été données, nous préférons la

objet propre que toute science est spécifiquement déterminée, et la définition ne fait qu'exprimer la quiddité spécifique de ce qui est défini. L'objet, pour être vraiment propre à une science, doit être pris sous le rapport où il est envisagé par elle, c'est-à-dire en tant qu'il est son objet formel. L'objet, considéré sous le rapport matériel, peut appartenir à plusieurs sciences, dont chacune l'envisage sous un aspect différent. Ainsi le corps vivant peut être l'objet de la physiologie et de la médecine, en tant qu'il est considéré par l'une dans ses fonctions vitales et par l'autre dans les maladies dont il doit être préservé ou guéri.

Or il est incontestable que l'économie politique a pour objet la richesse, c'est-à-dire la quantité de biens nécessaires à la vie de l'homme. C'est ainsi qu'elle a été conçue par Aristote, dans les quelques essais que contiennent à ce sujet les trois premiers livres de sa Politique. C'est ainsi qu'elle a été considérée par Adam Smith, le premier qui l'ait élevée à la dignité de science. C'est encore ainsi qu'elle a été envisagée par ceux mêmes qui voudraient en élargir le cercle, et qui, dans leurs livres, se sont vus contraints à parler principalement de la richesse, en y rapportant les autres théories que ces livres renferment. Or il est évident que l'on doit considérer comme

suivante, phis conforme à Tidée que nous nous faisons de l'ordre social et de la science économique :

L'économie politique est la science des lois qui régissent les sociétés civiles clans leurs rapports avec les biens matériels appelés richesses. (F. Hervé-Bazin. Traité élémentaire, etc., p. 5") et 56.)

L'économie politique est la science' qui recueille, par l'observation, les règles générales auxquelles sont soumises la production, la distribution, la circulation et la consommation des richesses. (Paul Leroy-Beaulieu, Précis d'économie politique^ 1899, pages 1 et 2.)

Joseph Garnier avait dit antérieurement : « Tout ce qui satisfait nos besoins constitue la Richesse; et l'Economie politique peut être ainsi définie : la science de la richesse, ou mieu.x: : la science qui a pour but de déterminer comment la richesse est et doit être le plus naturellement (équitablement) produite et répartie

l'objet d'une science ce dont elle traite principalement et ce à quoi elle rapporte toutes les autres questions auxquelles elle peut s'étendre.

Mais d'autre part il faut prendre garde que l'économie politique traite, non de la richesse en général, mais de la richesse considérée comme susceptible d'être sagement dirigée dans sa production, sa distribution, sa consommation. De plus, cette sage direction doit avoir en vue, non chaque famille prise en elle-même, auquel cas la qualification de politique devrait être remplacée parcelle de domestique, mais le corps civil tout entier, de manière à tourner à l'avantage de la nation tout entière, y compris les citoyens et l'Etat, les sujets et le souverain Enfin cette direction devra s'inspirer étroitement des principes de moralité et de justice, afin de mettre la richesse en harmonie avec la nature de l'homme, pour lequel elle constitue, non une fin, mais un moyen.

Ces prémisses posées, il nous semble que l'économie politi- ^que pourrait être convenablement définie : La science de la ^ richesse publique, quant à l'honnête direction dont elle est . susceptible comme moyen de bien être général. Parle mot 'publique nous la distinguons de l'économie privée, c'est-à-dire de celle qui appartient à l'individu ou à la famille. Ce qui

dans le corps social, dans l'intérêt des individus comme dans celui de la société tout entière ; idée que Ton peut encore exprimer en disant que la tâche de l'économie politique est la constatation des lois harmoniques des intérêts. » [Eléments de V économie politique^ 1856, page 5.)

Nous définirons l'économie politique, la science qui a pour objet la manière dont la richesse s'échange, se distribue et se consomme. (II. Baldrillart, même ouvrage, p. 33.)

Le père de l'économie politique, Adam Smith, l'a bien définie, quand il a dit : « qu'elle se proposait deux objets distincts : le premier de mettre le peuple en état de se procurer lui-même une subsistance abondante ; le second, de fournir à l'État un revenu suffisant pour le service public ». [Voir la citation faite par le P. Liberatore, p. 11 et 12 ci-dessus.)

Le titre même de Smith, De la nature et des causes de la

s'appelle public regarde la société tout entière : gouvernement et gouvernés. Le mot richesse désigne l'objet matériel de la science économique, c'est-à-dire la quantité de biens extérieurs nécessaires à l'homme, et le mot direction son objet formel, c'est-à-dire le rapport sous lequel la richesse doit être considérée par cette science. Enfin l'épithète d'honnête exprime son étroite dépendance de la morale, et les mots comme moyen de bien-être général expriment sa subordination à la science politique ou au droit public, comme on voudra l'appeler.

•Miughetti l'a définie un peu différemment en disant: «Afin de comprendre un plus grand nombre d'idées dans la définition, on peut dire que l'économie, comme science, contemple les lois en vertu desquelles la richesse seproduit, se répartit, s'échange et se consomme par l'homme, agissant en liberté dansla société civile selon la règle du juste et de l'honnête (1). » Mais que l'on préfère cette définition, la nôtre ou toute autre approchante, il faut bien se pénétrer de cette pensée que, pour donner un concept clairde Téconomie politique, il ne suffit pas de la définir, comme on le fait généralement : La science de la richesse. Une semblable définition a le tort grave de faire concevoir la

(1) Des rapports de l'économie publique, etc., livre second.

richesse des nations, montre qu'il s'agit de déterminer ce qui favorise ou ce qui entrave la production des biens.

... Bossuet a dit, en parlant de la politique, que « sa vraie fin est de rendre la vie commode et les peuples heureux ». Tel est aussi le but de Téconomie politique.

Le médecin doit connaître le corps humain... Il (l'économiste) doit connaître à fond le mécanisme du corps social... et décrire l'ordre le plus favorable à la création du bien-être par le travail.

On peut donc définir l'économie politique : la science qui détermine quelles sont les lois que les hommes doivent adopter, afin qu'ils puissent, avec le 77ioins d'efforts possibles, se procurer le plus d'objets utiles à la satisfaction de leurs besoins, en les répartissant co?ifonnément à la justice et en les consommant conformément à la 7'aison. (E. de Laveleye, Éléments d'économie politique, 1882, p. 1 et suivantes.)

30 PRINCIPES D'kCONOMIE POLITIQUB

richesse comme une fin pour l'homme et non comme un moyen ; et de présenter la science (lui en traite comme une science autonome et non subordonnée à une science plus élevée.