CHAPITRE V

86. L'accroissement de la population est en soi-même un bien pour l'Etat, dont il augmente la grandeur et rimportance. Les grandes puissances doivent leur rang plus au nombre des habitants qu'à l'étendue de leur territoire. Un pays vaste, mais désert, serait plutôt un élément de faiblesse que de force. Aussi ne faut-il pas s'étonner que parfois les gouvernements, dans la crainte de voir diminuer la population, aient encouragé les mariages même par des récompenses. Chez les Romains, sous le règne d'Auguste, la célèbre loi Papia Poppaea affranchit d'impôts les pères d'au moins trois enfants. Et, pour parler des temps modernes, un édit de Louis XIV accorda

La population. Le P. Liberatore a traité ce sujet dans toute son ampleur. Au point de vue moral et surtout religieux, il lui appartenait de se prononcer, comme il la fait, avec toute l'autorité d un docteur de lEglise et ses paroles se passent de commentaires. Dans les citations qui suivent et qui contiennent, sur Malthus et sur son œuvre, sinon sur ses disciples, un jugement moins sévère que celui du P. Liberatore, c'est au point de vue économique que la question est plus exclusivement traitée, et les conclusions sont d'ailleurs conformes à celles du P. Liberatore. Il convient de rappeler, notamment ici, ce que nous avons dit dans la préface, c'est que, tout en suivant Tordre général des matières, il nous est impossibie, dans le développement des idées, de faire concorder exactement le texte principal et les textes cités. Nous devons aussi aller au-devant d'une autre objection, c'est que, dans les citations par nous faites, nous avons, par une sorte de

166 PRINCIPES d'kgonomie politique

Texemplion des charges [jubliqucs à ceux qui se marieraient avant d'avoir atteint leur vingtième année; l'illustre Pitt proposa un bill pour récompenser les pères d'une nombreuse famille; et Napoléon promit à ceux qui auraient sept enfants mâles d'en faire élever un aux frais de l'Etat.

Mais il ne suffit pas que la population se multiplie ; il faut en outre qu'elle jouisse d'une certaine aisance; autrement on aurait, au lieu de citoyens utiles, une foule de misérables. Ce serait le cas de dire : Miiltiplicasti gentem^ et non magniftcasti Ixtitiam (t).

C'est sous ce point de vue, c'est-à-dire sous celui des moyens d'existence dont elle doit être suffisamment pourvue, que les économistes s'occupent de la population ; et c'est, il faut bien l'avouer, le sujet sur lequel ils déraisonnent le plus.

ARTICLE I

La théorie de Malthus.

87. Celui qui a le premier complètement traité la question de la population, dans le sens que nous venons d'indiquer, et qui

(1) Isaïe, IX, 3.

double emploi, laissé figurer des passages et des explications déjà donnés parle P. Liberatore. Nous l'avons fait à dessein pour permettre à chacun de s'assurer de la fidélité avec laquelle la question est posée par celui-ci.

La question de la population. La question de la population est une des plus importantes de l'économie politique. L'homme, en effet, est le centre vers lequel convergent et auquel se rattachent toutes les questions qu'agite la science économique. C'est l'homme qui produit la richesse et l'homme qui la consomme ; il est le commencement et la fin de l'évolution économique. Son travail, sa science et son capital mesurent à peu près la production, comme la consommation de la richesse mesure le bien-être général de la société.

Cette question peut être envisagée sous des aspects divers et nombreux. Nous nous bornons à examiner les trois principales

en a donné une théorie aioptée depuis par la presque totalité des économistes les plus renommés, est l'anglais Malthus (*) dans son ouvrage célèbre intitulé : Essai sur le principe de population. « Le nom de Malthus, écrit Pellegrino Rossi, est lié à la théorie de la population, comme celui de Galilée au mouvement de la terre, comme celui d'Harvey à la circulation du sang(l). ) Or voici quelle est en abrégé la doctrine de Malthus. Les êtres qui vivent ici-bas, grâce à leur prodigieuse fécondité, tendent à se reproduire sans limites. Une seule espèce de plantes, si tous ses germes réussissaient, suffirait pour couvrir en peu de siècles la surface de la terre ; on peut en dire autant des animaux. Cette faculté démultiplication trouve pourtant un frein, soit dans le manque d'aliments, soit dans la destruction continuelle provenant de ce que les végétaux servent de nourriture aux animaux, et les animaux de nourriture à d'autres animaux d'espèce supérieure. L'homme luimême a cette puissance de propagation. Elle est même telle -chez lui que le nombre des individus tend constamment à

{*) Malthus (Thomas-Robert), né à Rookerv, dans le comté de Sui-rey, le 14 février 1766, mort à Bath, le 29 décembre 1834. (1) Cours d'économie politique. Premier semestre, leçon XIY.

■questions quelle renferme : 1<» Y a-t-il des lois générales en vertu desquelles la population augmente, demeure stationnaire ou diminue ? celle que Malthus a proposée répond-elle aux faits connus de nos jours, et, si elle n'j^ répond pas, quelles sont celles qui résultent de l'expérience ? 2'» Quelles sont les causes de l'accroissement de la population? 3» Comment se compose une population et quelle influence exerce-t elle sur sa production?

^^On voit que la question est ici posée finalement comme la pose lui-même implicitement le P. Liberatore en la rattachant à la production. D'autres économistes la traitent à propos de la distribution ou de la répartition des richesses. (Voir notamment Traité élémentaire., etc., p. 497 et suivantes.)

Malthus et son ouvrage. Pour juger Malthus et son œuvre, il faut placer l'un et l'autre dans leur temps et dans leur pays.

Malthus était un pasteur. 11 avait trente-deux ans, lorsqu'en

168 l'IlINCIPES d'économie POLiridUE

s'accroître au (Jel;i de tout accroissement possible des moyens de subsistance (I).

Malthus établit ainsi la proportion qui existe entre les deuxi modes d'accroissement : « Selon une table d'Euler, calculée, d'après une mortalité de l sur 36, si les naissances sont auxl morts dans le rapport de 3 à 1, la période de doublement sera de douze années et ij^'^^-'s seulement. Et ce n'est point là une simple supposition, mais une supposition qui s'est réalisée plusieurs fois pendant de courts intervalles de temps. Sir W. Petty (*) croit qu'il est possible, à la faveur de certaines circonstances particulières, que la population double en dix ans. Mais, pour nous mettre à l'abri de toute espèce d'exagération, nous prendrons pour base de nos raisonnements laccroissoment le moins rapide .accroissement prouvé par le concours de tous les témoignages, et qu'on a démontré provenir du seul produit des naissances (2). Nous pouvons donc tenir pour certain que,

(1) D"autres vculcnl qu'on se serve du terme existence, comme ayant une signification plus étendue. Lliomme, enelfet,a besoin; pour vivre, non seulement de nourriture, mais encore de vêtements, d'habitation. G"est une question de mots.

* Petty (sir William), économiste anglais, né en 1623, à Rumsey, comté de Hampshire, mort à Londres, en 1G87.

^2) Allusion aux Etats-Unis d'Amérique, où, abstraction faite de rémigration, la population a plusieurs fois doublé par périodes de vingt-cinq ans.

1798, il écrivit son premier .Essat siir la population, pour répondre à un article dans lequel Godwin accusait les riches d'aggraver, par leur égoïsme, la misère des pauvres. (En note: Godwin avait publié dans YInquirer, qu'il dirigeait, un « Essai sur l'avarice et la prodigalité».)

Convaincu de la vérité et de limportance du principe qu'il avait posé, il s'attacha à le fortifier par des preuves; il fit de patientes recherches de statistique et donna, cinq ans plus tard, un volume in-quarto. [En note : « La première édition de cet ouvrage parut en 1798. Ce fut un écrit de M. Godwin qui me mit la plume à la main... Je suivis l'impulsion du moment et j'employai les matériaux que j'avais à ma disposition à la campagne... Plus je considérai mon sujet sous ce point de vue i^celui de l'inutilité des efforts faits par les classes supérieures pour soulager les souffrances des pauvres), plus il me parut acquérir d'importance.

lorsque la population nest arrêtée par aucun obstacle, elle va doublant tous les vingt-cinq ans, et croît de période en période selon une progression géométrique (1).

Il n'en est pas de même des moyens de subsistance sans lesquels la vie luimaioe ne peut se maintenir. Bien qu'il ne soit pas aisé de déterminer la mesure de leur accroissement, il est certain qu'il est beaucoup plus lent. « Un nombre de mille millions d'hommes doit doubler en vingt-cinq ans par le seul principe de population, tout comme un nombre de mille hommes. Mais on n'obtiendra pas avec la même facilité la nourriture nécessaire pour alimenter l'accroissement du plus grand nombre. L'homme est assujetti à une place limitée. Lorsqu'un arpent a été ajouté à un autre arpent, jusqu'à ce qu'enfin toute la terre fertile soit occupée, l'accroissement de nourriture dépend de l'amélioration des terres déjà mises en valeur. Cette amélioration, par la nature de toute espèce de sol, ne peut faire des progrès toujours croissants; mais ceux qu'elle fera, au contraire, seront de moins en moins considérables... Nous sommes donc en état de prononcer, en partant de l'état actuel de la terre habitée, que les moyens de subsis-

1) Essai sur le principe de la population, livre I, cliap. i.

Cela seulement m'engagea à me livrer à quelques recherches historiques pour reconnaître l'influence du principe de population... E)î me livrant à ces recherches, Je m'aperçus qu'on avait fait beaucoup plus que je ne me l'imaginais... Il restait beaucoup à faire... On avait bien établi que la population doit être maintenue au niveau des moyens de subsistance, mais on s'était peu occupé des moyens par lesquels ce niveau peut être maintenu. ») L'ouvrage, qui avait eu déjà du succès, en eut un plus complet sous sa nouvelle forme, et l'auteur eut la satisfaction de publier, en 1817, la cinquième édition, ajoutant, chaque fois des notes, des appendices, des dissertations, et grossissant le volume, sans s occuper de fondre dans un ensemble proportionné ces pièces de rapport.

Aussi son ouvrage nVt-il pas le mérite d'une composition bien ordonnée et d'une lecture facile.

puL>'cirES d'économie. 5**

170 PRINCIPES D'ÉCOiNOMIE POLITIQUE

tance, dans les circonstances les plus favorables à rinduslrie, ne peuvent jamais augmenter plus rapidement que selon une , progression arithmétique (1). » L'auteur fait d'abord l'application de son calcul à l'Angleterre, puis il ajoute : « Substituons à cette île, qui nous a servi d'exemple, la surface entière de la terre ; et d'abord on remarquera qu'il ne sera plus possible, pour éviter la fauiine, d'avoir recours à l'émigration. Portons à mille millions le nombre des babitants actuels de la terre; la race humaine croîtrait comme les nombres, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256; tandis que les subsistances croîtraient comme ceux-ci : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Au bout de deux siècles, la population serait aux moyens de subsistance comme 256 est à 9; au bout de trois siècles, comme 4096 est à 13, et après deux mille ans, la différence serait immense et comme incalculable (2). »

Cette progression différente, exprimée ici en chiffres numériques, est ce que Ton a appelé le principe de population. On reconnaît toutefois qu'en fait un certain équilibre s'est toujours maintenu ou s'est promptement rétabli entre la popula-

(1) Même ouvrage, mémo chapitre.

(2) Ibid.

Les deux progressions de MallJius. On peut dire que le premiei chapitre de l'ouvTage contient la partie essentielle de toute la doctrine de l'auteur et que le reste n'est qu'un long appendice composé de commentaires et de conséquences.

Au nombre des causes qui ont arrêté les progrès de la population ou l'accroissement du bonheur des hommes, Malthus place dès le début : « la tendance constante qui se manifeste dans tous les êtres vivants à accroître leur espèce plus que ne comporte la quantité de nourriture qui est à leur portée ». D« l'exemple de l'Amérique du Nord, il se croit en droit de tirer 1<' proposition suivante : « Nous pouvons tenir pour certain qu< lorsque la population n'est arrêtée par aucun obstacle, elle v<' doublant tous les vingt-cinq ans et croît de période en périodf selon une progression géométrique. »

Tout en déclarant qu'il est « moins aisé de déterminer la me

fav

lion et les moyens de subsistance. Ce résultat est dû à ce que le puissants obstacles ont toujours contenu ou ramené la prenière à de justes limites par rapport aux seconds. Ces obstacles se divisent en deux classes : les obstacles ;)?Yt'^n///6' et les )bstacles répressifs. Les premiers diminuent le nombre det; laissances par l'abstention du mariage,, au moins précoce; es seconds augmentent le nombre des morts par la misère et es maux physiques ou moraux qu'elle entraîne.

88. L'auteur, dans ses deux premiers livres, démontre sa héorie, l'histoire à la main, en passant en revue toutes leslalions; sauvages, barbares ou civilisées. Dans le troisième, il ixamiue les remèdes inutilement employés pour empêcher 'action malfaisante des obstacles répressifs. Enfin il conclut linsi dans le chapitre premier du quatrième livre: « Puis- [uil paraît que, dans l'état actuel de toutes les sociétés queions venons d'examiner, l'accroissement naturel de la société L été constamment et efficacement contenu par quelques ibstacles répressifs ; puisque ni la meilleure forme de gouverlement, ni aucun plan d'émigration, ni aucune institution de lienfaisance, ni le plus haut degré d'activité, ni la direction a plus parfaite de l'industrie, ne peuvent prévenir l'action lermanente de ces obstacles, qui, sous une forme ou sous

lire de l'accroissement des productions de la terre »^ il affirme [lie « les moyens de subsistance, dans les conditions les plus avorables à l'industrie, ne peuvent jamais augmenter plus rapiement que dans une progression arithmétique ». Il termine en approchant ces deux propositions : « Portons à mille millions ? nombre des habitants de la terre ; la race humaine croîtrait omme les nombres 1, 2, 4, 16, 32, 64. 128, 256; tandis que les ubsistances croitraient comme ceux ci : 1,2. 3, 4, 5, 6, 7. 8, 9. .u bout de deux siècles, la population serait aux moyens de ubsistance comme 2o6 est à 9 ; au bout de trois siècles, comme 096 est à 13, et après deux mille ans, la difîérence serait imlense et comme incalculable ». (En note : Malthus revient sur cerincipe en maint passage de son livre.)

11 ne croit même pas que Taugmentation des subsistances uisse se produh^e indéfiniment et il conclut qu'en admettant