LA BIENFAISANCE

52. On appelle bienfaisance la vertu qui nous porte à faire du bien aux autres : Beneficenlia nihil aliud importât, qiicun facere boniim alicui (l). Elle naît de l'amour : car dans l'amour se trouve toujours comprise la bienveillance, c'est-à-dire cette disposition qui nous fait vouloir du bien à l'objet de notre amour (aimer quelqu'un et lui vouloir du bien sont des expressions équivalentes); et la volonté, par sa nature même, tend à la réalisation de son objet, si cela lui est possible. In

(1) S. Thomas. Soynrne ih., ii, 2; q. xxxi, art. 1'='.

La Bienfaisance. — Le compte rendu dont nous avons parlé plus haut (page 259) et qui emprunte une importance particulière au juste renom de la revue dans laquelle il a paru {Journal des Economistes) ainsi qu'au signataire de Tarticle, contient ce passage qu'il nous a paru utile de relever à son tour: « Quant au propriétaire individuel, tant qu'il existe, il peut recueillir les fruits de son domaine, mais à la condition de n'en conserver que ce qui lui est nécessaire ainsi qu'à sa famille ; il n'a pas à s'y méprendre, le reste revient tout entier à ceux qui ne sauraient pourvoir à leurs besoins par leurs propres biens ou par eux-mêmes. La bienfaisance est un devoir, et tous les hommes ne peuvent pas travailler. Bona temporalia, cjuse homini divinitus conferuntur, etc. (Voir le passage cité, page 317,^ décide saint Thomas. Ce dernier, du reste, sans cesse approuvé, je le repète, par le P. Liberatore, qui semble le tenir, comme beaucoup de théologiens,

actu dilectionis incliiditiir benevolentiaf perquamvull aliquis bonum amico; volunlas autem est effective eorum qu% vult, si facilitas adsit (1). Amour, bienveillance, bienfaisance sont trois concepts étroitement liés entre eux.

ARTICLE I

Le devoir de bienfaisance est inséparable du droit de propriété.

53. Nous avons défendu, et fermement défendu la propriété privée, non seulement mobilière mais immobilière. Nous avons dit non seulement qu'elle était nécessaire pour assurer

(i) S. Thomas, ihîd. Rigoureusement parlant, l'amour est quelque chose de plus que la simple bienveillance. La simple bienveillance est un acte de la volonté par lequel nous voulons du bien à quelqu'un; tandis que l'amour implique une certaine union d'ali'ection du sujet aimant avec l'objet aimé, en ce que celui qui -^

aime, en se portant vers l'objet de son amour, le considère comme ne faisant qu'un avec lui-même, ou comme lui apparte- à

nant. Amor... differt a benevolentia: importât enim quamdam I

unionem secundum a/fectum amantis ad amatum, in quantum scilicet amans œstimat amatum quodammodo ut unum sihi vel ad se .

pertinens. Sed benevolentia. est simplex actus voluntatis, quo \

volumus alicui bonum, etiam non praesupposita prœdicta unione affecius ad ipsum. S. Thomas, Somme th., ii, 2, q. xxvii, art. "2.

pour inspiré par Dieu lui-même, est assez large sur le superflu. H est loin d'en parler comme l'aurait certainement fait saint François d'Assises, qu'on appelait récemment le fou de la pauvreté et qui s'inquiétait si peu d'assujettir ses inspirations aux enseignements théologiques. 11 n'en est pas moins vrai que s l'on ne donne l'aumône de son superflu, l'on devient un spoliateur, et qu'en cas de nécessité extrême ou presque extrême, le pauvre peut prendre, à rencontre du propriétaire, ce qui lui est dû. 11 n'y a là ni vol ni surprise; saint Thomas l'a encore décidé, d'accord avec « les moralistes », au dire du P. Liberatore, si ce n'est avec les rédacteurs de nos codes, qui ont oublié cette façon d'acquérir. Et c'est fâcheux pour ceux qui se trouvent en nécessité presque extrême. Du reste, l'Etat doit intervenir en toute bienfaisance, soit par un devoir de protection envers les institutions qui s'y consacrent, soit par un devoir de supplément ^ en créant

PROCIPES d'ÉCO'OMIE. 9**

'Mï l'RiNCii'Ks d'Économie politique

dans la société l'ordre, la paix, la production abondante ; mais nous avons dit en outre qu'elle était la conséquence naturelle ilu droit qui appartient à l'homniede pourvoir à son avenir et à c(;lui de ses enfants.

Il n'en est pas moins vrai qu'il s'élève contre elle une grave objection. L'appropriation permanente de la terre et des biens qu'elle renferme entraine comme conséquence la distinction entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas, entre les riclies et les pauvres, entre ceux qui ont le superflu en abondance et ceux qui manquent du nécessaire. Or ce résultat ne peut être conforme au dessein de Dieu, qui a donné à tous indistinctement, avec l'existence, le droit de pourvoir à la conservation de cette existence à l'aide des produits du sol et des animaux. En vain dirait-on que celui qui ne possède pas a la ressource du travail, qui est en réalité le moyen universel donné par Dieu à l'homme pour pourvoir aux besoins de son existence. Il n'est pas en effet toujours possible à l'homme de se livrer au travail : les infirmités, la vieillesse, souvent aussi la foule des concurrents, peuvent l'en empêcher. Plus souvent encore, la rétribution qu'il reçoit est absolument insuffisante pour faire face aux besoins les plus urgents de la vie.

€elles qui feraient encore défaut et que les particuliers et l'Église ne pourraient fonder ni entretenir. »

La doctrine de saint Thomas est au-dessus de toute approbation ou désapprobation. Elle ne peut avoir que des admirateurs ou des détracteurs. Saint Thomas est un maître, dont les enseignements servent de règle à ses disciples. Tel Socrate pour Platon et pour Xénophon; tel Platon, à son tour, pour Aristote. Le P. LiiDcratore est un de ces disciples; c'est un fervent thomiste, et il n'est pas bien étonnant qu'il cherche dans les leçons du Maître un appui, plutôt qu'un sujet de discussion. Il est vrai, en outre, c{ue saint Thomas passe pour avoir été inspiré de Dieu lui-même. En ce qui concerne la bienfaisance, il n'avait d'ailleurs à demander ses inspirations qu'à l'Evangile et à la parole de Notre- Seigneur Jésus-Christ. Le devoir de la bienfaisance est écrit, pour ainsi dire, à chaque page des saintes Ecritures, et un chrétien ne

Cette objection serait insoluble si le droit de propriété était séparé du devoir de bienfaisance. Ellecessede l'être s'il existe entre l'un et l'autre un lien qui fasse du second le tempérament et le contrepoids du premier. Sans doute, suivant l'ordre divin, tout homme qui naît ici-bas a droit à vivre des fruits de la terre. Secundum naturalem ordinem, ex divina Providentia institiitum, res inferiores sunt ordinatœ ad hoc, qiiod ex his subveniatur homimim necessitati (1). Mais pour que cet ordre produise ses effets, il n'est pas nécessaire que la terre reste en commun. Cette communauté, au lieu de la richesse pour tous, amènerait la misère universelle, la production abondante n'étant pas possible sans une culture, objet de soins assidus, ni celle-ci sans le stimulant de l'intérêt privé. Ce qu'il faut, c'est que nul ne soit exclu de la jouissance de ce que la terre produit; et c'est ce qui s'obtient en vertu de la bienfaisance, grâce à ce que le riche donne au pauvre son superflu. •

54. Ecoutons saint Thomas sur ce sujet. Il distingue, à i l'égard des biens temporels, la possession de Vusage. Quant à la possession, il enseigne qu'il est permis à l'homme de pos- |

(1) S. Thomas, Somme (h., ii, 2, q. lxvi, art. 7. |

saurait se soustrah'e à ce devoir sans cesser d'être chrétien. Que le riche qui veut rester fidèle aux préceptes du divin Maître, doive se considérer comme le simple dépositaire de ses propres biens en ce monde, cela va de soi. Cela ne lui ôte pas le droit d'en disposer, soit pendant sa vie. soit après lui, et d'en user aussi largement qu'il l'entend pour ses besoins et pour ceux de sa famille. Quant à ce qui excède ces besoins et constitue le superflu, dû aux pauvres, c'est à lui de l'apprécier ; et c'est encore à lui qu'il appartient de décider du meilleur usage qui peut en être fait pour l'appliquer à sa destination. C'est affaire entre Dieu et lui, à qui seul il doit compte, comme de tous ses actes libres. Il y a, d'ailleurs, de nombreuses manières d'exercer la bienfaisance,, qu'il ne faut pas confondr*^, comme on la confond trop souvent,, avec laumône proprement dite, et d'assurer aux pauvres la jouissance de son superfai. Celui, par exemple, qui consacre au sou-

316 puiNciPEs d'kconomie politique

séder des choses en propre : Licitum est quod homo propria possident. Il dit même que cette possession est nécessaire à la vie luimainc : Est eliam nccessaritim ad humanani vUam, par les raisons (pic nous avons rapportées plus haut (1). Mais, quant à l'usage, il ajoute que Tliomme ne doit pas regarder ces biens comme lui étant propres; qu'il doit les regarder comme communs, en ce sens qu'il se montre disposé à en faire part aux autres dans leurs nécessités. Voilà pourquoi l'Apùlre, dans sa première épître à Timothée, dit (vi, 17 et 18j: « Recommande aux riches de ce siècle de donner avec facilité et de faire part aux autres de leurs l)iens ». Aliud, quod competit homini circa res exteriores, est usus ipsariim ; et quantum ad hoc non débet homo habere res exteriores ut proprias, sed ut communes, ut scilicet de facili aliquis eas communicet in necessitate aliorum. Unde Apostolus dicit (I ad Timoth , iiltimo, 17) : Divitibus hujus sxcullprœcipe... facile tribuere, communicare de bonis, etc. (2) (*).

(1) Voir les deux premiers chapitres de cette seconde partie.

(2) Somne l/i , ii, 2, q. lxvi, art. 2.

(*) Nous croyons utile ici de donner en entier le passage dont nous avons cité plus haut quelques mots (page 71, en note) : « Sur les deux questions fondamentales de l'esclavage et de la

lagement des pauvres un temps ou des loisirs dont il pourrait tirer quelques profits ou quelque avantage personnel, s'acquitte assurément ainsi du devoir que sa condition sociale lui impose. N'est-ce pas aussi, comme nous l'avons dit en tête de cet ouvrage, une œuvre de charité par excellence, un juste emploi du superflu, que de consacrer sa vie à la recherche des moyens de répandre le bien-être et de procurer à tous les aises de la vie. Quant au droit que peuvent avoir à l'assistance de la société ceux qui ne peuvent se subvenir à eux-mêmes, il est à peine discutable. 11 découle de l'institution même de la communauté civile. Et ici, le devoir qui a pour contre-partie le droit, sous c[uelque forme d'ailleurs qu'il s'accomplisse, par voie d'intervention directe, de supplément ou de protection, au moj'en d'institutions de lEtat ou du concours donné à des institutions créées en dehors de lui, est étroitement lié à l'intérêt, à l'existence même de la société.

Saint Thomas dit encore autre part: Les biens temporels que l'homme reçoit de la Providence divine lui appartiennent sans doute quant à la propriété ; mais, quant à l'usage, ils sont non seulement à lui, mais encore à ceux qui peuvent en être sustentés, dans la mesure du superflu. Bona temporalia^

propriété, sauf des distinctions parfois subtiles, où se révèle au plus haut point l'effort, qui fait la grandeur de la Somme, à associer la loi divine et la philosophie humaine, saint Thomas se rencontre également ou à peu près avec l'antiquité. Exemple bien frappant de la logique inhérente aux doctrines ! L'esclavage : il l'admet, non comme conforme à la loi éternelle ou à la loi divine, mais comme un fait utile, utile à l'intérêt général, utile au maître et parfois à l'esclave lui-même, comme conforme dès lors à la loi naturelle. La propriété : la loi éternelle ne la connaît pas, la loi divine l'admet quanta la possession des choses, non quant à leur usage qui doit rester commun à tous: sans résulter de la loi naturelle, elle ne lui est pas contraire, et alors son utilité justifie la « convention humaine » qui l'a établie. [En note : Pour plus amples détails, consulter Paul Janet, op. cit., t. I, p. 374, 396.) » (Ch. Beldant, Le Droit individuel de l'Etat, p. 74 et 75.)

Ainsi que leût volontiers reconnu l'éminent juriste que nous venons de citer et qui est mort il y a quelques années, les textes cités plus haut, relativement à l'esclavage, et ici même, en ce qui concerne la propriété et la bienfaisance, atténuent beaucoup la rigueur de la doctrine attribuée à saint Thomas ^quantum ad u- k sum, non sohim debent esse ejus., sed efiam aliorum, qui ex eis \

sustentari possunt ex eo quod eis superfluit. [Note du traducteur.)

Quelles colères légitimes ne soulèverait pas contre elle l'aveu d'un égoïsme aussi brutal que celui qui se manifeste dans les paroles que nous venons de citer ! N'est-ce pas toujours le fameux : « Chacun pour soi et Dieu pour tous « ? Opposons à ces tristes et funestes doctrines le passage suivant du Xouveau Dictionnaire d'Economie politique, sur la Légitimité de l'assistance 1^1) :

« Toute société comprend deux classes d'individus, ceux qui par travail ou par hérédité détiennent une part plus ou moins forte de la richesse publique, et ceux, au contraire, qui en sont totalement dépourvus ; ces derniers à leur tour peuvent être plus

(1) Voir, en ce qui concerne le drpil pour le pauvre de s'emparer, en cas d'cxircme urgence, de ce qui est nécessaire à sa vie, la note ci-après (page 320).

318 PRINCIPES d'kconomie politique

quœ hominl divinitus confeninlur, ejus quidein siint quantum ad proprictalem ; sed quantum ad usum non solum debent esse ejus, sed eliam atiorum, qui ex eis sustentari possuni ex hoc quod eisuperfluit {{). C'est précisémentce que Notrc-Seigneur Jésus-Christ a commandé d'une manière expresse dans le saint Evangile : Quod superat, date pauperibus. Le propriétaire, par cela même qu'il est propriétaire, est tenu d'être le bienfaiteur d'autrui. Il est comme le ministre de la Providence divine, qui agit et gouverne le monde au moyen des causes secondes. C'est ainsi que la propriété défie les assauts du socialisme et apparaît comme un bien pour ceux mêmes qui en sont privés, bien loin de leur préjudicier.

55. Tout se tient dans le système divin, tout s'y montre admirable, pourvu que l'homme par l'abus de sa liberté n'en trouble pas l'harmonie. Si la propriété privait une partie du genre humain de ses moyens de subsistance, elle serait certainement un désordre et un crime; mais il n'en est ainsi, parce qu'elle a été étroitement unie par Dieu au devoir de la bienfaisance, qui impose à celui qui est dans l'abondance l'obligation de venir en aide, au moyen de son superflu, à celui qui

(1) Somme th , ii, 2, q. xxxii, art. 5, 2o.

ou moins bien partagés, suivant qu'il leur est possible ou non de trouver dans l'emploi de leurs forces ou de leur activité les ressources suffisantes pour satisfaire leurs besoins essentiels; dans le premier cas, ils constituent la classe ouvrière, dans le second, ils forment la catégorie des indigents. L'indigence, qui n'est autre chose que le défaut d'équilibre entre les ressources et les besoins, dérive de causes très diverses : le manque de travail, l'insuffisance des salaires, les charges de famille, pour n'en citer que quelques-unes.

« L'histoire nous apprend que, de tout temps, la loi morale et les prescriptions religieuses ont fait au riche un devoir de se dépouiller de son superflu en faveur du pauvre. Les f^tats et les gouvernements, à leur tour, ont prélevé une partie de leurs revenus ou des impôts versés dans leurs caisses pour soulager les pauvres. La morale chrétienne a fait de la charité une de ses vertus théo-

est dans l'indigence, c'est-à-dire au pauvre : Mendicus est qui abalio petit; pauper qui sibi non sufficit (1).

De celte façon les deux éléments, pauvreté et richesse, qui semblent à première vue en opposition l'un avec l'autre, se concilient, au contraire, parfaitement. En maintenant, en effet, la diversité des conditions, sans laquelle la société civile ne pourrait subsister, ils s'apportent Tun à l'autre une aide et un confort réciproques. Le riche, sans le travail du pauvre, ne pourrait conserver sa richesse ; et le pauvre, sans l'abondance du riche, ne trouverait aucun refuge dans sa détresse. Tous deux restent unis par de mutuelles et affectueuses relations, le riche comme bienfaiteur bénévole, le pauvre comme obligé reconnaissant, et apparaissent comme deux parties coordonnées du plan de Dieu, qui, s'il veut dans le pauvre le respect de la propriété du riche, veut dans le riche la bienfaisance pour le soulagement du pauvre. Pauper et dires obvia- * veruntsibi; utriusque operator est Dominus (2). La propriété s de la terre étant ainsi entendue, il n'est pas de barbe de socialiste (sic) qu'elle ne puisse défier. f

(1) Cassiodore, dans S. Thomas, Somme th., même partie, \ q. CLxxxvii, art. 0. ■

(2) Proverbes, xxii, 2.

logales. Mais il appartenait à Tépoque contemporaine de discuter le principe de l'assistance et d'en mettre les résultats en doute.

K On connaît les attaques dirigées par certains économistes contre la charité ; elle est inutile, disent les uns, parce que les maux qu'elle se croit appelée à soulager peuvent être conjurés par la prévoyance ; elle est inefficace, affirment les autres, parce qu'elle ne peut guérir.

« Les premiers ne sont pas convaincus des avantages et de l'opportunité de la charité, et la raison en est que, selon eux, la prévoyance peut utilement prévenir la misère. Ce n'est certes pas nous qui nous inscrirons en faux contre les bienfaits de la prévoyance : nous sommes même de ceux qui, malgré noire aversion pour le socialisme d'Etat, pensent que le législateur, sans aller jusqu'à rendre l'épargne ou l'assurance obligatoires, comme en Allemagne, peut et doit même contribuer à en propager le

320 TRiNciPES d'Économie politique

AiniCLE II.

Trois écluircissemenls nécessaires.

56. Il y a trois points qui demandent ici à elre éclaircis, et que nous allons éclaircir en prenant saint Thomas pour guide. Le premier porte sur ce qu'il faut entendre par superflu. Le saint Docteur nous enseigne que ce mot doit cire pris dans un sens relatif à la personne, considérée non seulement par rapport à sa condition sociale, mais encore par rapport à l'obligation qu'elle a de pourvoir aux besoins de ceux qui sont spécialement à sa charge, comme les membres de sa famille. Dico superfluum non solum respecta sui ipsius, quod est supra id quod est necessarium indîviduo, sed etiam respectu aliorum quorum cura ei incnmbit respectu quorum dicitur necessarium nersonœ, secundum quod persona dignitatem importai (1). Il est évident que ce qui excède le nécessaire est autre pour l'homme du peuple et pour l'artisan, que pour le noble et pour le magistrat. De même, l'excédent sur le nécessaire n'est pas

(1) Somme th. y ii, 2, q. xxxii, art. 5.

sentiment parmi les classes populaires, soit en assurant une très large publicité aux institutions de prévoyance, soit en environnant leur fonctionnement des plus grandes garanties, soit même en créant, à titre d'exemple, pour les œuvres d'initiative privée, des services publics. La concession que nous faisons ici à une doctrine qui n'est pas la nôtre et dont nous repoussons presque toutes les applications, montre bien que nous sommes pénétrés du caractère particulièrement bienfaisant de la prévoj-ance. L'assistance, quelque ardeur qu'elle déploie, quelque sagaces qu'en soient les procédés, quelque considérables qu'en soietit les ressources, ne peut guère songer qu'à apporter des soulagements temporaires à la condition des malheureux ; elle est hors d'état de la modifier profondément...

« Mais faut-il pour cela condamner la charité et affirmer qu'elle n'est pas nécessaire ? Selon Topinion de Ricardo, aucun plan

le même pour celui qui est seul ou sans enfants, que pour celui qui est marié et entouré d'une nombreuse famille. Il faut convenir toutefois que l'appréciation de ce qui constitue le superflu offre de sérieuses difficultés, étant données l'extension plus ou moins grande à laquelle se prête le concept, et en outre Tobscurité dont l'égoïsme, l'ambition ou l'amour immodéré des siens peut envelopper l'intelligence; mais cette appréciation est beaucoup facilitée par l'idée religieuse, comme nous le verrons dans l'article suivant.

57. Le second point porte sur la nature de l'obligation imposée au riche de donner son superflu aux pauvres. Nous disons résolument que cette obligation est d'une nature grave^ comme résultant d'une loi naturelle rigoureuse. Le superflu du riche, dit en termes exprès saint Thomas, revient de droit naturel à ceux qui sont dans lindigence : Res quas aliqui superabundanter habent, ex naturali jure debentur pauperum ' sustentationi. La raison en est claire : c'est que le droit « de Ihomme à vivre des fruits de la terre est un droit primaire, . c'est-à-dire qu'il est de ceux qui procèdent immédiatement de f la nature et sont en conséquence appelés de jure naturali ; tandis que le droit de propriété est un droit secondaire, c'est- ^ à-dire de ceux qui procèdent de la nature médiatement. et

pour secourir la pauvreté ne mérite attention, s'il ne tend à mettre les pauvres en état de se passer de secours ; après lui, on a renchéri et on a voulu proscrire l'assistance. « Soyez économes, assurez-vous contre les risques et les fatalités de la vie »>. a-t-on dit aux classes pauvres. Mais ii est-ce pas le propre de tonte société qui progresse en civilisation et en richesse, de soulager les infortunes de ses déshérités"! Une armée en marche laisset-elle ses blessés en arrière? X"a-t-elle pas, au contraire, le devoir de les soustraire à l'ennemi ?

« Nous maintiendrions la nécessité de l'assistance, alors même qu'il serait démontré que l'espoir ou la certitude d'être secourus contribuerait à oblitérer, cht^z les ouvriers, le sentiment de la prévoj'ance. Mais est-il vrai qu'il en soit ainsi ? Nous ne méconnaissons pas que. dans les pays où la loi a inscrit le droit à l'assistance, la certitude du secours puisse supprimer chez le

sont en conséquence appelés de jure genlium : d'où il résulte qu'en cas de conllit, c'est ce dernier qui s'efface et qui disparaît dans la proportion où les choses possédées excèdent les besoins du possesseur. Le droit d'appro[)riation a été concédé par la nature, non d'une manière absolue, mais en vue d'une fin. Cette fin est de s'assurer pour l'avenir d'une manière paisible, certaine et abondante les fruits de la terre nécessaires à sa propre conservation et à la conservation de ceux aux besoins desquels on est tenu de pourvoir. Mais si les fruits que l'on en retire excèdent cette mesure, et que d'autre part il existe des personnes qui manquent du nécessaire, il n'y a pasde raison pour que ce superllu appartienne au possesseur: ce serait une injustice flagrante envers les autres, qui, ayantun droit absolu à la conservation de la vie, n'ont pas d'autre moyen de la conserver. Ce superflu doit leur être dispensé, comme leur apanage naturel. Celui qui le retient pour lui-même viole gravement l'ordre divin et s'arroge un droit qui ne lui a été accordé par personne. Car le droit de propriété n'a été donné par Dieu qu'à la condition que le superflu serait donné aux pauvres. Ce qui fait que saint Basile, s'élevant justement contre le détenteur de ce superflu, s'écrie : « N'es tu pas un spoliateur, toi qui considères comme tien ce que tu as reçu pour le

pauvre la notion de la responsabilité personnelle ; nous savons aussi que certains individus auxquels on conseille l'épargne répondent parfois : « A quoi bon épargner ? Ne sommes-nous pas sûrs de finir nos jours à l'hospice ? » Mais est-ce là le motif qui les dissuade de l'économie ? N'y faut-il pas voir plutôt le besoin de donner une excuse pour ne pas suivre un conseil auquel rinsouciance ou la dissipation ne leur permettent pas d'obéir? D'ailleurs, la certitude d'être secourus est- elle si complète? Dans les villes, et surtout à Paris, les admissions dans les hospices, toujours encombrés et toujours trop exigus, malgré leurs agrandissements et malgré leur multiplication, n'ont pas lieu facilement, elles se font attendre de longues années ; on fait, pour ainsi dire, antichambre devant le refuge de la misère. Celte perspective est loin de la certitude. Serait-ce elle qui pourrait être de nature à éloigner un ouvrier de la pratique de l'épargne et de

dispenser aux autres ? Ce pain que tu mets en réserve est le pain de celui qui a faim ; ce vêtement que tu serres sous clef est le vêtement de celui qui est nu; ces souliers que tu laisses moisir sont les souliers de celui qui n'a pas de chaussure ; cet argent que tu caches sous terre est l'argent du pauvre. C'est pourquoi tu fais tort au prochain de tout ce que tu pourrais lui donner et ne lui donnes pas. Nonne spoliator es tu, qui, quœ dispensata accepisti, propria reputas ? Est panis famelici^ qiiem tu teties; nudi tunica, quam in conclavi conservas ; discakeati calceus, qui pênes te marcescit ; indigentis argentum, qiiod possides inhumatum. Quocirca tôt injuriaris quod dare valens es (1).

08. On dira : Si le superflu est la propriété des pauvres, tout pauvre pourra s'en saisir lui-même, contre la volonté du possesseur; ce ne sera plus un vol. Nous répondons en niant cette conséquence. Le superflu, en effet, est dû aux pauvres en général, et non à tel ou tel pauvre en particulier. Et, comme ce superflu ne peut évidemment subvenir à tous, c'est à la liberté du possesseur qu'est laissé le soin de décider à qui, dans la foule des pauvres, il devra être donné de pré-

(1) Homélie sur ce passage de S. Luc, 12 : Deslruam horveamea.

celle de la prévoyance ? Et aurait-elle même cet effet de paralyser le sentiment chez quelques-uns, qiCil faudrait encore soulager les infortunes imprévoyantes ou imprévues.

« D'ailleurs, il suffit de faire Ténumération des causes de la misère, pour montrer qu'il y a témérité à affirmer que la prévoyance soit une panacée souveraine. Elle peut sans nul doute conjurer certains risques individuels, comme la maladie, l'indigence dans la vieillesse, etc. ; mais encore ne peut-elle parfois que les atténuer. Lorsque la maladie frappe une famille entière, lorsque, en même temps, elle arrête le travail du chef et accroît ses charges, l'épargne est bien vite épuisée ; les secours de la société mutuelle sont bien faibles ; la convalescence est longue, le chômage plus long encore...

« Enfin n'oublions pas que si les conseils de la prévoyance peuvent mettre à l'abri de l'indigence du lendemain, ih ne i^au-

3i4 PRINCIPES d'Économie politique

férenec : Quia multi siint necessilatem putienles, et non polest ex eadem re omnibus subveniri, committitur arbitrio uniuscujusque dispensalio propriarum rcruui, ut ex eis subveniat necessitatem palienlibus (1).

59. Mais il faut que dans cette décision l'ordre indiqué par la raison soit observé, et c'est là le troisième point que nous nous proposons d'éclaircir. La bienfaisance, comme nous l'avons dit, naît de l'amour que nous devons au prochain ; et cet amour est plus ou moins fort selon que les autres nous touchent de plus ou moins près. Telle est la règle qui doit nous guider, s'il y a parité de circonstances, dans la distribution de nos secours. A nos amis nous préférerons donc nos proches, suivant le degré de parenté ; nous donnerons la préférence à nos amis sur nos simples concitoyens, à nos concitoyens sur nos compatriotes, à nos compatriotes sur les éiraLiigers. Exhibitio beneficiorum, dit saint Thomas, est quœdam actio charitatis in alios. Et ideo oportet quod ad inagis propinquos simus magis benejici (2i. Cette règle n'est pas d'ailleurs invariable dans tous les cas. Il peut arriver en effet

(1) S. Thomas, Somme th., ir, 2, q. lxvi, art. 7,

(2) Som7ne th., ii, 2, q. xxxi, art. 3.

raient empêcher de soulager les misères imprévoyantes de la veille ; ils peuvent pénétrer dans les classes saines au point de vue moral, comme au point de vue physique ; mais ils ne pourraient avoir d'action sur des populations atteintes de paupérisme, affaiblies dans leur volonté comme dans leurs forces, incapables de se relever par le travail et impuissantes à soutenir la lutte de la vie.

« L'assistance est inefficace, ajoute-t-on, parce qu'elle ne peut guérir, et l'on invoque volontiers, pour démontrer cette seconde partie de l'argumentation, les paroles d'un homme compétent qui n'a pas craint de dire « que l'administration de l'assistance pu- « blique à domicile n^a pas une seule fois, en soixante ans, retiré « un indigent à la misère. Au contraire, dit- il, elle fait des pauvres « héréditaires ». Parole qui est peut-être vrai dans une certaine mesure pour les secours en argent donnés aux pauvres, mus dont

qu'une indigence plus grande chez celui qui nous est le moins uni, une relation plus étruile avec le bien public, nous engage à procéder autrement: aussi faut-il, dans l'application, prendre conseil de la prudence. Si autem duorum unus est magis coujunctus et aller magis indigens, nonpotest universali régula dfterminari cui sit magis subveniendurn ; quia sunt diversi gradus et indigent iœ et propinquitatis : sed hoc requirit pnidentis judicium (l).

60. Ce que nous avons dit plus haut (58) soufTre exception dans le cas d'une nécessité tellement grave et si urgente, qu'elle ne comporte aucun délai. Les moralistes rappellent nécessité extrême ou presque extrême. Dans une telle extrémité, il est permis à l'homme de prendre du bien d'autrui ce quil en faut pour faire face à cette nécessité, à laquelle il ne peut subvenir autrement. Si tamen adeo sit evidens et urgens nécessitas, ut manifestum sit instanti necessitati de rébus occurrentibus esse subveniendurn puta cum imminet personœ periculum et aliter subveniri nonpotest , tune licite potest aliquis ex rébus alienis suœ necessitati subvenire, sive manifeste sive occulte sublatis i\ . Un acte semblable, qu'il soit

(1) Somme th., ii, 2, q. xxxi, art. 3, 1.

(2) Ibid. II, 2, q. lxvi, art. 7.

fauteur n"a certainement pas voulu étendre la portée, en l'appliquant à l'hospitalisation des malades et des vieillards, ni même aux secours pécuniaires donnés d'une façon temporaire pour les jeunes enfants, les malades et les gens âgés... Nous convenons sans peine... que les aumônes en argent peuvent être et sont fréquemment inefficaces. Données parles particuliers, elles s'adressent parfois à de fausses misères; données par une administration publique, elles sont généralement plus éclairées, mais elles manquent de ce condiment indispensable, l'assistance morale qui doit relever le pauvre, le soutenir de ses conseils et Vaider à sortir de l'ornière. L'assistance pécuniaire doit donc remplir certaines conditions pour obtenir toute son efficacité. '>

A ces objections trop connues, sur lesquelles il n'y a pas lieu d'insister davantage, lauteur constate quil est venu sen ajouter récemment une autre, plus radicale encore, condamnant la bien-

PRi:<CIPE3 d'écoxomie, 10

32*) PRINCIPES d'Économie politioue

accompli saus la volonté ou même contre !a volonté du propriétaire, n'a pas, à proprement parler, le caractère de vol ou de rapine, la gravité et l'urgence étant telles que la chose que le pauvre a prise lui devient réellement due. Non habet raiionnn fiirti proprie loquendo, quia per talem nécessitatem ef/icitur suum id, quod quis accepit ad suslentandam propriam vitam (1) (*).

ARTICLE III

L'idée religieuse.

61. Nous avons, ce nous semble, démontré jusqu'à l'évidence que le riche est tenu, par une obligation naturelle, de donner aux pauvres le superflu de ses richesses, et que ce que l'on doit entendre par superflu est ce qui excède ses besoins et ceux

(1) S. Thomas, ibid., 2.

( ) Toute personne non prévenue comprend que la solution donnée ici par S. Thomas s'applique au cas de conscience La loi humaine ne peut excuser d'avance un acte dont l'appréciation doit être laissée au juge, chargé d appliquer la loi, en tenant compte des circonstances qui peuvent atténuer ou même faire disparaître le délit. {Note du traducteur.)

faisance, parce qu'elle reconnaît à la misère une utilité et une sorte de caractère providentiel (!).

La doctrine fataliste, qui dérive de la théorie du transformisme, continue-t-il, soutient, en effet, que la misère serait appelée à faire disparaître les êtres moins bien doués et à opérer un travail de sélection nécessaire à l'avenir de la race. « Si une philanthropie mal éclairée, dit Herbert Spencer, se met en travers de cette loi bienfaisante, elle va rejeter les non-producteurs à la charge des producteurs, dégrader l'espèce et amasser comme à plaisir une réserve de souffrances pour les générations futures, de sorte que l'on peut se demander si la sotte philanthropie, qui ne pense qu'à adoucir les maux du moment, ne produit pas au total une plus grande somme de misère que Vextrême égoïsme. »... 11 n'y a pas lieu de s'attacher à combattre, après tant d'autres, cette doctrine désolante ; il faut oublier que

LA d'^stribution 327

de s<'i famille, selon le rang que la personne occupe dans la société civile. Mais c'est là précisément qu'est l'embarras. Quel est cet excédent ? Pour déterminer le nécessaire, relativement à la condition sociale de la personne et de ceux qui lui appartiennent, il n'y a pas de limite invariable et consistant dans un point indivisible. Tel surcroît apparent ne fait pas que la limite soit outrepassée ; et après bien des retranchements, il se peut quelle ne soit pas encore atteinte en sens inverse. Hujusmodi necessarii terminus, observe saint Thomas, non est in indivisibili constitutus. Sed muUis additis non potest dijudicari esse ultra taie necessarium ; et multis suhlatis, adhuc renmnef, unde possit convenienter aliguis vitam transigere, secundum proprium statum (1). Ajoutez que régoisme, Tambition, le luxe contribuent puissamment à détruire la rectitude du jugement, si bien que Ton finit par i considérer comme nécessaires sa condition ce qui ne l'est pas , en réalité. Il s'ensuit qu'en fin de compte, ou il ne se trouve jamais de superflu, ou il ne s'en trouve que beaucoup au- I dessous de toute juste proportion. C'est ce qui a très généralement lieu dans Tordre, ou plutôt le désordre social actuel. v

;1) Somme th., ii. 2, q. xxxii. art. 5.

rhomme appartient à une espèce pour ramélioration de la<:[uelle une séiection est nécessaire, et le regarder, au contraire, comme le membre d'une même famille, envers lequel nous sommes tenus à certains devoirs moraux. Pratiquez, au contraire, Tassistance, pratiquez-la intelligemment, donnez le secours moral à côté du secours matériel, et vous arriverez plus sûrement à relever et à régénérer les faibles.

Charité privée et charité officielle. — L'assistance peut être privée ou publique : nous ajouterons qu'elle doit être à la fois Tune et Pautre. L'assistance privée réfond à un besoin de conscience, besoin impérieux et salutaire; elle a, en outre, des qualités que ne possède pas l'assistance publique, froide et formaliste dans ses procédés, réussissant parfois à soulager les malheureux, mais impuissante souvent à les relever, agissant sur le physique, mais sans action sur le moral de l'assisté. Celle-ci, à son

où la condition de chacun se mesure à sa richesse. Plus on a, plus on est de iiaute condition. Atissi est-il impossible de trouver le superllu là où la mesure s'est confondue avec ce qui est à mesurer.

62. Dans cet état de choses, dont on trouverait difficilement l'issue, la religion nous vient en aide. Elle convertit l'acte de bienfaisance en un acte d'amour envers Dieu, et le lie étroitement à l'amour bien ordonné que l'homme se doit à luimême. Elle apporte ainsi un stimulant des plus énergiques à l'exercice de la bienfaisance et enlève toute force aux calculs trompeurs de régoïsme.

L'apôtre saint Jean dit, dans sa première épître : Tout homme qui, ayant les biens de ce monde, verra son frère dans la nécessité, et aura le cœur fermé pour lui, comment a-t-il en soi l'amour de Dieu ? Qui habuerit substantiam hiijus miindi, et viderit fratrem stmm necessitatem habere, et clauserit viscera sua ab eo, qnomodo charitas Dei manet in eo (1) ? Le saint apôtre nous enseigne ici clairement que celui qui n'exerce pas la bieiifaisance envers le prochain n'aime pas Dieu. La raison en est claire: c'est que la bienfaisance est la

(1) S, Jean, m, 17.

tour, est une nécessité; elle recueille et stimule les secours des indifférents, se substitue à ceux que leurs occupations empêchent de pratiquer la charité et se fait dispensatrice de leurs aumônes. Elle peut presque seule contribuer au soulagement de certaines misères qui, à raison de leur nature spéciale, exigent le service d'une organisation administrative et la concentration de grandes ressources; il en est ainsi de la maladie, de la vieillesse, etc.. Enfin, l'assistance publique s'impose souvent à la société, comme mesure de police et de salut public.

Le concours de la charité privée et celui de l'assistance officielle est indispensable; les branches principales de la bienfaisance publique constituent le roiiar/e nécessaire de toute société avancée en civilisation : mais les œuvres si variées et si ingénieuses de l'assistance privée viennent combler les vides de la première ; moins apte pour les services étendus, celle-ci (l'assistance privée)

suite nécessaire de l'amour du prochain, et que l'amour du prochain est la suite nécessaire de l'amour de Dieu. Hoc mandatum habemus a Deo ut qui diligit Deum, diligat et fratrem suum (11. Aussi les théologiens enseignent-ils que c'est Dieu qui est la raison formelle de notre amour pour le prochain, et que l'acte par lequel nous aimons Dieu est spécifiquement le même que celui par lequel nous aimons le prochain : Ratio diligendi prorimunt, Deus est... Idem specie actus est, quo ditigitar Deus, et quo diligitur proximus [%.

63. D3 plus, ridée religieuse nous montre le secours que nous donnons aux pauvres comme un moyen indispensable pour obtenir le salut éternel. Elle commence par inspirer la terreur aux riches : ^Malheur à vous, riches, car vous avez votre satisfaction. Vœ vobis divitibus, gui habetis consolationem vestram (3). Il est plus aisé qu'un câble passe par le trou d'une aiguille qu'il ne Test qu'un homme riche entre dans le * royaume des cieux. Facilius est camelum per foramen acus « transire, quam divitem intrare in regnum cœlorum 4 . En

(1) S. Jeax, III.

(2'i S. Thomas. :>oiinne //«., ii, 2, q. xxv, art. 1. 1

(3) S. Luc, VI, 24. I

(4) S. Matthieu, xix, 24.

sait, en se spécialisant, perfectionner Faction de la charité ; elle peut même, à un moment donné, et lorsqu'il s"agit de soulager de grandes calamités accidentelles, otîrir un ressort incomparable et réunir en quelques jours des sommes importantes...

Nous n"hésitons pas à admettre le principe de l'assistance officielle: mais nous pensons que celle-ci est subsidiaire, c'est-à-dire quelle doit s'exercer à défaut de l'assistance privée.

L'inlervenlion officielle doit avoir principalement pour objet de stimuler la charité privée, d'en faciliter les actes et les fondations, d'en consacrer les résultats. Deux exemples serviront à éclairer notre pensée : la loi charitable, en France, a fait du bureau de bienfaisance Forgane principal de l'assistance: or, le bureau de bienfaisance n'est à proprement parler que le réceptacle des libéralités particulières; soit qu'il recueille le produit des quêtes et des offrandes, soit qu'il bénéficie de legs ou de dona-

330 PIUNCIPES d'économie POLITIQL'Ii:

conséquence elle conseil l«} aux riches de se faire des amis en venant en aide aux pauvres dans leurs besoins, afin que ceux-ci, en échnnfje, les reçoivent dans les demeures éternelles : Facitc vobis amiros de mammonn iniquitalis, ut cuni defeceriiis, recipiant vos in (vtcrna labernacula (1). Et non sans raison, car de jure le royaume des cieux est la propriété des pauvres : Beati pauperes, quia vestrum est regnum Del. Le royaume des cieux étant leur propriété, eux seuls peuvent en ouvrir la porte aux riches. C'est donc, pour le riche qui veut se sauver, une condition sine rjna non que de s'attacher les pauvres par la bienfaisance. Bona est... eleemosynamagis, quant thesauros auri recondere f2> De même que le riche est propriétaire des biens terrestres, le pauvre est propriétaire du royaume des cieux. Jl faut donc qu'il y ait entre eux réciprocité de services; que le riche donne au pauvre de mammona iniquitatis, et que le pauvre ouvre au riche la porte du ciel.

Voilà les règles à l'aide desquelles il est facile de trouver le superflu qu'il faut donner aux pauvres. L'acte de bienfaisance

(1) S. Luc, XVI, 9.

(2) ToBiE, XII, 8, y.

tions (et ce sont ses principales ressources\ dans tous les cas, il n'est que le distributeur officiel des aumônes de la charité privée. Nos établissements hospitaliers, dirons-nous en second lieu, à l'exception d'une cinquantaine, sont tous dus à des libéralités particulières. Bref, pour nous résumer, l'assistance officielle est nécessaire, mais ses organes et ses institutions doivent faire appel à la charité privée avant de s'imposer aux finances publiques. Faut-il exclure tout prélèvement sur le produit de l'impôt en faveur des œuvres d'assistance? Non, à coup sûr; mais la loi ne doit pas reconnaître à l'indigent un droit formel au secours...

Mais on a prétendu qu'il existe un droit à l'assistance et que, en conséquence, l'assistance publique doit être non seulement officielle mais légale. .

Le système particulier d assistance publique auquel on donne, habituellement, la désignation du système de la charité légale,

LA DISTR'BUTIOiN 331

envers eux se tourne en un acte d'amour de Dieu et devient le prix auquel on peut acquérir le s^alut éternel.

64. Ces deux mobiles de la bienfaisance, Notre-Seigneur Jésus-Christ a voulu les rendre sensibles et concrets, en élevant le pauvre à la dignité de représentant de sa divine personne elle-même. On aurait peine à le croire, si le Christ luimome ne nous l'avait déclaré dans les termes les plus clairs! Lui-même, dans le vingt-cinquième chapitre de l'Evangile de saint xMatlhieu, nous décrit le jugement qu'il fera des bons et des méchants au dernier jour, et nous dit que, se tournant vers les premiers, il leur dira : Venez, vous qui êtes bénis de mon Père, possédez le royaume qui vous a élé préparé; car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; jetais nu, et vous m'avez donné des vêtements ; j'étais malade, et vous m'avez visité. Les justes étonnés répondront : Quand est-ce, Seigneur, que nous » vous avons vu dans cet état et que nous vous avons ainsi se- j couru ? Et le Christ de répondre à son tour : Je vous le dis, en vérité, tout ce que vous avez fait pour l'un des plus petits } de mes frères que voilà, vous l'avez fait pour moi-même (1).

(1) Venile benedicti Patris mei, possidete paratum vobis regnum a constitulione rnundi. Esuvivi enim et dedislis inihi manducare ;

se distingue par les caractères suivants, lesquels sont les conséquences forcées du principe qui lui sert de base : 1° L'Etat ne se propose pas seulement de donner un secours; il se reconnaît formellement débiteur et se considère comme obligé d'assurer la subsistance de tout indigent; celui-ci, à son tour, peut la réclamer comme un véritable droit. De là, la nécessité dune contribution spéciale, d'une taxe des pauvres, destinée à pourvoir aux dépenses de ce service; 2° la dette ne peut être payée pour chaque indigent que dans une localité déterminée; il faut dès lors fixer la circonscription territoriale dans laquelle il peut réclamer le secours, il faut, en d'autres termes, assigner un doniicile de secours ; 3*^ la loi qui se charge de pourvoir aux besoins des indigents peut leur interdire la mendicité; 4" l'Etat, en même temps qu'il assure le secours à l'indigent, peut, si celui-ci est valide, lobliger à travailler et lui donner une tâche à accomplir. Aussi, partout où

332 PRINCIPES D'kCONOMIE PÛLITKJUE

Idée sublime, que Dieu seul, venant habiter parmi les hommes après avoir re\êtu notre nature, pouvait introduire dans le monde! A cette lumière disparaissent, comme des ombres, de l'esprit du riche toutes les subtilités de l'égoïsme. Son C(pur s'ouvre, et non seulement il trouvera facilement le superllu, mais il trouvera encore de quoi prendre sur son nécessaire. Car, dans le pauvre affamé, c'est le Christ qui a faim ; dans le pauvre qui manque de vêtements, c'est le Christ qui est nu ; dans le misérable qui dort sur le pavé, c'est le Christ qui est sans logement et sans lit! Oh Dieu ! Et comment ;'i cette pensée celui qui croit en vous ne sentira-t-il pas son co^ur se briser ? Comment ne courra-t-il pas à sa table, à son coffrefort, prendre le pain, l'argent nécessaire pour venir en aide à cette divine indigence ? Est-il quelque chose dont Jésus-

sifivl et dedislis mihi bihere ; hospes eram et collegistis me ; eram ?iiidus et cooperuislis ; infirmus eram et visil astis me ; in carcere eram, etvenistisad me. Tune respondebunt ei jusli : Domine, quando te vidimns esurientem et pavimus le : sitientem et dedimus tihi potum y Quando autem te vidimus hospitem, et cotlef/imus te,aut nudiun et cooperuimus te ? Aut quando te vidimus infîrmum aut in ca7'cere, et veni)/ius ad te ? Et respondens rex dicet illis : Amen dico vobis, quamdiu fecistis uni ex his fratribus meis minimis, mihi fecistis. S. Matthieu, xxv, 31-40.

existe la charité légale, y a-t-il des établissements particuliers (Workhoiises, en Angleterre), où l'on occupe les indigents valides. En résumé : taxe des pauvres, domicile de secours, interdiction de la mendicité, maisons de travail^ tels sont les caractères inséparables du système d'assistance civile.

Or rien n'est plus dissolvant, ni de nature à exercer de plus funestes ravages. On l'a trop souvent remarqué, en Angleterre, avec la poor law. « Au diable les soucis, chantent les mineurs de Newcastle, dans un refrain célèbre! Au diable le chagrin! La paroisse n'est-elle pas là! Hang sorrow! Cast away care ! The parish is bound for erer! » A quoi bon la prévoyance et la sobriété? 11 est meilleur de vivre sans souci du lendemain. La paroisse n'est-elle pas là? Cette institution éteint tout sentiment d'honneur et de dignité chez ceux qui y recourent; l'effronterie, souvent la menace et l'insulte, accompagnent leur demande ou

Clirist ne soit digne ? Que tout, tout ce qu'il est possiijle d'offrir, soit ofïert incontinent à Jésus-Christ 1 Non seulement Jésus-Christ est dans le pauvre: mais le riche, en se faisant un ami du pauvre, se fait un ami de Jésus-Christ, c'est-à-dire de son Juge.

Aussi n'est-il pas étonnant que, parmi les chrétiens, nous voyions bien souvent les riches prodiguer, sans mesure, leurs biens aux pauvres. Pour soulager les pauvres, ils se réduisent souvent eux-mêmes à la pénurie. Du célèbre Donoso Cortes, qui à la noblesse du sang et à l'élévation de l'esprit joiguait une piété sans bornes, les journaux ont écrit que, gardant seulement pour son usage la sixième partie de ses richesses;, il employait les cinq autres sixièmes au soulagement des pauvres. Cinq sur six, voilà un superflu qui n'est certainement pas mesuré par l'égoïsme.

ARTICLE IV

Devoir de l'Etat en matière de bienfaisance.

60. L'homme ne vit pas isolé, il vit en société civile; et la j| société non seulement lui assure la jouissance de ses droits,

plutôt leur réclamation ; elle entretient l'hostilité entre les diverses classes de la population. Le riche devient im créancier odieux et méprisé; « en Angleterre, la pauvrelé est infâme », a dit un Anglais, et là seulement, en etfet, le mot a du sens, Soulage-t-elle du moins? Non; car elle alimente la misère, en énervant les deux qualités qui agissent préventivement contre la misère, à savoir : la prévoyance et le ressort individuel. D'ailleurs, il faut l'ajouter, les secours sont mal distribués, les administrateurs s occupant moins de la bonne justice que du souci de leur comptabilité. La détermination du domicile de secours donne lieu à de grosses ditïicultés et provoque parfois entre les paroisses, qui se renvoient réciproquement un indigent, les plus scandaleux débats... A défaut de procès, ce sont les procédés les plus criants et les plus condamnables, auxquels les localités ont recours pour se débarrasser d'un assisté et rejeter le fardeau sur une autre

33i PRINCIPES d'économie politique

mais l'aide aussi dans l'exercice de ses devoirs. C'est ce qui a lieu même à l'égard de la bienfaisance.

Aussi les devoirs do lElat, en cette matière, nous semblentils être au nombre de deux : un devoir de protection et uh devoir de supplnnent. Protection pour les institutions de bienfaisance qui se sont élevées dans le sein de la société par l'œuvre des particuliers ou de l'Eglise; supplément pour la création de celles qui feraient défaut et auxquelles les particuliers ou l'Eglise ne pourraient subvenir.

Les riches qu'anime l'esprit de charité chrétienne ne se contentent pas de venir en aide pendant leur vie au prochain qui est dans le besoin ; ils étendent aussi leur bienfaisance au temps qui suit leur mort. Par-dessus tout, l'Eglise est féconde en fondations bienfaisantes. Non seulement, par sa doctrine, elle est dans 1 âme des fidèles l'inspiratrice de la charité; non seulement, par ses lois, elle en est l'ordonnatrice; mais encore, par les œuvres pieuses de toute sorte et les institutions religieuses consacrées à l'exercice de la charité, qu'elle a fondées ou qu'elle fonde, elle intervient directement comme exécutrice. Pour elle, la bienfaisance fait partie de la religion, le Christ ayant voulu que les pauvres fussent ses représentants. Etant en outre immortelle de sa nature, elle imprime un

paroisse. On a vu de bons et honnêtes ouvriers, expulsés par une commune désireuse de les empêcher, par une prolongation de séjour, d'acquérir le domicile de secours. Des femmes enceintes ont reçu une somme d'argent afin d'aller accoucher ailleurs. Nous ne multiplierons pas les exemples. Le domicile de secours crée une répartition vicieuse de la population; il empêche les migrations d'ouvriers et le nivellement des salaires. // ii'esf pas jusqu'à V obligation du travail qui ne donne lieu à de gros inconvénients. On a créé des occupations dérisoires pour les pauvres; porter des pierres à une certaine distance et les rapporter; creuser un fossé et le combler aussitôt après. On arrive ainsi à ridiculiser le travail, en lui enlevant son caractère de productivité, et en en faisant un châtiment ou plutôt une vexation...

Pratique de l'assistance ; règles à suivre dans l'application. — La charité privée est l'expression de la compassion, de l élan

caractère d'immortalité aux effets dont elle est la cause. A ces institutions qui doivent leur origine, non pas à l'Etat; mais à l'Eglise, qu'elles aient été fondées directement par elle ou par l'entremise de ses fidèles, le gouvernement civil doit protection, en assurant leurs droits, en les défendant contre toute atteinte, et surtout en leur laissant leur pleine liberté d'action. Là où elles suffisent, le gouvernement civil pourrait, sans inconvénient, s'abstenir de toute exercice de la bienfaisance, en se contentant de l'encourager d'une manière indirecte.

66. C'est avec une grande satisfaction que nous nous trouvons sur ce point d'accord avec Minghetti, qui écrit ; « Je crois que, dans le cas où le particulier, la famille, l'Eglise, les corporations instituées pour l'assistance des pauvres, suffiraient à la tâche, l'Etat n'aurait aucun titre à in'ervenir, et cela heureusement, car la charité libre et privée a des mérites ' qui lui assurent une extrême supériorité. Elle n'attend pas « que la misère frappe à ses portes et dénude ses plaies aux >, yeux des profanes ; elle va à sa recherche et lui apporte le f remède. Elle est, en outre, accompagnée de ce jugement sagace et prévoyant qui sait discerner les faux pauvres des |^ véritables. Elle éveille enfin, dans le bienfaiteur, un senti-

dii cœur : est-il possible de l'assujettir à des règles? Sans nul doute il est difficile de réglement'3r un sentiment, surtout lorsqu'il s'agit de celui de commisération. Mais la sensibilité ne doit pas être la seule boussole de nos actes, et le jugement doit, sinon la corriger, du moins ^n guider les effets.

Quoi de plus tentan que de donner au mendiant et de distribuer des aumônes! Or. les économistes et les moralistes déconseillent tous, avec raison. Taumône pécuniaire faite au mendiant sur la voie publique : ils soutiennent que c'est là une as>istance qui n'ofl're aucune garantie de contrôle, soit quant à la réalité de Tindigence, soit quant à l'usage que fera l'assisté de l'aumône reçue.

Il est facile de donner; il est difficile de savoir donner. Distribuer des aumônes constitue un plaisir; assister méthodiquement et efficacement devient une science. L'assistance doit, en effet,

336 l'KINCII'KS DKCONOMIE POLITIQUE

ment suave de contentement, dans l'assisté un sentiment do reconnaissance, et amc'liore l'intelligence et 1 ame de tous deux (1). » Ces paroles d'un économiste très libéral ont toute la valeur d'une juste condamnation de la funeste habitude prise par nos gouvernements de s'emparer de l'administration des œuvres pies, pour faire de la bienfaisance un monopole de l'Etat. Laissant de côté l'atteinte qu'ils portent au droit des fondateurs, nous insisterons seulement sur le grave préjudice et le cruel outrage qu'ils font subir aux pauvres euxmêmes, dont ils feignent d'être les protecteurs. Préjudice, tant parce qu'ils détournent une partie importante des ressources qui appartiennent aux pauvres et les appliquent à stipendier des employés, pour ne rien dire de plus, que parce qu'ils tarissent les sources même de la bienfaisance, en décourageant les citoyens d'employer leurs biens en fondations pieuses, à cause de la défiance que leur inspirent l'Etat et ses fonctionnaires. Outrage pour deux raisons. D'abord ils imposent au pauvre une pénible humiliation. L'Etat athée, tel que l'est l'Etat moderne, c'est-à-dire séparé de la religion, ne représente que l'homme ; l'Eglise, au contraire, représente directe-

(1) Des rapports de l'économie publicité, etc., livre V.

remplir les deux conditions suivantes : elle doit être éclairée et efficace... il est peu aisé de départir et de déterminer les devoirs respectifs de l'humanité et de la raison; on pourra parfois les concilier en allouant des secours en nature, en fournissant du travail. {Oui, mais gare au minimum de salaire! Voir ci-après les théories du P. Liberaiore à cet égard ! ) Les sociétés charitables sont, sous ce point de vue, d'une grande utilité et peuvent, mieux que les particuliers, réunir les conditions diverses qui s'imposent à l'assistance, soit en facilitant la délivrance des aumônes en nature, soit en procédant à une enquête sur la situation et sur la manière de vivre des indigents, soit enfin en créant, au moyen des ressources qu'elles peuvent recueillir et concentrer, des institutions rationnelles et durables d'assistance.

... Il ne suffit pas de donner, il faut secourir, c'est-à-dire chercher à relever l'indigent, à faire disparaître, s'il est possible,'

ment Dieu. Or, en face de Dieu nous sommes tous des mendiants, qui chaque jour implorons de lui notre pain quotidien : Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Le pauvre ne croit donc pas se dégrader en recourant au ministère de l'Eglise dans ses besoins: mais il lui semble, au contraire, s'avilir lorsqu'il tend la main a un employé du gouvernement. En second lieu, la misère est souvent liée à des blessures du cœur. Le pauvre néprouve aucune difficulté à les découvrir au prêtre, auquel il a l'habitude de dévoiler les secrets les plus cachés de sa conscience : mais il dédaigne avec raison de les révéler à un œil purement humain, tel que celui dun salarié du gouvernement.

67. Outre le devoir de protection qui lui incombe en matière de bienfaisance, le gouvernement a encore un devoir de supplément. Ce devoir doit être entendu en ce sens que là où l'Eglise et les fidèles ne peuvent atteindre, le gouvernement civil est tenu d'accourir avec les deniers publics dont il dispose. Là encore nous sommes heureux de rencontrer l'acquiescement de Minghetti. Celui-ci, après avoir énuméré les défauts que Ion reproche d'ordinaire à la bienfaisance gouvernementale, ajoute : « Ces raisons et ces exemples me semblent d'un | grand poids, mais non pas tel pourtant qu'il doive faire exclure

la cause de l'indigence 'ou au moins à alléger sa soufl'rance. Il faut approprier le secours au mal, il faut surtout compléter ïassistance matérielle par l'assistance morale. On n'est pas quitte envers la conscience, lorsque, devant une infortune réelle, on se borne à accorder une aumône, quelque large quelle soit ; il faut l'aider de ses conseils, l'encourager de ses exhortations, lui tendre une main amie. L'assistance n'est pas un impôt que F on paie, mais un devoir social et fraternel que l'on doit remplir. Envisagée seulement comme une dette, Ïassistance laisse subsister entre les classes de la société une division profonde, et ne supprime pas, chez les secourus, la convoitise et la haine; envisagée, au contraire, comme une tâche humanitaire, elle suscite chez le pauvre l'espoir et la consolation, la confiance dans le lendemain, elle relève son courage et sa volonté... Emile Chevalier. Nouveau Dictionnaire d'économie politique, etc., au mot Assistance, p. 69 et suivantes.)

complèleinent la charité légale, quand la charité privée et libre ne suflit pas, et notamment dans certaines calamités extniordinaires et dans ces douloureuses transitions auxquelles l'industrie est sujette (1). » Nous, nous allons même jusqu'à penser (jue, dans de telles ou dans de semblables extrémités, le gouvernement peut imposer une taxe sur les biens des riches. Les économistes se récrient généralement contre les expédients de cette nature. Mais ils ont beau dire : la société ne peut nullement souffrir que, pendant qu'une partie de la population nage dans l'opulence, l'autre périsse dans la détresse. Les économistes citent l'exemple de l'Angleterre où lataxedespauvresa produit plus de mal que de bien, et décrivent le spectacle révoltant de la table de paroisse, comme on rappelle, où se font les distributions. Mais l'Angleterre est hérétique, et nous parlons des pays catholiques, où les inconvénients signalés peuvent facilement s'éviter, surtout si Ton prend la précaution de confier la distribution des secours, non à des personnes salariées par le gouvernement, mais à des personnes animées du pur amour de Dieu. Droz, qui lui aussi repousse l'usage anglais, ajoute : « Quand un impôt est levé au profit des indigents, le moyen de porter le mal à son comble est de charger des employés, des personnes payées, de distribuer les secours. Après la fondation d'un grand nombre d'écoles, je ne vois rien de plus utile que de mettre en contact avec la classe pauvre les personnes éclairées charitables, qui savent donner des conseils et ranimer le courage, qui savent, en portant des secours, enseigner comment on peut se suffire à soi-même (2). » Et surtout, ajoutons-nous, qui savent panser les plaies de Tàme avec le baume de la religion.

68. La pauvreté, qui, depuis le péché originel, ne peut plus être entièrement bannie de ce monde {pauperes semper hahetis vobiscum) (3), a besoin d'être constamment secourue. C'est un

fl) Même ouvrage, même livre.

(2) Economie politique, ou principes de la science des richesses, livre III. chap. vi.

(3) Saint Matthieu, xxvi, 11.

but que les fondations perpétuelles permettent mieux d'atteindre que les aumônes isolées. Là où l'Eglise, aujourd'hui presque entièrement dépouillée par la civilisation moderne, et les fidèles qui n'ont qu'une fortune médiocre, ne peuvent se livrer à de grandes libéralités, il faut que le gouvernement apporte laide des fonds dont il dispose, fonds qui ne sauraient recevoir un emploi plus juste et plus utile. Et puisque le gouvernement n'a pas d'autre source de richesse que la bourse des citoyens, il peut évidemment, par des lois prudentes, prélever sur les revenus des riches de quoi subvenir à la misère des pauvres. Certes, il est déplorable qu'il faille convertir en contrainte légale ce qui devrait être un effet de libéralité spontanée ; et nous reconnaissons teut ce qu'il y a d'odieux et de violent dans un semblable expédient. Disons même que cet expédient pourrait être regardé, non sans raison, par quelques-uns, comme un acheminement vers le socialisme. Mais comment faire? Si la charité envers Dieu et envers le prochain a cessé ' d'échauffer les cœurs, il est naturel qu'à l'amour succède la force. Surtout il faut bien se persuader qu'entre la charité ' chrétienne et le socialisme il n'y a pas de milieu ; en abandonnant Tune, on court à l'autre. ||

69. Parmi les causes multiples de la misère du pauvre, il y en a trois qui appellent en particulier et avant tout l'action de la bienfaisance : la faiblesse enfantine, la maladie, la vieillesse. Les malthusiens, pour empêcher le mariage des pauvres, qui leur fait horreur cane pejus et angue, voudraient voir supprimer tous les établissements publics de bienfaisance. Malthus réprouve en particulier les hospices destinés à recevoir les enfants que des parents coupables ou inhumains abandonnent. L'esprit se refuse pourtant à imaginer le sort qui attendrait ces innocentes petites créatures, si des asiles charitables ne les recueillaient pour les nourrir et les élever.

— Mais, objecte-t-on, la plupart meurent très promptement. — Vivraient-elles plus longtemps si elles étaient laissées sans secours? L'objection prouve tout au plus que Tinstitution a besoin d'être améliorée ; mais c'est un remède stupide et bar-

IVlO l'KLNCll'ES d'kGONOMIE POLITIQUE

baro que de l'anéantir, sans se soucier des funestes conséquences qui en résulteraient. On peut dire la même chose des autres institutions.

70. Contre les hôpitaux on fait valoir le relâchement qu'ils amènent dans les liens de famille. La mère n'est plus soignée par le fils ; la femme n'adoucit plus les souffrances du mari ; les malades sont confiés à des mains étrangères. Sans doute, c'est une œuvre plus pieuse de secourir le malade dans son propre domicile, en le laissant jouir de l'assistance des siens. Mais comme il est bien difficile que là, même en supposant de généreux secours, les soins opportuns lui soient donnés avec une adresse intelligente, l'institution d'hôpitaux publics reste nécessaire. 11 faut seulement qu'ils soient bien administrés et pourvus de tout le nécessaire. Surtout il est utile que la direction des malades soit confiée non à des mercenaires, mais à des personnes animées d'un véritable esprit de charité, telles précisément que sont les religieux. Ainsi disparaîtrait l'inconvénient que l'on objecte ; car, pour les soins affectueux, les mains pieuses des Frères de Saint-Jean-de-Dieu et des héroïques Sœurs de charité valent certainement ceux de n'importe quel parent. D'où Ton voit la sottise bestiale du Libéralisme, qui, loin de rechercher de tels auxiliaires, les chasse même des lieux où il les trouve, pour les remplacer par des serviteurs gagés.

71. 11 faut enfin que des asiles soient ménagés aux vieux ouvriers. Si l'employé qui n'est plus apte à remplir ses fonctions reçoit une pension de retraite, si le soldat que l'âge rend inhabile à l'exercice des armes trouve un asile dans les maisons destinées aux invalides de l'armée, laissera-t-on périr sur le pavé des rues les vétérans du travail, qui, dans leur jeunesse, ont usé leurs forces à procurer les aliments, les commodités de la vie commune, les jouissances de toute sorte aux classes privilégiées ?

— Mais ces institutions etles institutions analogues (telles que celles qui assurentdes dots aux jeunes filles, des secours aux femmes en couche ou nourrices, l'éducation aux jeunes apprentis,

l'assistance aux honnêtes ouvriers qui ne trouvent pas de travail, etc.) sont un encouragement au mariage. C'est sur elles bien souvent que le pauvre compte en se mariant. — Soit. Et pourquoi pas ? N'avons-nous pas démontré que, par la loi naturelle et divine, le superflu des riches est l'apanage des pauvres ? Et les institutions dont il s'agit, que sont-elles, si ce n'est le fruit consolidé et durable de ce superflu ? Certainement le pauvre qui veut se marier doit avoir soin d'abord de se mettre en état de soutenir la famille qu'il va fonder ; et c'est ce qu'il fait d'ordinaire en cherchant à se rendre expert dans quelque art ou quelque métier qui lui assure un salaire suffisant. Mais rien ne Tempéche, et c'est au contraire son droit; de faire entrer dans ses calculs, en vue des accidents possibles, les institutions que la charité chrétienne a précisément créées pour son confort et son soulagement.

72. Pour nous, nous sommes d'un avis absolument contraire à celui des malthusiens. Loin de croire qu'il y ait lieu de supprimer aucun des instituts de charité déjà existants, nous estimons au contraire que l'on doit en accroître et le nombre et la diversité; il faut que toute infortune trouve, autant que possible, son soulagement, toute plaie son remède, toute nécessité le secours qu'elle réclame. Seulement nous voudrions que ces œuvres charitables fussent confiées, non pas aux gouvernements civils, qui n'entendent rien à la charité, mais bien à l'Eglise, qui est animée de l'amour du Christ, administre au nom de Dieu, a la pleine confiance de ses fidèles, dont elle reçoit le doux nom de mère, et qui, par les rapports assidus qu'elle entretient avec eux, est en mesure de distinguer les vrais pauvres des pauvres simulés, et peut à la miséricorde corporelle joindre la miséricorde spirituelle dont la pauvreté bien souvent a encore plus besoin.