LA LIBRE CONCURRENCE

91. Par libre concurrence on entend la pleine liberté laissée à chaque citoyen relativement à l'industrie, au commerce, aux contrats, à tout enfin ce qui regarde la production et la distribution de la richesse sociale. Elle pourrait se définir : lexclusion absolue de toute intervention gouvernementale dans les fonctions de la vie économique du pays. Son concept est entièrement opposé au concept socialiste, qui voudrait au contraire que le capital, le travail et la répartition des produits fussent placés sous l'autorité et la direction du pouvoir public. L'absurdité de ce second système apparaît clairement d'elle-même ; il aurait pour effet de transformer la société

La Concurrence. Une grande force, la principale du monde économique, tend à ramener la valeur de toutes les marchandises, sauf les exceptions cjue je viens de signaler, à ce qui représente leurs frais de prodi.ction ou de fabrication, dans lesquels il faut comprendre non seulement le prix de la matière première et de la main-d'œuvre, mais l'intérêt et l'amortissement des capitaux engagés et le bénéfice de l'entrepreneur, tel qu'il a été décrit dans un chapitre précédent. Cette grande force, la suprême régulatrice de toutes les opérations économiques, c'est la concurrence.

La concurrence, comme l'indique son nom, c'est la lutte qui s'établit entre tous les producteurs pour se défaire, dans des conditions rémunératrices, de leurs produits. Chacun cherche à écouler les siens, et, pour ne pas les garder en magasin, ce qui serait ou une perte de temps et d'intérêt, ou même une détérioration de l'objet, chacun d'eux est disposé à abaisser ses exigences jusqu'au

'Mi iMUNcii'Ks d'économie politique

civile on un monastère, et de faire absorber par l'Etat toutes les forces individuelles des citoyens. Il n'est pas un homme de jugement qui puisse prendre ce système au sérieux, et ce serait gaspiller son temps que d'en parler. Mais nous devons au contraire parler de l'autre système, qui a séduit et séduit toujours l'esprit de beaucoup de personnes de sens.

AFiTICLE I.

Avantages.

92. Dès l'aurore de la science économique, et sous Tinfluence de l'école dite des Physiocrates. on a commencé à proclamer en économie politique la libre concurrence. On connaît la célèbre formule inventée par Gournay : Laissez faire, laissez passer. Laissez faire quant à ^indu^trie, laissez passer quant au commerce. Cet aphorisme, accueilli par Adam Smith, a été ensuite adopté comme un axiome par tous les économistes suivants.

Le gouvernement, a-t-on dit, doit se borner uniquement à protéger industrie contre la violence ; dans tout le reste, il n'a pas à intervenir. C'est de la nature même que nous

point de la valeur qui représente l'ensemble des frais de production et de fabrication. Parfois, quand la production a été plus abondante que la demande, la valeur s'abaisse même au-dessous des frais de production; mais cela ne peut guère durer longtemps, parce qu'alors une partie des producteurs se décourage et cesse de produire, ce qui réduit l'otlre et, la demande étant restée la la même, fait relever la valeur. D'autre part, la valeur ne peut se tenir très longtemps fort au-dessus des frais de production, parce que, dans ce cas, les producteurs, stimulés par ce bénéfice exceptionnel, augmenteraient leur production ou, s'ils ne le faisaient pas, de nouveaux producteurs accourraient pour le faire. (Paul Leroy-Beaulieu, Précis cVéconomie politique, 1899, p. 205 et 206.) Dans la citation qui précède, la concurrence n'est envisagée qu'au point de vue de ses eii'ets sur le prix des marchandises. Le p. Liberatore l'examine sous le rapport de la compétition qu'elle

tenons la faculté d'utiliser à notre gré les forces de la nature pour nous procurer la vie et l'aisance, d'échanger les inarchandises, d'employer les capitaux, de traiter à des conditions mutuellement acceptées. L'entraver est un outrage aux droits de l'homme.

Les économistes se livrent sur ce sujet à des déclamations retentissantes. Ils représentent l'ingérence des goiiyernements enéconomie politique comme un acte tyrannique.'» Et après" tout, s'écrie Bastiat, qu'est-ce que la concurrence ? Est-ce une chose existant et agissant par elle-même/ comme le choléra ?^Non. Concurrence ce n'est qu'absence d'oppression. En ceiiui m'intéresse, je veux choisir pour moi-même et ne veux pas qu'un autre choisisse pour moi, malgré moi : voilà tout. Et si quelquiin prétend substituer son jugement au mien dans les affaires qui me regardent, je demanderai de substituer le mien au sien dans les transactions qui le concernent. Oi^i est la garantie que les choses en iront mieux ? Il est évident que la concurrence, c'est la liberté. Détruire la liberté çl'agir, c'est détruire la possibilité et par suite la faculté de choisir, de juger, de comparer ; c'est tuer l'intelligence, c'est tuer la pensée, c'est tuer l'homme (l). «C'est épouvantable!

(1) Harmonies économiques, chap. x: Concurreiife.

peut créer entre les ouvriers eux-mêmes et de l'avilissement des salaires qui peut en être la conséquence. Il aborde, par la même occasion, ainsi que nous Tavons indiqué déjà plus haut (page 369), certaines questions fort délicates se rattachant au taux des salaires, à la durée de la journée de travail et la protection des ouvriers par l'Etat. Nous le suivrons, comme nous l'avons dit, de notre mieux sur la voie qu'il a lui-même parcourue.

Avantages et inconvénients de la libre concurrence . — Nous tenons pour certain que ce régime est, là où l'état d'avancement des esprits le rend possible, supérieur à tout autre. Cette affirmation paraîtra suffisamment justifiée si l'on observe que la libre concurrence se dégage d'elle-même, par un effort continu et spontané, de régimes primitifs qui l'excluaient. A la fois eifet et cause de plus de civilisation, chaque pas qui nous en rapproche nous fait avancer dans l'unique voie du progrès, voie que cherchent

370 PRINCIPES d'économie POLlTiQUK

li.i. B.'isliat se met ensuite à vanter les bienfaits qui lésul- '^tent pour lasociétédc la libre concurrence. « La concurrence que nous pourrions bien nommer la Liberté, malgré les répulsion^ qu'elle soulève, en dépit dos déclamations dont on la pouraiit {il fait allusion aux écrivains socialistes), est la loi démocratique par essence. C'est la plus prog^ressive, la plus égalitaire, la plus communautaire de toutes celles à qui la Providence a confié le progrès des sociétés humaines. C'est elle qui fait successivement tomber dans le domaine commun la jouissance des biens que la nature ne semblait avoir accordés gratuitement qu'à certaines contrées. C'est elle qui fait encore tomber dans le domaine commun toutes les conquêtes dont le génie de chaque siècle accroît le trésor des générations qui le suivent (1). »

A la libre concurrence il fait gloire de ramener dans les valeurs un équilibre « sanctionné par la justice », de rendre impossibles les contrats léonins, les monopoles, les prétentions exorbitantes, l'inégalité des services échangés, l'oisiveté des capitaux, l'élévation des prix, et nous ne savons de quoi encore.

(1) Même ouvrage, même chapitre.

instinctivement tous les peuples, et que les plus avancés ont dû tant lie fois retrouver après l'avoir perdue. Historiquement, en un mot, la libre concurrence apparaît comme le but vers lequel tend nécessairement révolution sociale : il n'en faut pas plus, selon nous, pour établir sa supériorité.

Que si l'on veut aller plus loin et analyser les causes de cette supériorité, il nous semble que l'on en peut signaler trois.

D'une part, la libre concurrence seule peut diriger et régulariser la vie économique sans entraver la liberté des individus . Une autorité, quelle qu'elle soit, si habile qu'on la suppose, n'intervient jamais dans le mouvement de la richesse, que ce ne soit aux dépens ou de la liberté d'appropriation individuelle ou de la liberté du travail. Au contraire, partie mtégrante d'une organisaion reposant sur ces deux libertés, la libre concurrence les respecte en assurant leur jeu régulier. Elle participe donc au mérite

Ces mêmes théories sont plus ou moins répétées par la près- (lue totalité des autres économistes; il suffît de rappeler ce que dit Boccardo: « Ce qu'est, dit-il, la loi de la gravitation universelle dans la physique, le parallélogramme des forces dans la mécanique, le libre arbitre en morale, c'est-à-dire le régulateur commun, le pivot sur lequel tournent toutes les doctrines comprises dans chaque science respective, c'est ce qu'est la concurrence dans l'ordre des choses économiques (1). » 1! part de là pour affirmer l'influence bienfaisante exercée par la concurrence dans chacune des trois branches de l'économie politique: la production, la distribution, la consommation. Il parle aussi de la lutte qui doit être soutenue par les défenseurs de cette liberté économique ; et, comme dans les œuvres de certains écrivains on ne peut manquer de trouver (qu'il porte ou non) quelque trait dirigé contre la religion ou les prêtres, il ajoute: <( Souvent la religion sert de manque ou d'arme au privilège contre l'équivalence des services; une caste (2)

(l) Traité théorico-prafique d'économie politique. Vol. I. De la lib.re conciiiTence.

(2 Appeler caste le sacerdoce catholique est une \Taie absurdité. La caste est fermée ; le sacerdoce catholique est ouAert à qui veut ; la caste se perpétue par les mariages, le sacerdoce catholique professe le célibat .

de Torganibation libérale elle-même, faisant servir au bien de tous ces admirables qualités de hardiesse, de flair, de persévérance, et cette prodisfieuse variété de moyens qui sont le propre de l'initiative iudividuelle.

D"autre part, considérée en elle-même, la libre concurrence offre cet inestimable avantage qu'elle confie le soin de décider, dans chaque cas, à ceux-là même que la décision intéresse. Entre plusieurs choses offertes en vente, qui, mieux que l'acbeteur, serait apte à manifester une préférence en connaissance de cause ? Qui, mieux que le patron, serait qualifié pour choisir, parmi les ouvriers qui se présentent, ceux qu'il emploiera? Qui, mieux que les ouvriers, pour préférer tel patron àtel autre? La libre concurrence réalise donc ce qu'on appellerait en politique : le gouvernement du peuple. Régime chimérique entant que système de gouvernement, les conséquences d'un vote politique étant trop lointaines

studieuse, rendue vénérable par les insignes sacerdotaux, a imposé aux nations courbées et stnpides son précepte, comme une loi divine, fatale, nécessaire (1), et éteint chez des millions et des millions d'êtres vivants le sens du juste et de l'injuste, du vrai et du faux (2). » Mais heureusement pour le monde, la sagesse et la bonté de ces nouveaux tliesmophores oni fait revivre parmi nous la vérité et la justice. S'io dico il ver, Ceffeito nol nasconde (*j.

94. Comme le lecteur peut s'en apercevoir par lui-même, parmi les bienfaits que les panégyristes de la libre concurrence lui attribuent, il y a du vrai, mais il y a aussi de l'exagération et du sophisme. C'est cerlainement un sophisme que d'argumenter en opposant à la libre concurrence un protectionnisme outré, tel que par ses excès il enchaînerait témérairement la liberté même. La concurrence, disait Bastiat, n'est que Vabsence d'oppression. Certes, la concurrence ainsi comprise ne peut qu'être désirable. Qui voulez-vous en effet qui aime l'oppression? Mais la question n'est pas là. La vraie

(1) Nous croyons qu'il fait allusion à la défense de l'usure, contre laquelle il se démène ailleurs avec non moins de vivacité.

(2) Même traité, même volume.

(*) Si je dis vrai, V effet le montre assez.

pour être appréciées sûrement par celui qui l'émet, mais excellent en matière économique, où chacun se pro'nonce sur des faits qui le touchent.directement, avec la sûreté de vues que donne presque toujours le sentiment de l'intérêt personnel.

Et c'est, en effet, une troisième cause de supériorité digne d'être signalée, que cette division entre tous, opérée par la concurrence, du colossal ensemble de recherches, d'inventions, d'appréciations, de prévisions, etc., nécessaire pour assurer une production abondante, une circulation régulière, une répartition équitable. S'agit-il, par exemple, de la fixation des prix ? Chaque acheteur, chaque vendeur consulte ses besoins et ses ressources, se renseigne sur l'état du marché. Patrons, ouvriers, capitalistes agissent de même pour la détermination des taux du salaire, de l'intérêt, du profit. Ayant à prévoir les demandes futures de la consommation, le producteur s'informe auprès des marchands

question est celle-ci : La concurrence, pour donner des résultats salutaires, doit-elle être entièrement laissée à l'arbitraire individuel, ou réclame-t elle le tempérament et le frein de sages lois ? De même, c'est certainement une exagération que d'attribuer à la libre concurrence l'échange des produits d'un pays contre ceux d'un autre. L'inestimable bienfait qui rend la richesse d'un peuple accessible à tous les peuples ne saurait être trop vanté; mais, à proprement parler, c'est un effet, non de la libre concurrence, mais du commerce. La libre concurrence peut être pour le commerce une aide et une cause de développement. Mais autre chose est d'aider et de développer, autre chose est de constituer.

9o. La vraie utilité qu'en toute rigueur on peut attribuer à la concurrence est l'élan qu'elle donne à la production et à l'échange dans tous les genres d'industries et de transactions. Elle éveille et stimule l'intérêt individuel, aiguise les esprits, engendre l'émulation. L'agriculture, les arts, le trafic lui sont redevables en grande partie de leurs progrès. Les inventions de nouveaux instruments, de nouvelles machines, l'affluence sur les marchés, l'ouverture de nouveaux débouchés à l'exportation des marchandises, la découverte de nouveaux produits en ont reçu et en reçoivent encore une grande impul-

en gros, qui reçoivent eux-mêmes les avis des commerçants en détail. Cent autres exemples du même genre pourraient être donnés, qui tous montreraient comment, grâce à la division du travail dont nous parlons, la libre concurrence introduit Tordre et la clarté dans le mouvement économique et réduit au minimum les risques d'erreur et dinjustice.

Ces mérites, qui sont de premier ordre, une organisation économique les présente à un degré d'autant plus élevé, que le champ ouvert à la concurrence y est plus vaste et que la concurrence y est plus libre. Toute combinaison qui restreindrait les applications de la concurrence, ou en entraverait la liberté, devrait donc être rejetée comme une cause d'inévitable stérilité, d'erreurs et d'injustices. Les adversaires de la libre concurrence ont vainement essayé d'échapper à cette condamnation

Les uns, les socialistes, dans leur haine des inégalités de fait.

iJ80 PHINGIPES D KCONOMIE POLITIQUE

sion.lPar cola même, l'ahaissoment des prix, l'augmontation du iirimbro dos objets de bion-ètre et do luxe en est l"immnnqu.ible conséquence. De plus, elle sert aussi à déjouer les prétentions exorbitantes des ouvriers; et des marchands, et rend généralement impossible toute création d'injustes privilèges.

Mais à ces avantages, et aux autres que l'on pourrait faire valoir, se mêlent des inconvénients si graves, qu'ils excusent l'jmtipatliie q^ie la concurrence rencontre chez beaucoup de personnes, et donnent raison à ceux qui pensent qu'au lieu delà liberté effrénée, il vaudrait mieux, dans l'intérêt d'une bonne économie politique, une liberté tempérée par des lois qui en arrêtent les excès pernicieux, et qui la dirigent vers la vraie fin de l'homme.

ARTICIE II.

Inconvénients.

96. « Quoique l'autorité d'Adam Smith, écrit Sismondi, n'ait pas réformé, à beaucoup près, toutes les parties de la législation économique, le dogme fondamental d'une concurrence

.rêvent un retoin' aux organisations primitives. Dans leur conception, l'Etat, propriétaire de tous les moyens de production, dirigerait le travail, distribuerait les hommes dans les diverses professions, répartirait les produits, etc.; ce serait la suppression presque totale de la concurrence et la suppression absolue de la libre concurrence, le gouvernement ayant tout pouvoir pour juger les prétentions contradictoires dans les cas où il pourrait s'en élever. Mais, s'il est aisé de supprimer par la pensée la concurrence, il ne l'est pas de la remplacer utilement. Les socialistes ont en vain cherché un autre moyen de provoquer l'émulation, de satisfaire les aspirations de chacun, de régler équitablement les intérêts de tous. Malgré les efforts répétés d'écrivains ingénieux el convaincus, ils en restaient à une esquisse grossière, chargeant l'Etat de la tcàche elfroyahle de tout savoir, de tout prévoir, de tout diriger, sans pouvoir prendre aucune garantie

libre et universelle a fait de très grands progrès dans loules les sociétés civilisées ; il en est résulté un développement prodigieux dans les pouvoirs de l'industrie ; mais souvent aussi il en est résulté une effroyable souffrance pour plusieurs classes de la population il). »

La libre concurrence est, sans doute, utile à la production abondante et rapide : mais elle ne Test pas de même à la juste distribution. Ses défenseurs, procédant dune manière abstraite, considèrent la richesse en elle-même, mais perdent de vue riiomme, à qui la richesse doit servir. La libre concurrence tend à accroître la fortune du riche, mais elle tend en même temps à diminuer la suffisance du pauvre. Son inévitable effet est l'abaissement des salaires.

Les économistes cherchent à démontrer que la véritable cause de la baisse des salaires est l'accroissement de la population. Ils disent : Par la loi de l'offre et de la demande, les salaires suivent la proportion qui existe entre la population ouvrière et le capital, c'est-à-dire les fonds destinés au travail. Les salaires ne peuvent donc baisser que par le déi'angement de cette proportion au désavantage de la classe labo-

[\) youveav.x pr>nc'p<^^ 'lé':0'\':>-o.^e poV.'^que. Livre I, chap. vu.

contre son incapacité, son inertie ou l'arbitraire de ses actes. D'autres — les socialistes de la chaire — vont moins loin. Ils n entendent pas supprimer la concurrence, mais ils la voudraient moins libre. LEtat. pensent-ils. devrait intervenir et la réglementer étroitement, soit pour protéger les uns. soit pour encourager les autres. Mais ils ne pourraient empêcher qu'agissant ainsi, l'Etat ne s'exposât à énerver l'initiative des particuliers, à provoquer des contre-coups inattendus, et finalement à faire surgir des résultats précisément opposés à ceux qu'il se proposerait. Si, par exemple, comme quelques uns le demandent, on reconstituait un régime de corporations, éviterait-on qu'il en sortît bientôt des monopoles de toute sorte, iniques en euxmêmes, et d'ailleurs aussi favorables au règne de la routine que contraires au bon emploi des aptitudes de chacun ? Si l'on donnait suite au projet d'une entente internationale pour la limita-

382 PRINCIPES ly ÉCONOMIE POUTIQUE

rieuse. Si celle-ci croit en nombre, le capital restant stationna ire, l'olTre du travail s'accruît, sans accroissement correspondant de la demande. Donc la rétribution, qui se divisait d'abord, par exemple, entre dix mille travailleurs, devra se diviser entre douze mille, et il faut alors que la quote-part de chacun diminue. Celle-ci ne peut revenir à son taux antérieur que si la population ouvrière décroit, ou si le capital s'accroît proportionnellement à l'accroissement de la population (1). D'où l'on pourrait inférer que la perturbation de lequilibre entre le capital et la masse des ouvriers ne peut être que passagère. Car, le nombre des travailleurs croissant, la production s'accroît, et par suite le profit, pourvu seulement

(1) « Les salaires dépendent donc du rapport qui existe entre le chitî're delà population laborieuse et les capitaux quelconques atl'ectés à l'achat du travail, ou, pour al)réger, le capital. Si les salaires sont plus élevés dans un tenqîs et dans un pays, que dans un autre temps et dans un autre pays, c'est uniquenienl parce que le rapport est changé par un accroissement de capital relativement à la population. Ce n'est pas le chitlre absolu des accu Ululations ou de la production qui inq)orte aux classes laborieuses, ce n'est pas même le chitire des fonds destinés à être distribués entre les travailleurs : c'est la proportion qui existe entre ces fonds et le nombre des i^ersonnes qui sont appelées à se les partager. » Stlart Mill, Principes d'économie politique . Livre 11, chap. xi.

tion du travail dans les usines, n'aboutirait-on pas fatalement à léser dans ses droits l'ouvrier courageux, et à placer dans un état d'infériorité, sur le marché international, l'industrie des pays où le travail est le moins productif? — Enfin, dans l'un et l'autre cas, le moyen employé ne serait-il pas en opposition directe avec le but poursuivi, puisque l'on chercherait à améliorer le sort des ouvriers par des procédés dont l'efl'et immédiat serait de ralentir la production ?

Le régime de la concurrence est donc, et de beaucoup, le meilleur ; c'est à lui qu'appartient l'avenir. Mais si, mieux qu'un autre, il excite les hommes à produire, régularise la circulation des richesses et en assure l'équitable répartition, ce n'est pas à dire qu'il soit parfait. En regard des avantages, certains inconvénients doivent être signalés.

L'avènement de la concurrence, nous l'avons dit, n'est qu'un

que de nouveaux débouchés s'ouvrent aux produits, ce qui arrive au moyen du commerce. Puis, les profits croissants, les capitaux s'accroissent, et ainsi se rétablit l'harmonie entre eux et la population.

97. Ce raisonnement serait parfait, mais à condition que l'on suppose le capital et la population agissant comme deux forces physiques réglées par des lois dynamiques. Mais le fait est que ce sont deux forces agissant à la façon des forces morales, en ce sens qu'elles sont mues et dirigées par la libre volonté, qui échappe à tout calcul et obéit souvent à des passions et à des intérêts bien peu en harmonie entre eux. Par l'effet de cette volonté, l'accroissement des capitaux peut très bien ne pas se tourner vers la rémunération des ouvriers dont le nombre s'est accru, et la population diminuée peut très bien rester avec l'exiguïté des salaires antérieurement réduits. La loi de l'offre et de la demande est souvent troublée par la nécessité où se trouve celui qui vit à la journée d'accepter des conditions même fort dures, pour ne pas mourir de faim. L'avantage même de la diminution des prix dans la vente des marchandises, qui résulte de la libre concurrence, tourne au détriment de louvrier; car l'émulation des marchands à vendre moins cher, pour l'emporter sur leurs com-

retoiir à la loi naturelle de la lutte pour la vie. mais de la lutte pour la vie transformée dans ses conditions par l'effet des mœurs et des lois. Or, pour que la transformation fût complète, il faudrait que la concurrence éliminât absolument la violence et la ruse, fit à chacun sa place exacte dans la société, quelle que soit la nature de ses aptitudes, et assurât le succès des plus habiles et des plus diligents sans entraîner pour aucun la misère ou la mort. Mais il ne peut en être ainsi. Ihumanité étant encore loin de la perfection. Il en résulte que la libre concurrence n'est bienfaisante que sous réserve de quelques cas particuliers.

Un certain nombre d'individus sont exposés à être victimes sous ce régime. Nous ne parlons pas seulement ici des paresseux ou des vicieux, dont le sort est peu intéressant, mais des maladroits et des malchanceux, obligés de subir sans atténuation les risques de leur défaut de bonheur ou d'adresse ; et aussi

384 piiiNciPEs d'économie politique

pétiteiirs, entraîne une émulation correspondante à obtenir les produits avec moins de dépense; et l'émulation à obtenir les produits avec moins de dépense entraîne, comme conséquence, l'émulation à moins payer les producteurs. Doù l'horrible maxime: Obtenir le plus de travail possible, avec les salaires les plus bas possible.

98. On dira : Ce que l'ouvrier perd en salaire, il le retrouve dans la baisse des denrées.

Cela est faux. D'abord les deux choses sont rarement eu proportion l'une de l'autre. En second lieu, c'est rarement encore que la baisse se produit précisément sur les objets qui répondent aux besoins de l'ouvrier. En troisième lieu, cette baisse même des denrées est llottante et incertaine à cause des manèges et des fraudes auxquelles est exposé le marché avec la pleine liberté de la concurrence. L'erreur principale des économistes réside dans ce qu'ils croient qu'en économie tout procède suivant des règles mathématiques. Ils pensent que, comme il y a une mécanique céleste, il doit y avoir une mécanique économique. Mais il n'en est pas ainsi, parce que dans les faits économiques entre la volonté de l'homme, avec tout le cortège des passions humaines.