Bastiat ne cherche pas à dissimuler cette grave difli

dliommes supérieurement doués, mais dont l'intelligence élabore lentement ou dont les œuvres ne sont pas de celles qui se vendent aisément.

D'autres, au contraire, arrivent à conquérir, par des procédés déloyaux, une place à laquelle ils nont pas droit. Quoi que Ton fasse en effet, la violence, la ruse surtout, ne peuvent être absolument supprimées dans les rapports des hommes, et la nécessité même où le régime de la libre concurrence met chacun de s'évertuer pour conquérir les biens qu'il désire, pousse les moins honnêtes à des procédés tels que falsifications, coalitions, manœuvres d'accaparement, etc., contre lesquels le public ne sait pas toujours se défendre.

L'opposition des intérêts n'est pas non plus sans susciter de graves difficultés, ceux qui coopèrent à une même œuvre de production se trouvant souvent adversaires quand il s'agit de par-

LA DISTRIBUTION 38o

cullé de la diminution des salaires. Il écrit: « Ou dit: la situation des hommes de cette dernière classe {celle des hommes qui n'ont que leurs bras) est essentiellement précaire (*). Comme ils reçoivent leur salaire au jour le jour, ils vivent aussi au jour le jour. Dans le débat, qui, sous un régime libre, précède toute stipulation, ils ne peuvent pas attendre: il faut qu'ils trouvent du travail pour demain, à quelque condition que ce soit, sous peine de mort; si ce n'est pas rigoureusement vrai de tous, c'est vrai pour beaucoup d'entre eux, et cela suffit pour abaisser la classe entière, car ce sont les plus pressés, les plus misérables qui capitulent les premiers 3t font le taux général des salaires. Il en résulte que le salaire tend à se mettre au niveau de ce qui est rigoureusement nécessaire pour vivre ; et, dans cet état de choses, l'intervention

(*) « Parce que, par ce mot travailleur, on n'entend pas la ^rande communauté laborieuse, mais une classe particulière. On aivise la communauté en deux. On met d'un côté tous ceux qui Dnt des capitaux, qui vivent en tout ou en partie sur des travaux, antérieurs ou sur des travaux intellectuels, ou sur l'impôt : Je l'autre, on place les hommes qui n'ont que leurs bras, les satanés, et, pour me servir de l'expression consacrée, les prolétaires. » 11 a semblé plus clair de citer le passage en entier. {Xole du trahie teur.)

,ager les bénéfices. De là viennent, notamment, les luttes trop réquentes entre les ouvriers et les patrons.

11 peut enfin arriver que, dans ce régime qui laisse à chacun a liberté de ses actes, des erreurs soient commises. Dans l'ardeur e la concurrence, des entraînements se produisent : excès de roduction, abus de spéculation, et des crises en sont le résultat, ►u bien des intermédiaires trop nombreux s'interposent entre le roducteur et le consommateur, surélevant le coût de producon, et par là même le prix de vente des produits. En pareil as, il est vrai, la libre concurrence tend à corriger le mal. La )ndation des grands magasins et des grandes maisons de comlission en est la preuve ; mais parfois son action est lente et le ice d'organisation subsiste longtemps.

Tout cela prouve que le régime de la libre concurrence n'est as parfait. Mais aucun autre régime n'éviterait des inconvé-

PRLNCIPES d'ÉCO.NO.MIE U**

380 PRINCIPES DÉCONOMIK POLITIQUE

(lu inoindre surcroit de concurrence entre les travailleurs est une véritable calamité, car il ne s'agit pas pour eux d'un bien-être diminué, mais de la vie rendue impossible (1). »

L'émineut écrivain entreprend de résoudre celle difficulté; mais, dans l'exécution de son entreprise, il olTre l'image d'une poule qui n'a qu'un poussin, tant il se montre embarrassé ! Il commence par concéder le fait, et comment pouvait-il ne pas le concéder? « Certes, il y a beaucoup de vrai, beaucoup trop de vrai en fait, dans cette allégation. Nier les souffrances et rabaissement de cette classe d'hommes qui accomplit la partie matérielle dans l'œuvre de la production, ce serait fermer les yeux ù la lumière. » Puis il ajoute qu'il ne peut en un seul chapitre résoudre une aussi grave question (*). « Et puisque c'est là surtout que réside le problème social, le lecteur comprendra que je ne puis l'aborder ici. » Il en touche néanmoins quelque; chose, et il dit qu'il expose les lois générales qu'il croit harmoniques; « mais il n'a jamais nié que l'action de ces lois

(1) Harmo7ii.es économiques, chap. x: ConciiiTence.

^■*i « Plût à Dieu que la solution sorlil du livre tout entier; mais évidemment elle ne peut sortir d'un chapitre ! » Cette phrase termine la période dont lauteur cite la première partie : c Et puisque je ne puis l'aborder ici, » [Note du traducteur.)

nients infiniment plus graves. Les hommes ne peuvent malheureusement pas prétendre à la perfection : ils doivent se borner à choisir, entre les diverses organisations possibles, la meilleure, c'est-à-dire celle dont les désavantages sont le plus largement compensés par les mérites. Nous croyons avoir démontré que la libre concurrence offre ce caractère de supériorité.

Pourtant, en se plaçant au point de vue très général, on a ''' parfois adressé à la libre concurrence un reproche qui serait singulièrement grave s'il était justifié : celui d'abaisser l'idéal moral des hommes, la lutte dans laquelle chacun d'eux est à tout instant engagé les poussant à l'àpreté, à l'égoïsme, détruisant en eux le sentiment de la bienveillance mutuelle. Rien n'est moins exact, à ce qu'il nous semble. C'est surtout du monopole et du privilège sous toutes les formes que naît l'égoïsme. Dans une nation divisée en deux groupes dont 1 un exploite l'autre, fata-

fût profondémeut troublée par des causes perturbatrices. » Au nombre de ces causes il met la conduite coupable de beaucoup de travailleurs et les institutions vicieuses de la société moderne. Puis il simplifie le débat]: « La question que nous aurions à nous poser serait celle-ci : abstraction faite des maux que les prolétaires peuvent encourir par leur faute, quel est à leur égard l'effet de la concurrence (1)? » — C'est ainsi précisément que nous nous sommes posé la question, et nous avons vu que l'abaissement des salaires était un effet inévitable de la concurrence. — Mais, répond-il alors, ce n'est qu'un côté de la question. — Oui, mais un côté tellement laid, qu'il ne peut y avoir de compensation de l'autre côté, quelque beau qu'il soit. — Le beau côté qu'il fait valoir, c'est celui de la consommation, à laquelle profite, selon lui, la libre concurrence. — Mais que voulez-vous que consomme le misérable ouvrier, quand l'exiguïté de son salaire ne lui permet pas de se procurer ce que l'on peut consommer V — Après quoi Bastiat se perd dans les nues. Il distingue la concurrence centrifuge de isi concurrence centripète] il revient à son idée de prédilection, Vutililé gratuite des échanges, qui, agrandissant sans

(1) Harmonies économiques, chap. x : Concurrence.

lement les uns se font durs et les autres servîtes . La libre concurrence, au contraire, donnant à tous les mêmes droits, relève la dignité humaine et, si quelques-uns apportent dans la lutte pacifique qui s'engage trop d'àpreté, la masse, appelée à une vie plus heureuse, se montre pitoyable et préoccupée d'équité. Quel siècle a connu, et avec autant de force, les préoccupations généreuses qui tourmentent le nôtre ?

On pourrait aussi se demander si, du fait de la libre concurrence, l'idéal artistique ne s'est pas abaissé. On peut croire, en effet, que la vie inoccupée des Grecs, par exemple, pour qui travaillaient des esclaves, ou les habitudes luxueuses d'une cour entretenue par les redevances des vassaux et par l'impôt, étaient particulièrement propres à raffinement des idées et au développement du sens artistique. A d'autres époques aussi, l'inégale répartition des richesses, mettant aux mains de quelques parti-

;{88 l'iuNciPRs d'kconomie politique

cesse le cercle de la prodiidion, profile à tous sans nuire à personuf^; il représente la société comme composée de deux couches superposées, dans l'une desquelles domine une force d'à f traction et dans l'autre une force d'fispiralion, (jui concourent à leur fusion, et ainsi du reste. Tout cela peut être magnifique et excellent pour exercer l'imagination des écrivains; mais nous n'y voyons rien qui soit de force à détruire le fait, avoué par Bastiat lui-même, de l'avilissement et de la misère dans lesquels la classe ouvrière est plongée par le fait même de la libre concurrence, lorsqu'elle n'est pas corrigée par la loi.

ARTICLE III

Le monopole.

100. Un des effets bienfaisants de la libre concurrence est,, dit-on, Texclusion des monopoles. Gela est vrai de ceux qui étaient concédés par les gouvernements ; mais cela estfauxde ceux qui sont usurpés par des particuliers. Mais, avant d'entreprendre la démonstration de cette proposition, disons brièvement ce que c'est qu'un monopole.

Ce mot, d'après son origine grecque, signifierait vente faite

ciiiiers ou de certaines associations des ressources immenses, et d'autre part les privilèges accordés à ceux qui se distinguaient dans leur art, ou la protection assurée par le système des corporations, ont permis l'exécution d'oeuvres colossales poursuivie pendant des siècles, et dont nous admirons les restes. Tout autres sont les conditions de la vie moderne, où bien peu connaissent l'existence contemplative ; où la richesse est divisée, où presque tous ont le souci des besoins quotidiens. Il semble bien que, dans ce milieu nouveau, certaines applications de l'art n'ont plus leur place. Quel artiste imiterait aujourd'hui ces artisans d'autrefois qui concentraient tout une vie sur une seule oeuvre^ sculptant, par exemple, une salle d'un palais ou bien ciselant les portes d'une cathédrale ? Nous ne croyons pourtant pas que fart ait à se plaindre des changements survenus, car ce qu'il a perdu dans de certains sens s'est trouvé compensé en d'autres. La

par un seul. Mais dans Tusage il a une signification un peu plus ample, en ce qu'il s'applique à toute fonction économique réservée cà quelqu'un, mais conservant toujours quelque relation avec la vente. Les économistes étendent généralement ce mot aux avantages physi(]ues et moraux de l'homme et aux qualités particulières d'une possession ou d'une jouissance quelconque. Eu conséquence ils divisent le monopole en naturel et artificiel. Le premier, suivant eux, est celui qui • est donné par la nature, le second celui qui a été in^titué par l'homme. Le monopole naturel peut être personnel ou réet^ selon qtf'il réside dans la valeur particulière d'une personne, comme, par exemple, dans les capacités extraordinaires dun savant, d'un artiste, d'un industriel, ou dans la propriété que possède un fonds de terre de donner ce que d'autres ne peuvent donner, par exemple les vignobles de Bordeaux ou de la Champagne.

Les monopoles artificiels sont ceux qui résultent de disposî. tions arrêtées par le gouvernement, qui peut se les attribuer à lui même, comme cela a lieu pour la fabrication des tabacs, ou les concéder à des particuliers, soit individuellement, soit réunis en société, pour l'exportation, par exemple, ou pour l'importation d'un genre de marchandise dontié.'

poésie, par exemple, s'adressant désormais à tous et non pins seulement à une élite, a trouvé des formes nouvelles, inattendues ' : ; .,

D'une façon générale , enfin, en même temps, gù"!! sje' l'encontre toujours un certain' nombre d'esprits aptes à goûter les abstraites beautés de la forme, le plus d'intensité de vie qu'il y a dans l'humanité a obliofé l'ar^ à mieux comprendre ce que vaut la vie et à, en réafisér plus exactement et plus, complètement rimage.'i^Paul' Beauregard, .Voî/rertw Biclionnaire, étq., àù mot Concurrence, I.p. 532 et suivantes.)

Le inonopole. Monopole 'du lat. monopoîium, dugr. [iovoTroAtov)- Privilège que possède un individu, une compagnie de vendre oHi d'exploiter séiil. à l'exclusion de tous les autres, une chose déterminée. Le monopole exercé par.un individu, sans autorisatioti du pouvoir, est un crime. Le monopole devient légal lorsqull est i

390 PRiNCiPKs d'kconomir politique

101. Pour nous, celte division est loin do nous satisfaire ; cnr le premier des meinljres dont elle se compose nous semble un abus de mots. F.e nom de monopole est pris généralement dnns un sens odieux : on rappli(|ue d'ordinaire à des choses qui, étant par elles-mêmes communes à tous, sont soustraites, le [)lus souvent arbitrairement, à la concurrence d'autrui. Ce n'est pas le cas desqualités naturelles d'une personne, ou d'une chose qu'elle possède ou dont elle jouit légitimement. Neferait-on pas rire un enfant si Ton venait soutenir, parexemple, que Dante a été un monopoleur, parce que lui seul a eu le génie de composer la Divine Comi'die, et qu'un écrivain s'arroge un monopole parce qu'il ne veut pas que l'on imprime un livre de lui sans sa permission ?

Selon nous, le nom de monopole ne convient qu'à cette classe de privilèges que les économistes désignent sous le titre de monopoles artificiels. Le monopole pourrait être, en conséquence, défini : une faculté ou un droit exclusif, concernant la production, le transport, ou la vente soit à l'intérieur, soit à l'extérieur, d'une marchandise quelconque. Il peut être gouvernemental, si le gouvernement se le réserve à lui-même, ou privé, s'il le concède à des personnes ou à des associations privées.

I exercé dans Fintérét commun et en vertu d'une loi. soit par '' l'Etat, soit par des particuliers. 'Douillet, Dictlonnoire des * sciences, etc., p. 1120 )

Qu entend-on par un monopole ? Quelle est la nature, quels sont les conditions et les caractères du phénomène économique que ce mot sert à désigner ?

Nous formulerons une critique trop facile à justifier en disant que Ton chercherait vainement dans les écrits de la plupart des économistes les définitions qui devraient répondre à ces diverses questions.. .

Nous proposerons la définition suivante : Le monopole est la possession, par un seul individu ou par un seul groupe d'individus, de la faculté de fournir une espèce déterminée d'objets ou de services.

Un seul producteur ou vendeur, tel est la condition nécessaire,

102. Outre ces monopoles, que Ion pourrait appeler légaux, et qui sont justes dans certains cas, c'est- cà-d ire quand ils sont fondés sur de justes raisons et ont en vue le bien public, il y a des monopoles quel'on \iourrn\i à^^e\er illégaux ou abusifs : ce sont ceux que les particuliers s'attribuent d'eux-mêmes, sans autorisation de l'Etat. C'est à ceux-là que ne disconviendrait pas le nom d'artificiels parce qu'ils résultent d'un pur artifice (*; ils sont toujours injustes, parce qu'on ne peut les usurper qu'au détriment delà liberté d'autrui.

Or, cette dernière classe de monopoles peut être facilement, selons nous, le produit de la libre concurrence. La concurrence, dégagée de tout frein légal, laisse les opérations économiques à la discrétion des tendances individuelles, en d'autres termes, les abandoriieà la lutte des égoïsmes. Elle produit en quelque sorte à l'égard de la richesse ce que les darwinistes disent de la luttj pour l'existence, dans laquelle les plus forts l'emportent et les plus faibles sont vaincus et périssent. Après la mêlée dans une lutte comme dans l'autre, les plus

(*' Le jeu de mot n'est pas beaucoup meilleur en italien qu'en français En italien, aftipciale est opposé à natiirale. comme en français artificiel à naturel ; artificieux se dit arfificioso. [Xote du traducteur.^

fondamentale, de l'existence d'un' monopole. Que le producteur ou vendeur soit un individu ou un groupe plus ou moins nombreux d'individus, peu importe Ce qui est essentiel, c'est que ceux qui désirent acquérir un objet ou recevoir un service quelconque se trouvent en présence d'un seul vendeur, d'un seul intérêt, dune seule volonté, dont ils doivent subir la loi, sous peine de renoncer à l'objet ou au service dont ils ont besoin...

Pour la plupart des économistes que nous avons cités plus haut, il y aurait monopole, dès que la concurrence serait simplement limitée.. La vérité est que le monopole apparaît quand la concurrence est entièrement supprimée et non quand elle est simplement limitée.

Notre définition permet de résoudre très aisément la question de savoir s'il y a ou non monopole dans telle ou telle hypothèse donnée. .

'Sm l'IUxNCIPES d'kCONOMIK l'OMTIOUfî

puissants i'est(3nt miiîlros du cliamp de bataille. Los grands propriétaires, les grands fermiers, les grands entrepreneurs, les grands capitalistes, c'est-à-dire ceux qui ont le uio\en d'améliorer en grand l'agriculture, d'ouvrir d'immenses ateliers, d'employer des machines dispendieuses, d'entreprendre des trafics colossaux, s'empareront entièrement de la production, des échanges, du commerce, et dicteront des lois à toutes les classes inférieures. Ainsi viendra se concentrer dans la main d'un petit nombre la distribution des salaires que l'ouvrier ne pourra plus se procurer que dans une mesure toujours décroissante et au prix de fatigues intolérables. Les contrats léonins que l'on disait éliminés rentreront dans la maison par la porte de derrière.

103. De cette lutte non seulement les ouvriers sortiront écrasés, mais aussi les petits propriétaires, les petits commerçants, les agriculteurs et les entrepreneurs moyens. Ne pouvant soutenir longtemps la lutte, il faut bien qu'après s'être épuisés dans la résistance, ils déposent finalement les armes et se rendent ta la discrétion du vainqueur. On répond : Mais c'est à cela que remédie l'association. Il n'en est rien. Que l'on transporte à l'association ce que nous disons delindividu, et l'effet sera le même. Nous nous rappelons qu'une puissante compagnie

Voici le propriétaire d'un cru renommé de la Gironde ou de la Bourgogne, un grand acteur, un avocat célèbre, un peintre ou un sculpteur éminent, un illustre romancier : jouissent-ils d'un monopole ?...

Il n'y a pas monopole au profit de ces diverses personnes ; il y a simplement limitation de la concurrence. 11 y aurait monopole si tous les vignobles ou, seulement, tous les grands crus appartenaient à un propriétaire unique ou à un syndicat de propriétaires...

On peut classer les monopoles à six points de vue différents.

1" Au point de vue de leur origine. — Jl y a des monopoles provenant du fait des individus et d'autres établis par voie d'autorité, par l'Etat ou par la commune. On trouve un exemple des premiers dans faccaparement par un paissant capitaliste ou par un syndicat de la vente d'un certain produit, sur toute la surface du

(le bnteaux à vapeur, pour contraindre les compagnies rivales à la faillite, comme elle les y contraignit en effet, entamaavec elles une lutte de rabais, dans laquelle elle en vint jusqu'à offrir de transporter gratuitement les marchandises et les personnes. La libre concurrence est une arme terrible, excellente pour abattre les faibles et les moins forts, et pour réduire les populations entières à la servitude économique, sous la verge de fer des maîtres tout- puissants de la richesse sociale. C'est un monopole à éclipser tous les anciens monopoles pris en faisceau.

Aussi ne faut-il pas croire que les clameurs des socialistes contre la libre concurrence, entièrement abandonnée aux fluctuations arbitraires de l'offre et de la demande, soient à dédaigner à la légère. Elles contiennent beaucoup de vrai, et il faut que de ce côté justice soit faite, si l'on ne veut pas les voir triompher.

ARTICLE IV

Les grè ves.

104. Un autre corollaire de la libre concurrence, c'est la justification des grèves. La grève consiste dans la cessation

globe... Les monopoles établis par voie dautorité sont de beaucoup les plus nombreux...

2° Aupoint de vue des personnes auxquelles ils appartiennent..^

3° Au point de vue de leur étendue...

4^ Au point de vue de l'utilité des objets ou services sur lesquels ils portent...

1)0 Au point de vue de leur but.

6" Au point de vue de leur lér/it imite...

Les effets des monopoles sont très nombreux, très divers et iniîniment variables...

Les monopoles si nombreux que l'ancien régime a connus ont toujours eu la plus détestable réputation. Ils Font très probablement méritée par l'incontestable prédominance de leurs inconvénients sur les avantages. Les choses ont changé de nos joure. Les monopoles qui subsistent, devenus moins vexatoires, sont

simultanée du travail par une classe au moins d'ouvriers, dans le Ijut d'oiitenir des patrons de meilleures conditions, surtout sous le rapport des salaires. C'est un phénomène qui, sans être inconnu aux anciens, peut néanmoins, dans la forme qu'il a prise aujourd'hui, et surtout par son extension et sa fréquence, être considéré comme exclusivement propre aux temps modernes. Il n'y a pas d'ailleurs lieu de s'en étonner, puisque la libre concurrence, dont la grève est un rejeton, est également propre aux temps modernes.

Tout le monde sait les funestes excès, tumulte, violence, attentats à la propriété ainsi qu'à la sécurité publique et privée, dont les grèves sont habituellement accompagnées. En cela, sans doute, les ouvriers sont coupables et méritent d'être réprimés et sévèrement punis. Ce qu'il y a surtout d'iuique et de brutal, c'est l'abus qui consiste à contraindre contre leur gré leurs camarades à les imiter dans leur révolte. Si quelques ouvriers croient plus conforme à leurs intérêts de continuer le travail et de se tenir pour satisfaits des heures de travail et du salaire convenus, de quel droit venez-vous leur imposer votre volonté et les obliger, par des menaces, des insultes et de mauvais traitements, à vous suivre? Ne sont-ils pas les maîtres de leurs actes? Cette injuste exigence, cette atteinte à la

moins sévèrement jugés. Les inconvénients qui s'y attachent sont loin de passer inaperçus, mais on les tient susceptibles d'atténuation et onreconnaît qu'ils peuvent parfois être compensés par des avantages... Fernand Faure, Nouveau Dictionnaire^ etc., au mot Monopole, II. p. 329 et suivantes )

Les grèves. Une des conséquences logiques du principe de 1? liberté du travail a été de permettre aux ouvriers de s'entendre entre eux pour obtenir des concessions de salaire, des réduction! du nombre d'heures de présence à l'atelier ou d'autres avantage; quelconques, et. en cas d'insuccès de ces tentatives, de cesser h travail, d'abandonner les ateliers, en un mot : de faire grève Néanmoins ce n'est qu'au prix de lonf,''ues et douloureuses lutte: qu'une vérité aussi simple a pu être reconnue, et ce n'est qu( soixante-dix-sept ans après la proclamation de la liberté du Ira vail qae la légitimité de l'action collective a été également ad

\ti

liberté des citoyens, cette perturbation de la paix publique, mérile toute la rigueur des lois.

105. Mais abstraction faite de ces excès, et si Ton considère les grèves en elles-mêmes, nous disons qu'étant donnée la libre concurrence, elles constituent un droit pour l'ouvrier, et ne sauraient être justement condamnées ou réprimées. Elles sont une sorte de représaille permise en temps de guerre (et Ton peut donner le nom de guerre à la libre concurrence aujourd'hui; ; elles sont le seul moyen qui reste à l'ouvrier opprimé, sans tribunal légitime auquel il puisse recourir

Il y a. pourrait-on répliquer, Varbitrage. Oui ; et Li">us croyons que, même dans les conditions présentes, cet expédient tournerait à l'avantage de l'ouvrier lui-même^ qui ne peut longtemps se maintenir en grève, vu le besoin quil a de sou salaire pour garantir de la faim lui et les siens. Mais, si le patron refuse de se soumettre à la sentence des arbitres, comment faire pour vider le différend (*) ?