On objectera : Les grèves, même lorsqu'elles ne sont

(*) Nous avons vu récemment, nun les patrons, mais les ouvriers repousser Tarbitrage. ou refuser de se soumettre à la décision des arbitres, yote du tvaducteuv.

mise. Raconter les contlits qui se sont maintes fois produits pour arriver à ce résultat, ce serait refaire l'iiistoire depuis 1191 : une pareille étude dépasserait de beaucoup le cadre qui nous est assigné. Nous rappellerons que ce n'est que depuis la législation de lSo4 vl) et même depuis la loi de 1884, sur les syndicats 2), que la coalitionn'estplus considérée comme un délit. Un moment, en 1849, la question avait été mise à Tétude par l'Assemblée législative et on avait pu croire que, grâce aux efforts de Bastiat, qui à cette occasion prononça un lumineux, discours, la liberté allait triompher. Mais les esprits n'étaient pas encore suffisamment préparés. La commission cliargée d'examiner le projet de loi reconnut que l'ouvrier pris individuellement est en droit de refuser

(1) Loi du 25 mai iSiU, qui moililîc les articles. 414, 413 el 416 du Codeu péiia

(2) Loi du 21 mars 1884 relative à la création des syndicats pi-ofessioucl»

396 TRiNCiPES d'Économie politique

pas accompagnées de violences, sonl un grave préjudice pour la société. Elles suspendent la production, entravent le commerce, privent les capitaux de profits, jettent la perturbation dans Tordre économique et vont parfois jusqu à faire manquer les citoyens des objets nécessaires à la vie. La société a donc le droit de les interdire, môme sousla sanction de graves pénalités.

Sans doute, la société aurait ce droit, si elle remplissait envers l'ouvrier son devoir de le proléger contre les abus d un patron avide. Or, la société, étant donnée la fantaisie libéralesque de la concurrence sans frein, se borne à un rôle purement négatif, qui consiste à ne pas permettre la violence matérielle. L'ouvrier se bornera donc, lui aussi, à remplir un devoir purement négatif, en s'abstenant de tout excès ; en tout le reste il ne fera qu'user de sa liberté. Si on laisse au capitaliste la liberté d'obliger par ses refus les ouvriers à rivaliser de rabais dans l'offre du travail, on doit laisser aussi aux ouvriers la liberté de contraindre, en se retirant, les patrons à rivaliser de hausse dans la demande. C'est l'unique arme de défense qui leur reste. Anciennement l'ouvrier trouvait, dans les corporations d'arts et de métiers, un patron et un vengeur ; mais depuis que la Révolution lui a rendu l'in-

le travail, mais en même temps elle déclara que la coalitioii était contraire au principe de la libre concurrence, qu'elle constitue par elle-même, et abstraction faite des actes qui peuvent l'entacher, une atteinte à la liberté. Ce raisonnement, dont TinsufBisance n'a pas besoin d'être signalée, tant elle est manifeste, l'emporta devant TAssemblée législative et ce n'est que quinze années plus tard, en 1864, que la question fut reprise et tranchée dans le sens de la liberté.

Il ne faut pas perdre de vue, en effet, que le droit qu'ont les ouvriers de se mettre en grève a pour corollaire le droit des patrons de se coaliser à leur tour pour repousser les prétentions des ouvriers coalisés et de prononcer le lock out il plutôt que d'accepter des réclamations qui leur paraissent attentatoires à leur liberté et ruineuses pour leur industrie.

(1) Renvoi en masse.

LA DISTUIBUTION 397

estimable service de le délivrer de ces liens, il est demeuré isolé et à la merci de quiconque achète sa sueur au plus bas prix possible. La liberté qui lui a été donnée s'est convertie pour lui en une amère ironie : la liberté de l'indigence

Comprenons bien que les capitalistes ou les patrons ne sont pas toujours réprébensibles, étant eux-mêmes contraints par la concurrence effrénée à se montrer peu généreux avec l'ouvrier dans sa rémunération. Pour agir avec plus de largesse, il leur faudrait bien souvent renoncer à tout profit, ce que Ton ne peut justement exiger deux. Mais cela ne prouve pas que les grèves soient injustes ; cela prouve seulement que le système économique lui-même est erroné. Des conséquences absurdes ne peuvent découler que de prémisses absurdes.

ARTICLE V

Action des pouvoirs publics.

i07. Jusqu'ici, pour nous conformer au langage communément adopté par les économistes, nous avons appelé libre la concurrence qui échappe à l'action des lois et à toute influence gouvernementale. Mais, en vérité, nous aurions dû la

Et lors même que la liberté n'aurait d'autres eiiets que de soustraire les ouvriers à une oppression injuste et de permettre aux patrons de repousser collectivement les revendications souvent excessives et inopportunes des ouvriers, la cause de la liberté serait définitivement gagnée.

Maintenant, une question se pose. Quelle influence les grèves ont-elles exercée sur le taux des salaires et sur la durée des Il cures de travail ?...

Au début de la liberté du travail, alors que l'ouvrier isolé était sans force pour faire valoir ses revendications et que la loi réprimait sévèrement toute tentative d entente de la part d'ouvriers dune même profession, les grèves prenaient rapidement une allure inquiétante et désordonnée. Entre les patrons et les ouvriers aucune expUcationnétait échangée, les malentendus s'accentuaient, les esprits s'aigrissaient et, des deux côtés, on en venait aux

398 l'IUNCIPKS d'kCONOMIK PÛLITIQUK

qualilier de licencieuse. Ce nom do Uhre lui est venu des fausses idées de liberté qui ont commencé à se propager sur le déclin du siècle dernier. La vraie liberté réside dans la faculté d'user sans obstacle de ses droits ; tandis qu'on a voulu la faire résider dans la faculté d'user, sans obstacle, de 5^5 forces. A l'idée de droit, qui tire son origine de la raison, on a substitué l'idée de force, qui tire son origine de l'être purement physique ; et cela en vertu de ce principe libéralesque : l'homme est sa loi à lui-même. Transporté dans le champ économique, ce principe ne peut signifier que le choc des égoïsmes (libre concurrence), et par suite la victoire des plus forts. Et comme, en économie, les plus forts sont ceux qui ont le plus d'argent, c'est nécessairement sous le joug de ces derniers que tombent tous les autres. Le Despotisme financier ; la tyrannie de l'argent.

Sans aucun doute, une certaine liberté de concurrence est indispensable dans les fonctions économiques. Sans elle, l'émulation, le progrès, les nouvelles inventions ne trouveraient plus d'aliment ni de vie, il n'y aurait plus de stimulant à lactivité, plus de prime offerte à l'esprit d'entreprise. Mais cette liberté ne doit pas être illimitée. Les faits économiques sont à la fois individuels et sociaux. Sous le premier aspect, ils exi-

moj'ens extrêmes, A 1 heure actuelle, grâce aux progrès delà législation qui a enfin reconnu aux ouvriers le droit de s'occuper en commun de leurs intérêts professionnels, grâce aussi aux pratiques de la liberté, les grèves, sauf de rares exeptions (?), ont pris une allure plus pacifique. Ce n'est plus en vociférant dans les rues et en brisant les vitres des usines que les ouvriers font valoir leurs revendications ; ils ont renoncé à ces moyens plus bruyants qu'efficaces qui, invariablement, tournaient contre eux. Aujourd'hui, ce sont leurs délégués ou les représentants des syndicats qui sont chargés de soiuneltre aux patrons les réclamations relatives à la diminution des heures de travail ou à l'augmentation des salaires. On parlemente et souvent l'entente se fait sans que le travail ait été interrompu Jadis on se battait avant de s'expliquer, aujourd'hui on s'explique avant de se battre. C'est un incontestable progrès, surtout pour les classes ouvrières

gent la liberté ; sous le second, ils réclament la direction des pouvoirs publics. « C'est, dit Sismondi, par l'expérience- que nous avons senti le besoin de cette autorité protectrice que nous invoquons ; elle est nécessaire pour empêcher que des hommes ne soient sacrifiés aux progrès d'une richesse dont ils ne profiteront point. Elle seule peut s'élever au-dessus du calcul matériel de l'augmentation des produits, qui suffit à déterminer les individus, et lui comparer le calcul de l'augmentation des jouissances et de l'aisance de tous, qui doit être le but vers lequel tendent les nations (1). »

108. L'action du gouvernement en économie politique peut se réduire à deux chefs principaux : la défense des faibles, la direction des forts.

Quant à la première, dans laquelle réside le devoir principal de l'autorité publique, voici les points sur lesquels devrait spécialement s'exercer sa vigilance, en ce qui concerne le travail des fabriques et des ateliers.

I. Le père de famille. Gomme nous l'avons dit ailleurs, le travail de l'ouvrier hors de sa maison ne devrait pas dépasser neuf ou dix heures au plus. Si l'on veut des ouvriers honnê-

{l) Nouveaux principes d'économie politique^ livre I, chap. vu.

auxquelles les grèves Imposent de si douloureux sacrifices {!). Ainsi, avec le régime de la liberté, les grèves sont devenues moins violentes {!) et elles ont pu tourner plus fréquemment qu'autrefois à l'avantage des ouvriers, (Georges Michel. Nouveau Dictionnaire, etc., au mot Grèves, § i'-'^. Exainen théorique des grèves^ etc., 1, p. 1109 et 1110.)

A la suite de ce dernier passage, le Nouveau Dictionnaire porte entre parenthèses : Voir toutefois plus loin, % ^. Le § 2 du même article {Statistique des grèves), dû à un autre auteur, M. V. Turquaii. après avoir fait connaître les résultats des statistiques dressées relativement aux causes et aux conséquences des grèves, se termine ainsi (p. 1114) : « On voit, par toutes ces considérations « statistiques, que les grèves sont assez souvent préjudiciables « aux intérêts des ouvriers ; et que, même quand elle leur donne « entièrement gain de cause, elles leur causent encore i^endaut

400 l'RiNciPKS d'kconomik POUTIoL'E

les, il lie faiil pas les tenir longtemps loin de leur famille. Qu'on leur laisse le temps de cultiver les aiïeclions domestiques, d'avoir soin de leurs pro[)res alîaires, et d'exercer sur leur femme et sur leurs enfants Tautorilé dont la nature, ou plulùt Dieu, les a investis. Surtout, qu'on ne les prive pas du repos du dimanche, afin qu'ils puissent vaquer à leurs devoirs religieux et rétablir leurs forces aflaiblies par le travail de la semaine.

II. La femme. La délicatesse de la femme ne lui permet pas d'entreprendre des travaux durs et pénibles; on doit lui éviter surtout ceux qui se font en commun par des ouvriers des deux sexes. Le gouvernement devrait absolument interdire ces travaux, là où ils ne peuvent pas être convenablement réglés. Les égards dus à la femme sont d'une extrême importance dans la société civile. Mais plus encore que la qualité du travail, il faut considérer la mission providentielle de la femme. C'est un fait universellement reconnu que c'est elle qui forme la famille et la garde comme un ange tutélaire. On ne devrait donc jamais permettre que son travail hors de la maison la tienne tellement occupée, qu'elle soit obligée de manquer le moins du monde à ses devoirs d'épouse, si elle est mariée, et de mère, si elle a des enfants. Nous avons vu

« un assez long temps un préjudice notable, stms parler du mal « qu'elles font aux industries, et en général à la production et à <( la consommation ge'ne'rale. »

(Voir, à ce dernier égard, les observations présentées dans un livre que nous avons déjà cité et qui a plutôt une teinte socialiste, La question sociale et la science, par Th. Mannequin, 1893, p. 3.58 et suivantes.)

Action des pouvoirs puhlics, — Nécessité dun accord entre les divers Etats. — Objections, etc. La croyance à la toute-puissance de l'Etat est un sophisme que l'on rencontre dans toutes les théories socialistes... Les économistes se bornent à propager la connaissance des lois économiques, et ils ne craignent rien tant f(ue l'intervention du législateur. (Voir plus bas, p. 403, la citation extraite de YEncyclique du Ib mai 1S9I.)

Cette intervention est pleine de périls et de désillusions... S'il

vec plaisir, dans un cours d'économie politique tout récent, émettre l'avis que les femmes ayant des enfants encore jeunes devraient entièrement renoncer au travail des fabriques ; l'ouvrièred'usine ne serait plus alors que la jeune fille adulte avant son mariage, ou la femme ayant des enfants déjà grands, pourvu qu'il n'en résulte aucun empêchement pour ses autres devoirs domestiques (l).

III. Les enfants. Un autre objet très important de la protection que le gouvernement doit à la faiblesse, est l'enfance. Le gouvernement ne doit à aucun degré tolérer que les apprentis soient assujettis au travail dans un âge trop tendre, ni qu'on leur impose des travaux au-dessus de leurs forces. L'âge, à mon avis, ne devrait pas être de moins de douze ans

(1) « Les jeunes mères devraient, autant que possible, renoncer au travail des fabriques : l'ouvrière d'usine ne serait plus alors que la jeune fille adulte avant son mariage, venant en aide à sa famille et s'amassant une petite dot, ou la femme ayant des enfants déj<à grands et accroissant le revenu, sans détriiuont iirave pour les siens, du ménage. » Précis cVéconowie politique, par Leroy-Beaulieu, membre de l'Institut, professeur d'économie politique auCoUège de France. Paris, 1888. Première partie, chap. viii, n" 72. Cette citation est en français dans l'original. Nous l'avons complétée, le dernier membre de phrase manquant en partie dans roi'ioinal.

dépend des pouvoirs élus de l'aire le bonheur des citoyens, que ne leur demandera-t-<ui pas? Les exigences connaîtront-elles une limile, quand la puissance publique n'en reconnaît aucune? Si les mandataires du peuples sont maîtres de régler, à leur gré, la durée du travail et le taux des salaires, quelle sera la dernière inégalité à supprimer ?...

Les faits viennent encore ici démontrer l'impuissance des lois...

Ainsi les pouvoirs publics ne sont pas plus les maîtres des faits économiques en pratique qu'en théorie.

Alors même que les partisans de la réglementation du travail n'appuieraient pas leur raisonnement sur de fausses prémisses, leurs revendications n'en seraient pas mieux exposées.

La formule des trois-huit est manifestement incomplète. Si les patrons l'acceptaient ou étaient obligés de s'y soumettre, s'ils

M)i l'IlINCll'KS d'kCONOMIK l'OlJTlQUK

révolus (*). Mais il faut surtout voilU^r à ce que l'atelier, par la durée du travail, n'enlève pas trop longtemps l'enfant aux soins de ses parents, qui doivent lui former l'esprit, et par les exemples et la conversation, ne tourne pas à la perte de son innocence. A l'enfance est dû un respect presque religieux ; et c'est dans le jeune âge que l'ouvrier futur recueille les germes bons ou mauvais qui doivent plus tard se développer et porter fruit. Que l'on n'espère pas suppléer à la vie do famille par l'enseignement public. Aucune école ne supplée la famille; aucun maître ne supplée les lèvres maternelles.

IV. Les précautions à prendre dans les travaux dangereux et insalubres. On ne saurait trop insister sur les devoirs qui incombent au gouvernement sur ce point. Il s'agit de la santé et de la vie d'un grand nombre de nos frères, qui travaillent, en couraHt les plus grands risques, pour l'aisance des autres. On ne saurait entendre sans horreur le récit des accidents terribles et fréquents qui arrivent, trop souvent, par l'incurie et Tavarice de ceux qui président au travail. La sévé-

(*) Loi du 19 mai 1874 sur le travail des enfants dans les manufactures. {Note du traducteur.)

établissaient chez eux la journée de huit heures ou de six heures suivant la division par équipes la plus commode pour leur industrie, ils ne manqueraient pas de réduire le salaire actuel de façon à proportionner la rémunération au travail accompli. Les ouvriers n'en voudraient pas. Ce qulls recherchent, c'est une augmentation et non une diminution de salaire, ou tout au moins un salaire égal pour un travail moindre.

Or, la formule ne l'exprime pas ; elle est donc mauvaise à ce point de vue. Elle est si mauvaise que dans les pays, comme les Etats-Unis et la Suisse, où il n'existe pas de tarif officiel, même pour les travaux publics, Vabsence de règle relative au taux du salaire empêche d'appliquer la règle relative à ta durée de la journée.

Or, la limitation légale du travail est comme non avenue, ou bien, pour obtenir le salaire moyen des camarades de la localité,

rite du gouvernement envers ceux-ci ne sera jamais trop grande.

V. Le salaire. Nous croyons qu'étant donnée la misérable condition à laquelle est aujourd'hui réduite la classe ouvrière qui exécute la partie la plus matérielle du travail, le gouvernement a le droit d'établir un minimum de salaire, au-dessous duquel il ne soit pas permis de descendre, et d'en exiger rigoureusement l'observation. Si, comme on l'a démontré plus haut (1), une rétribution du travail insuffisante pour fournir à la subsistance de l'ouvrier est une violation des lois de la justice, nous ne voyons pas pourquoi le pouvoir public, dont la principale attribution est précisément de faire observer la justice entre les citoyens, ne pourrait intervenir. La liberté dans les conventions ne serait maintenue ({\x' au-dessus du minimum (*).

(1) Chapitre v, art. m, n» 89.

(*) « ... Que le patron et l'ouvrier fassent donc tant et de telles conventions qu'il leur plaira, qu'ils tombent d'accord notamment sur le chiffre du salaire, au-dessus de leur libre volonté il est une loi de justice naturelle plus élevée et plus ancienne, à savoir que le salaire ne doit pas être insuffisant à faire subsister l'ouvrier sobre et honnête. Que si, contraint par la nécessité, ou poussé par la crainte d'un mal plus grand, il accepte des conditions

l'ouvrier fait des heures supplémentaires qui sont payées en phi s et lui permettent de toucher le salaire normal par la prolongation de la journée normale (1).

Tout cela est contraire à la lettre et à l'esprit de la formule des trois-huit, puisque les huit heures de loisir disparaissent en partie.

Les délégués de la manifestation parisienne du 1*''* mai auprès de la grande commission parlementaire du travail n'en ont

(1) On a vu réccmnienl uu patron condamné par application de l'article 4 du (l('*cret du 9 septembre 1848, relatif aux heures de travail dans les manufactures et usines, pour avoir, dans un cas d'urgence, fait faire à un ouvrier, de son consentement et même suivant son désir, des heures supplémentaires. N'est-ce pas le cas de dire avec l'auteur de l'article cité : « et ici le eôté plaisant de la réiriementation apparaît. On dit à l'ouvrier: « Tu n'es pas libre, et pour te rendre « tel, nous te défendons de travailler au delà d'un temps donné, etc. >

ÏOÏ PRINCIPES d'kCONOMIK POUTIQUR

109. Quant au second point, c'est-à-dire ;'i la direction des forts dans le champ économique, nous ne pouvons comprendre comment des personnes sérieuses peuvent croire (pie cest une ijonne méthode que de tout aijandonner à l'action individuelle : Laissez faire, laissez passer. C'est vouloir un elTel sans cause, l'ordre dans la multitude sans un esprit ordonnateur. Mais si du choc seul des intérêts privés peut naîln; l'ordre en économie, on ne voit pas pourquoi l'on ne pourrait en dire autant des autres branches de l'activité sociale; le

dures que d'ailleurs il ne lui était pas loisible de refuser, parce ((u'elles lui sont imposées par le patron ou par celui qui fait l'offre du travail (// faut évidemment supposer ici que l'un ou Vautre pourrait en imposer de moins dures^ et que ceLui qui fait ioffre du travail ne la fait pas par pitié, pouvant à ta rir/neur se passer de services qu'il rétri/jue de son mieux), (;'est là subir luie violence contre laquelle la justice proteste. — Mais, de peur (jue dans ces cas et d'autres analotrues, comme en ce qui concerne la journée de travail et les soins de la santé des ouvriers dans les usines, les pouvoirs publics n'interviennent importunément, vu surtout la variété des circonstances, des temps et des lieux, «7 sera préférable qu'en principe la solution de ces questions soit réservée aux corporations ou syndicats dont nous parlerons plus loin, ou que Ton recoure à quelque autre moyen de sauvegarder les intérêts des ouvriers, même, si la cause le réclamait, avec le secoui-s et l'appui de l'Etat. » [Lettre Encyclique précitée, du 15 mai 1891, p. 45.) [Note du traducteur.)

montré aucun souci ; le parti ouvrier ne se pique pas de logique. Ils ont demandé que la journée de travail fût légalement rérliiite à huit heures pour tous les ouvriers sans distinction et que la loi stipulât expressément qiCil y aurait pour les ouvriers un minimum de salaire. Le minimun sevaii fixé soii par les bourses du travail, soit par les syndicats ou les corporations d'ouvriers, d'après les usages et les nécessités locales des diverses régions de France.

Ainsi, sur la question du salaire, les patrons qui le paient ne seraient même pas consultés. Ce seraient les bourses du travail, dont Paris nous offre un si brillant échantillon, qui décideraient ex cathedra. Si les hommes publics et les publicistes de la délégation ont ainsi complété laformule des trois-huit, ils ne l'ont pas améliorée. Nous allons voir, en la serrant de plus près, qu'il était inutile de la rendre plus ridicule .

Ridicule , la formule des trois-huit l'est en effet- Le

LA DISTHIBUTION 405

moilleur des régimes politiques serait ainsi l'Anarchie. Les défenseurs de la liberté illimitée en matière d'économie rappellent avec de grandes doléances les inconvénients qui résultaient de l'intervention des gouvernements, alors qu'ils entravaient et arrêtaient toutes les fonctions économiques par des barrières, des prohibitions, des privilèges innombrables. Mais c'est un procédé des plus sophistiques que d'arguer de l'abus pour détruire l'usage. Si l'économie sociale doit tendre au bien commun, elle ne peut s'affranchir de la direction de l'autorité qui a mission de veiller et de pourvoir au bien commun. Le tout est que l'autorité use de son droit on faisant des règles sages et justes, mais il faut qu'elle en use.

110. Le lecteur comprendra de lui-même que les observateurs faites ici d'une manière générale trouvent aussi leur application en ce qui concerne le libre-échange international, relativement à l'exportation et à l'importation des marchan dises. Nous assistons actuellement à un phénomène singulier. Après les cris qui se sont élevés depuis plus d'un siècle contre le protectionnisme et en faveur de la liberté absolue du commerce, nous voyons les Etats européens, même les pUi^ libéraux, prendre, en ce qui concerne les céréales, des mesures extrêmement graves contre la concurrence de l'Asie et de

mot n'est pas trop fort, il nous est facile de le prouver.

Que diraient les socialistes d'un individu qui. voulant comparer la température de deux fours, introduirait dans lun une main nue et dans l'autre une main gantée ? La journée de travail nest pas une commune mesure, comme le mètre pour la longueur, le gramme pour les poids, Iheure pour le temps. Ces dernières sont l'expression de faits naturels, et les fait naturels, la formule des trois-huit les néglige.

Ce que le patron entend par journée, c'est l'etfort donné, le travail accompli, la richesse produite, et c'est le salaire, non le temps, qui mesure l'effort utile. Pour un même salaire, tel ouvrier devra travailler plus longtemps qu'un autre, afm de procurer à son patron le même résultat...

C'est la productivité du travail, exprimée par le salaire, qui est i la vraie mesure, la mesure scientifique de l'effort. Adopter la

M)C) PRINCII'KS d'kCONOMIK POLITfOUE

l'Amérique. Gela veut dire que Ton s'est finalement aperçu que le fameux : Laissez faire, laissez passer, pris dans un sens absolu, était un axiome absurde. L'obligation de tout Etat est d'assurer à l'industrie intérieure une protection modérée, suffisante pour qu'elle n'éprouve aucun préjudice de la concurrenceétrangère. L'Etatdoit surtout surveiller l'introduction des denrées qui intéressent l'hygiène et la morale publique. Le petit détriment qui peut résulter de cette protection pour la bourse des consommateurs est une objection sans valeur; car tout le monde comprend aisément que le citoyen ne peut avoir à ce point les yeux fixés sur ses propres intérêts, qu'il perde de vue les sacrifices que parfois il doit faire pour le bien général, qui, après tout, tourne aussi à son propre bien.

J'ai réuni ici bien des questions, dont chacune exigerait un livre; mais le lecteur avisé comprendra qu'il ne rentre pas dans ma tâche de traiter les questions économiques avec l'ampleur qu'elles mériteraient : je dois me contenter de les effleurer, pour en extraire, sur les points essentiels, les notions indispensables, c'est-à-dire ce qui doit suffire à l'instruction de la jeunesse.

journée, c'est, en reprenant la comparaison ci-dessus, se servir de la main nue pour le travail tiède et de la main gantée pour le travail ardent...

La productivité et non le temps étant la mesure du travail, la formule des trois-huit est sans valeur. Si les ouvriers n'aspirent cpi'à se donner moins de peine en jouissant de la même rémunération, elle revient de leur part à dire ceci : « Nous trouvons que nous navons pas une part suffisante dans le produit du travail, et, pour obtenir une part plus grande, nous demandons que le produit du travail soit diminué ». -Ils considèrent que leur portion de gâteau est trop faible, et pour l'augmenter, il faudrait commencer, d'après eux. à amoindrir le gâteau. C'est le comble de l'absurde. . .

Le climat, la race sont des obstacles à la réglementation du travail. Il y en a bien d'autres que nous allons signaler rapidement sans insister.

ARTICLE VI

Nécessité d'un commun accord entre les divers Etats.

111. La protection que le pouvoir public doit aux faibles entraîne pour lui, comme nous l'avons vu, l'obligation de les défendre contre la concurrence effrénée, en intervenant pour limiter et régler le travail dans les fabriques, notamment celui des femmes et des enfants, et pour fixer un minimum de salaire au-dessous duquel on ne puisse descendre. Mais si des dispositions étaient prises dans un seul Etat, sans que les autres l'imitassent, on y tomberait dans un grand embarras. L'inégalité dans le coût de production, en faisant hausser le prix des marchandises, mettrait les producteurs indigènes hors d'état de soutenir la concurrence étrangère. Il faudrait donc que les mêmes dispositions fussent prises par la généralité des peuples civilisés, dont les gouvernements devraient s'entendre pour établir d'un commun accord sur ce point des règles générales. Il n'y a In rien d'impossible, si l'on considère que la question sociale ou ouvrière, comme on voudra l'appeler, touche tous les Etats, qui sont tenus de trouver le

La productivité de Touvrier dépend évidemment des outils dont il dispose. Plus l'outillage industriel d'un pays est complet et perfectionné, plus les salaires y sont élevés, parce que le profit de l'entrepreneur étant plus grand, cette part du profit qu'on appelle le salaire est plus grande aussi. Les socialistes disent encore une sottise en déblatérant contre ce qu'ils appellent le machinisme : car c'est le progrès de la machine, et non la loi, qui permettra de diminuer la durée du travail et d'en augmenter la rémunération.

L'organisation industrielle est un obstacle à la réglementation. Il n'y a pas que de grandes usines ; il y a aussi de petits ateliers dont il faudrait limiter la tâche pour rendre efficace la limitation imposée aux grands (1).

(1) Celle objection, en parliculiei*, nous paraît très sérieuse. Le P. Liberalore,

408 PRINCIPES d'bconomik politique

moyen de satisfaire aux justes plaintes et de venir en aide, d'une manière convenable, à la partie la plus nombreuse de la société. Cette dernière raison, à la fois morale et p()lili(|uo, est d'une si grande importance qu'elle l'emporte de beaucoup sur la raison économique que nous avons indiquée plus haut. 112. Il semble que cette idée soit à la veille de recevoir un commencement d'exécution. Au parlement helvétique, en effet, le député Decourtius^ savant économiste et orateur éloquent, a proposé au gouvernement, avec l'appui du député Favon, d'entamer des négociations sur ce sujet avec lesdivcrs Etats de l'Europe. Cette proposition a été approuvée à l'uuanimité par l'assemblée fédérale ; et déjà le gouvernement suisse a fait répandre dans les diverses cours Tinvitation à une conférence qui devra se tenir à Herne, afin de s'entendre sur les points suivants : 1' prohibition du travail du dimanche ; 2» fixation d'un minimum d'âge pour l'admission dans les fabriques ; 3*^ fixation d'une durée maxima pour le travail journalier des jeunes ouvriers ; 4° prohibition d'employer les enfants et les femmes dans les travaux dangereux et nuisibles à la santé ; 5® limitation du travail de nuit pour les femmes et les ouvriers non adultes. M. Decourtins, dans un magnifique discours, a soutenu le projet qu'il avait présenté, et développé

L'état, prospère oiinon. de l'industrie exerce une inthience qu'on ne saurait méconnaître. Comment imposer des charges plus grandes à des patrons qui, dans une localité ou un métier donnés, luttent péniblement pour la vie ? La conséquence serait fatale ; ils fermeraient leurs ateliers et demeureraient sans ressources (1).

Il en est de même de l'abondance et de la rareté des capitaux. Plus les fonds d'épargne sont considérables dans un pays, plus il existe de disponibilités pour les entreprises industrielles, plus il se fonde d'usines, plus il s'ouvre de chantiers, plus la demande de travail s'élève et le salaire avec elle.. .

comme on peut le voir, page 42C, sacrifie facilement les petites industries, sans se rendre peut-être assez compte qu'il favorise ainsi certains monopoles artificiels do l il est le premier à signaler le danger. y1) Même obserration. Voir la note suivante.

les motifs de chacun des articles de sa proposition (1). Vu l'importance du sujet et l'appui considérable que l'autorité d'un tel homme peut apporter aux idées que nous avons exposées plus haut, nous croyons devoir donner ici une sorte d'abrégé de ce discours, au risque de nous répéter nous-même sur bien des points.

113. L'industrialisme, dans sa dernière forme, qui est l'œuvre d'un demi-siècle en arrière, offre à nos yeux le résultat d'une lutte féroce entre le capital d'une part et le travail de l'autre. Cette lutte a pris partout les mêmes proportions, et causé partout les mêmes perturbations. « La statistique nous montre d'une manière incontestable que l'accroissement du nombre des machines porte avec lui la diminution de l'élément ouvrier, et en particulier la décadence des métiers libres et indépendants. Jusque dans les plus petits villages pénètrent les produits des grandes fabriques, qui font ainsi concurrence au forgeron, au tailleur, au serrurier, au cordonnier, les réduisant à l'office de simples raccommodeurs. L'agriculteur lui-même voit surgir un ennemi dans les nom-

(1) Ce discours a été depuis imprimé par la typographie catholique de Fribourg sous ce titre : Une législation inler nationale en faveur des ouvriers.

Les saisons sont un obstacle que tout le monde connaît. 11 est impossible d'obliger les clients à commander leurs vêtements d'été au mois de mars ou leurs vêtements d'hiver au mois d'août. Dès lors il existe pour les tailleurs et pour les couturières des chômages forcés et un déficit dans leur budget qu'un surcroît de travail, au moment de la presse, leur permet de combler. Pour être moins régulier, le chômage n'en existe pas moins au détri ment des maçons, des charpentiers, des couvreurs, des peintres, des paveurs, etc. Tout le monde sait que, lors du passage des sardines, il faut que grands et petits consacrent le plus grand nombre d'heures possible à la préparation des conserves (1).

(1) Nous croyons que les lois de réglenienlation, el le décret du 9 seplcmbro 1848 notamment, ticnneut compte de ces circonstances ; mais c'est précisément l6 côté jçrave de pareilles lois ((ue de laisser le champ ouvert à des interprétation* ou à des applications mii peuvent ea changer profondément la portée.

410 pniNciPïis d'kconomik l'oi.rnyLii

breuses iiiacliiues rurales, que le {^nuid propriétaire peut se procurer à bon marché dans les fabriquc's du pays ou dans les fabriques étrangères. L'emploi dos machines exige un capital ; et seul celui qui le possède peut entrer dans l'arène des luttes économiques. Le petit travailleur est écrasé par le fabricant ; le fabricant à son tour est dominé par le grand industriel, qui devient lui-même la proie des sociétés par actions, où la coalition du capital s'accomplit dans des dimensions colossales, en mettant des centaines de milliers d'ouvriers au service d'une seule et même affaire. A mesure que le capital et l'industrie s'assurent la domination, on voit s'accroître larmee des ouvriers sans état: le prolétariat. Plus la machine devient parfaite, plus on peut se passer de l'ouvrier doué de forces physiques et intellectuelles, plus grand devient le nombre des femmes et des enfants dans les ateliers. »

114. Or l'enfant admis à travailler dans les grands ateliers a besoin de beaucoup de protection au point de vue physique ou moral. Dans l'enfance, le système musculaire offre beaucoup moins de résistance que dans l'câge adulte ; d'où il suit qu'une fatigue de longue durée use plus rapidement l'organisme. Le corps de l'enfant est très sensible aux impressions des causes extérieures, qui, si elles sont malfaisantes, en

Des circonstances moins générales ont aussi leur portée.

D'autres différences fort importantes résultent des inégalités individuelles. L'ouvrier jeune et vigoureux peut travailler plus longtemps que l'ouvrier faible ou âgé, et, s'il a des charges de famille ou le goût de l'épargne, il y a cruauté à restreindre son effort. (On a pu voir dans le texte ci-dessus La réponse faite par le P. Liberatore à cette dernière objection.) N"est-il pas injuste aussi d'égaler le salaire de l'ouvrier intelligent et actif à celui de l'inhabile et du paresseux, suivant une tendance que les socialistes avouent ou qu'ils manifestent par de nombreux symptômes ?

Enfin, il existe à la réglementation un empêchement cardinal, dont les étatistes les plus ardents ne se dissimulent pas l'importance. Cest la concurrence étrangère... Si, en diminuant la productivité du travail, les socialistes font renchérir le prix de revient de la marchandise, si les marchés étrangers se ferment à nos

LA DISTRTHDTION 411

altèrent notablement la santé. On a observé que c'est précisément chez les enfants occupés dans les fabriques que prédominent les affections scrofuleuses, les maladies de poitrine et des articulations, les déviations de la colonne vertébrale, etc. Lesrapportsdes commissions parlementaires d'enquête, faits en Angleterre sur ce point, sont effrayants. C'est à cela que l'on doit en grande partie la dégénérescence physique dont on se plaint dans beaucoup de populations, la fréquence des morts dans le jeune âge et la vieillesse précoce.

Mais encore plus que l'intérêt physique, il faut considérer l'intérêt moral. On ne saurait croire quel préjudice cause à l'éducation de l'enfant d'être admis trop jeune dans les fabriques, alors que son esprit et son cœur ne sont pas encore suffisamment formés, et d'y être retenu presque toute la journée, loin des soins vigilants et affectueux de ses parents. L'enfance exige de grands égards ; et elle ne peut certainement les trouver au milieu d'une foule d'ouvriers de mœurs au moins douteuses et souvent privés de tout sentiment chrétien. Puis, nous ne disons rien des affections domestiques qui n'ont pas non plus le temps de se développer et qui, si elles se sont développées, s'éteignent ; ni de la piété envers Dieu, dont le premier âge a spécialement le plus pressant

produits, les profits industriels disparaîtront, nos fabriques éteindront leurs feux, les capitaux émigreront et, au lieu de tra- A^ailler huit heures seulement, les ouvriers ne travailleront plus du tout.

Rien à faire, d'après les socialistes eux-mêmes, sans une entente internationale. La Suisse l'a tentée ; l'empereur d'Allemagne, confondant la puissance militaire avec la puissance économique, a rêvé un instant de la produire par la conférence de Berlin. Il n'a pas réussi parce que le succès est impossible. On peut unifier les poids, les mesures, les postes et télégraphes ; l'unité de travail ne s'établit pas comme le mètre ou le temps moyen.

Les protectionnistes viennent toutefois au secours des socialistes. Si on limite la durée du travail, disent-ils, on surélèvera les droits de douane ; la France peut, après tout, se contenter de son marché intérieur^

412 PRINCIPES d'Économie politiquf

besoin. A un si ^Tand mal l'Elat doit indispensablemcnt remédier ; l'enfance a un droit absolu à sa protection. Pour ce qui m'en semble, aucun enfant ne devrait être admis à travailler dans les fabriques avant d'avoir atteint sa treizième année, ni ne devrait y travailler plus de six heures par jour jusqu'à sa dix-huitième année révolue. En outre les travaux de nuit ou sous terre devraient lui être tout à fait interdits.

115. Si l'admission des enfants dans le travail des fabriques est nuisible, immensément plus encore l'est celle des femmes. L'industrie en grand et l'accroissement qu'a pris l'usage des machines a entraîné loin du foyer domestique la jeune fille, la femme adulte et jusqu'à la mère de famille. Gela est d'un préjudice incalculable. La constitution physique de la femme ne peut longtemps supporter les fatigues de la fabrique, sans en éprouver un grave détriment. L'âge dans lequel elle serait le plus apte au travail coïncide avec celui de la maternité. Les pernicieuses conséquences qui résultent pour elle d'être tenue tout ce temps appliquée au travail se manifestent principalement par la grande mortalité des enfants qui naissent de semblables mères. Dans aucune classe sociale il n'arrive, comme dans celle-là, que le plus grand nombre des enfants

Le peut-elle ? Ils ne le pensent pas. Ils oublient également de nous dire quelle sera la condition de l'ouvrier lorsqu'il travaillera moins et payera plus cher toutes les consommations dont il ne saurait se passer. Le salaire n'est qu'une quantité relative. Si, à recette égale, ses dépenses sont plus fortes, l'ouvrier trouvera que la balance du bien-être est loin de se solder en sa faveur, i Voir, page •'^84, la réponse de P. Liberatore à cette objection.)

11 en est d'une limite arbitraire pour la journée comme pour le cens en matière de suffrage politique. Quand on sort de la coutume, on ne sait où s'arrêter, avec cette différence que les conditions de l'électorat sont du domaine de la législation et que la durée du travail est du domaine des intérêts privéï.

En France, la loi a essayé d'imposer une limite dt, douze heures {voir plus haut). Les hommes publics, qui se croient modérés parce

"essent de vivre dans les premières années de leur existence.

Mais le dommage physique n'est presque rien en comparaison du dommage moral causé à la société, non seulement lomestique, mais civile. Les nations anciennes ont péri )ar la destruction de la famille. L'industrialisme moderne, m dissolvant les liens domestiques, menace aussi notre âge l'une semblable ruine. En ébranlant ce principe divin de la lie sociale, c'est-à-dire le foyer domestique, on mine les ondements mêmes de l'Etat. Il ne faut pas se faire illusion >ur un point si délicat : moins les gouvernements se pré- )CCuperont de rendre la mère à la famille, et moins nous levrons nous étonner de voir certaines tendances subversives e propager chaque jour de plus en plus sous les toits popuaires. La famille est la première nécessité de la vie sociale ; ;eux qui s'appliquent à l'amoindrir nous préparent les plus grands maux, dont nous ne pourrons nous défendre. C'est la èmme qui forme l'esprit des enfants ; devenue Tesclaye des abriques, elle ne peut vaquer à ses devoirs d'épouse ni de nère.

Et pourtant qui le croirait ? aucun Etat n'a encore de disjositions législatives suffisantes pour la protection de la femme.

m'ils sonl inconséquents (1), accepteraient c?/.r heures. Les soeiaistes de toute école s'agitent pour les trois-huit. M. Vaillant ne e gêne pas pour déclarer que six heures suffisent ; M. Hyndnann, de Londres, ne veut cfue quatre heures; M. Paul Lafargue, rois heures. M. Reinsdorf a déclaré, devant le tribunal de .eip/ig, que deux heures suffisaient. M. J Noble, de New-York, le lense aussi. Enfin, le D' Joynes se contente d'une heure et demie.

La surenchère ne se fera pas attendre.

L'auteur passe ensuite à lexauien de certains cas particuliers, lans lesquels l'intervention des pouvoirs publics pourrait paraître ustifiée. Il s'agit notamment de la réglementation, dans les traaux de l'Etat ou de la commune, du travail du dimanche et du ravail des étrangers, et en outre du travail des fe/nines adultes.

(1) Coniino cela est vrai, en tout 1

VI 4 IMMNCIPKS d'kCONOMIK I>()IJTlOUK

A pt'iiKî c('rlaiiis},^()uvcinenuMils [)oss(;(J(!nl-ils quelque lui on sa faveur pour le temps des couches. Ainsi, la loi suisse sur les fabriques défend d'occuper la femme dans ces fabriques huit siMiinines avant et huit semaines après l'accouchemenl. L'Aulriclie a fait la même défense, en la restreignant à (piatre semaines. Ces deux nations interdisent aussi le travail des femmes dans les fabriques pendant la nuit. Disposition des plus justes ; carie travail de nuit, s'il est préjudiciable à Torganisme de l'homme, quoique plus fort, a pour les femmes des conséquences bien autrement funestes. Et cela, même abstraction faite de raisons plus élevées, concernant les mœurs.

M6. L'orateur passe ensuite à la question du repos du dimanche. « C'est un phénomène déplorable, dit-il, que dans les Etats chrétiens on ait en vain jusqu'ici revendiqué la sanctification du dimanche. Pourtant l'homme sent profondément dans sa nature le besoin d'élever de temps en temps son âme à Dieu. Tous les peuples ont obéi à cette impulsion. Comme ils ont toujours eu un culte pour la divinité, ils ont toujours consacré des jours spéciaux et des temps déterminés à rexercice de ce culte. C'est donc un commandement répondant à un besoin de la nature humaine que celui par

Le travail des femmes adultes. Un certain nombre de législations limitent le travail des femmes adultes, et cette réglementation tend plutôt à s'étendre qu'à se restreindre. Pour atteindre ce but, le socialisme chrétien des monarchistes (1) et le socialisme d'Etat des républicains (2) se donnent la main avec des motifs ou des prétextes (|u'il n'est pas inutile d'examiner.

En France, une loi relative au travail des enfants, des filles mineures et des femmes, a fait plusieurs fois la navette entre la

(1) Pourquoi pas chrétien tout court? On peut être chrétien et même socialiste chrétien, si les deux mots ne s'excluent pas, sans être monarchisle, et réciproquement.

(2) Même observation en sens inverse. Tous les républicains ne sont pas socialistes et l'on ne peut même pas dire (|ue tous les socialistes soient répuidicains.

LA DlSTUinUTIOX 41o

lequel Dieu a réservé un jour, le sabbat, que la loi évangéliquea depuis remplacé par le dimanche. Ainsi la société, si elle veut encore prétendre au titre de chrétienne, a le devoir de sanctifier le dimanche d'une manière particulière et comme corps moral constitué, afin d'attester ainsi sa publique adoration de Dieu. »

On ne peut trouver de mots suffisants pour faire comprendre combien le repos du dimanche exerce une influence bienfaisante sur l'câme et sur le corps de l'homme. La famille, cette société primordiale, colonne et base de la vie civile, prend un air de prospérité et de consistance, quand son chef et ses membres fêtent ensemble le jour du Seigneur. La solidité et le bien-être moral de la famille raff"ermissent et cimentent l'état social tout entier. Il n'est pas jusqu'à la santé du corps à laquelle ne vienne merveilleusement en aide un jour de repos après six jours de travail.

117. A la question du repos du dimanche se lie celle de la durée du travail journalier, qui doit être modérée, de manière à ne pas absorber en entier et à ne pas détruire les forces de l'ouvrier. Sur ce point les magnifiques paroles d'une lettre pastorale du Pape Léon XIII, écrite par lui quand il était évêque de Pérouse, sont dignes d'être rappelées. Le

Chambre elle Sénat; le dernier texte voté au palais Bourbon a déjà été discuté au Luxembourg en première lecture (1).

Nous ne paillerons pas de ce qui est relatif aux enfants et aux filles mineures. A quelques variantes près, tous les peuples sont d'accord po2ir réglementer le travail des enfants et des adolescents; les restrictions imposées dans ce cas ne sont en opposition ni avec l'esprit de noire droit civil, ni avec les règles de V économie politique.

11 en est autrement pour les femmes adultes. Le projet de loi en discussion fixe pour elles à dix heures (2' la durée de la journée,

(1) Le projet auquel il est fait allusion est devenu la loi du 2 novembre iS92, sur le travail des enfants, des filles mineures et des femmes dans les établissements industriels .

(2) Onze heures, d'après la loi.

'iK) PRINniPRS d'kCONOMIK POrJTIQUK

grand Ponlife s'exprimait ainsi: a. Les écoles modernes d'économie politique, infectées de matérialisme, considèrent le travail comme la fin suprême de l'homme et abaissent rhomme lui-môme à l'étatde machine, machine plus ou moins précieuse, selon qu'elle est plus ou moins apte à la production. Il en résulte (|ue l'on perd entièrement de vue la valeur morale de l'homme; il en résulte l'immense épuisement des pauvres et des petits par ceux qui veulent profiter de leurs fatigues. Ces plaintes amères et bruyantes, nous ne sommes pas étonnés de les entendre s'élever même de pays qui se croient parvenus au comble delà civilisation, plaintes causées par le nombre excessif des heures de travail imposées aux ouvriers, qui doivent gagner leur pain à la sueur de leur front! »

L'ouvrier, outre le temps du sommeil et des repas, a besoin pendant le jour de quelques heures de récréation et de concentration en soi-même. Le travail constant et ininterrompu aux machines, qui exigent qu'un mouvement continu leur soit imprimé, use bien vite la vigueur physique de l'homme, quand il y est employé la journée entière. Ainsi l'ouvrier devient vieux avant le temps, et sur son visage pâle et exsangue s'aperçoit la faiblesse produite par l'excès de la fatigue.

leur interdit le travail de nuit et leur impose un repos hebdomadaire. Ces diverses prescriptions sont-elles nécessaires ou seraitt-il préférable de s'en passer ?

Disons d'abord que le projet de loi n'établit aucune distinction entre la femme adulte mariée et la femme adulte célibataire. La ditîérence de situation est pourtant assez grande, eu égard surtout aux raisons qu'on invoque en faveur de la réglementation.

Passons à la femme mariée... Sur 600 familles ouvrières (l'auteur cite l'Alsace-Lorraine), comprenant, outre le père et la mère, plus de trois enfants, il yen a plus de 500 qui ne peuvent subsister par le seul salaire du père. Il faut donc que la femme travaille.

Il faut, en outre, que le salaire de la femme soit aussi élevé que possible. Si un travail de douze heures est indispensable pour qu'elle équilibre le budget, en le réduisant à dix heures, et sur-

Son activité elle-même, soit intellectuelle, soit morale, s'éuerve. Puis, s'il est père de famille, il n'a pas le loisir d'exercer à la maison l'autorité paternelle et de vaquer aux affaires domestiques, ainsi qu'à l'éducation de ses enfants. Sa condition ne s'éloigne pas ainsi beaucoup de celle de Tesclave. Avec le système moderne, la société tend à se diviser, à l'exemple des anciennes nations païennes, en deux classes séparées entre elles par un abîme, celle des jouisseurs oisifs et celle des travailleurs affligés de l'avilissement moral et de l'indigence économique Y aurait il donc lieu de s'étonner que dans un temps plus ou moins éloigné, cette multitude appauvrie et inculte, malgré nos milliers de baïonnettes, réduise en cendres notre civilisation moderne, comme les barbares ont fait de l'ancienne civilisation romaine ? Les barbares aujourd'hui nous les avons chez nous ; il n'est pas nécessaire qu'ils viennent du dehors.

118. L'orateur parle aussi des funestes effets de la liberté absolue laissée en matière de contrat concernant les salaires, selon le vœu de l'économie Ubéralesque. L'erreur de celle-ci provient de la parité complète qu'elle établit entre le travail de l'homme et une marchandise quelconque, si vile qu'elle soit. (( Ce n'est pas une certaine quantité de travail, dit-il, qui est la matière d'un tel contrat, mais l'activité même de l'ouvrier;

tout à huit, la loi oblige le ménage à s'endetter et à vivre de privations.

Suit une comparaison avec la femme occupée dans un atelier de famille et qui peut travailler pour son bien-être autant que pour ses besoins, parce que la loi ne gène pas sa liberté.

Dans certaines industries, le travail delà femme est intimement lié au travail de l'homme. Dans beaucoup d'ateliers de ti^?ao:e, par exemple, il y a presque autant de femmes que d'hommes ; on voit même assez souvent l'épouse gagner plus que le mari.

Si on limite à dix heures {onze hewes d'après la loi le travail de la femme, il faudra changer le régime de l'atelier. On coni^édiera peut-être les femmes, en les remplaçant par des hommes, et les ménages ouvriers seront privés dune ressource importante.

La femme a suuvent un foyer plus triste encore que ne l'ont

418 PRINCII'KS d'kCONOMIK POLITIQUE

c'est donc sa personne même qui en devient l'objet. L'ouvrier met au service de la machine ses forces, et par conséquent lui consacre en quekiue sorte son existence et celle de sa famille. Est-il vraiment libre dans l'offre de ses services au fabricant? Peut-on appeler liberté l'alternative, ou de travailler au prix qu'accorde le patron, ou de mourir de faim? Et n'intervenir à aucun degré dans ces contrats, les abandonner k la pure volonté de l'une des deux parties, proclamer le libre marché des forces humaines et des existenses domestiques comme celui des choux et des raves, est-ce la mission de l'Etat ? »

119. L'orateur, après avoir démontré la nécessité de l'intervention du pouvoir public dans la protection dutravail,en arrive au point capital de sa proposition, c'est à -dire à la nécessité d'une entente internationale à l'effet d'établir des lois pareilles, destinées à empêcher que la diversité de législation ne nuise aux intérêts particuliers de chaque pays. Autrement les Etats qui auraient accompli la réforme dont il vient d'être parlé, seraient hors d état de soutenir dans le vaste marché du monde la concurrence de ceux qui persisteraient dans les abus. Pour se défendre dans une certaine mesure contre cette situation, au moins à l'intérieur, lisseraient obligés de tenir

dit, en pathétique langage, les partisans de la réglementation (1)... Dès lors, pour la protéger efficacement, le législateur ferait mieux de lui accorder les droits reconnus par la loi anglaise de 1882, c'est-à-dire de lui garantir la propriété de son gain, que de limiter son droit au travail.

Le projet {ainsi que la loi) interdit aux femmes le travail de nuit, c'est-à-dire le travail entre neuf heures du soir et cinq heures du matin. Les partisans de cette contrainte allèguent plusieurs

(1) Un ouvrage que nous avous cité plus haut et dont nous aurions voulu coiuplcler l'argumentation, tronquée par nous faute de place (voir page 309), dit à cet égard: « Il n'y a que justice à abonder dans le sens de l'ouvrier ; mais il y a autre chose à faire pour lui : on lui doit cette vérité évidente que ses moyens d'exis^ tence ne lui permettent pas d'avoir dea vices . <> (Th. Mannequin, La Question sociale, olc, j). 3.).").)

très élevés les droits de douane, et de prohiber l'importation d'un grand nombre de marchandises, non sans une très grande perturbation de l'industrie et du commerce international. Vu la facilité actuelle des communications et la presque abolition des barrières entre les Etats, spécialement les Etats voisins, la production de l'un influe beaucoup sur le marché de l'autre; et celle-là dépend grandement delà mesure du salaire et de la durée du travail quotidien. En outre, la surabondance de production, par rapport à la consommation, qui se manifeste déjà et ira toujours en croissant, par suite de l'invention de nouvelles machines et de méthodes plus expéditives, et par suite de l'augmentation des capitaux fournis par le crédit, ôte et ôtera toujours de plus en plus au travail un grand nombre de bras. Que sera-ce quand l'industrie des peuples jusqu'ici peu avancés dans l'industrie se trouvera en mesure, grâce aux progrès rapides de la civilisation, de concourir, au moins en partie, avec celle des peuples plus anciens? Déjà l'Orient commence à fournir son marché de ses propres denrées et tente de disputer aux produits d'Occident leurs anciens débouchés.

120. Ces considérations et d'autres encore conseillent aux gouvernements européens de mettre la main à l'œuvre salu-

motifs {ceux mêmes que le P. Liberafore fait valoir el quil nous pavait inutile pav suite de vepvoduire).

Le travail de nuit ne sépare pas la femme du mari ; ils peuvent travailler ensemble ou alterner...

Les ouvrières ont l'ait observer que le travail de nuit leur laisse quelques heures de liberté pendant le jour. Elles peuvent prendre le grand air, vaquer aux soins du ménage, laver le linge, habiller les enfants, qui vont à Técole au retour de l'usine et qui no sont jamais à l'abandon, surveillés le jour par la femme, la nuit par le mari...

Repos du dimanc/ie. Tout le monde, dit l'auteur, est d'accord pour reconnaître qu'un jour de repos répare utilement les forces de l'ouvrier et pour désirer en sa faveur le chômage hebdomadaire . Après avoir discuté les inconvénients de la réglementation et fait, en ce qui concerne notamment le choix exclusif du

420 PlllNCIl'KS U ÉCuNOMIli l'ULlTlUUB

taire de régler d'un commun accord le travail, par des lois opporlunos, et (remp<^chor ainsi de funestes catastrophes dans l'économie sociale des i)euples, qui viendront par ricochet frapper l'ordre politique lui -môme. L'orateur démontre l'opportunité de cette mesure eu égard à la situation môme des divers Etats. « Les peuples européens modernes ne sont [)lus aussi loin lesuns des autres qu'ils l'étaient au moyen âge et dans rantiquité. Unis par une môme civilisation, par une législation commerciale presque identique, ils ontassumé des devoirs communs. Beaucoup d'eux se sont misd'accord pour résoudrequelques questions. Nous rappellerons, parexemple, les conventions postaies et monétaires, l'acceptation d'unités de mesure métri(iue, la protection des brevets d'invention et des marques de fahrique, la protection de la propriété littéraire et artistique. Pourquoi ne serait-il pas possible d'arriver à un semblable accord relativement au droit ouvrier? C'est d'autant plus facile aujourd'hui que la majeure partie des pays d'Europe ont déjà introduit dans leur législation les principes fondamentaux de ce droit, de sorte que les divergences sont désormais diminuées de beaucoup. L'idée d'une législation internationale pour la protection de l'ouvrier s'est beaucoup propagée dans ce dernier quart de siècle, et l'étude de ce droit a

dimanche, les objections que nous avons faites nous-mêmes plus haut (p. 25), il termine en disant : « Le repos hebdomadaire est désirable; aux mœurs seules il appartient d'en généraliser Tusage ». (Léon DoNXAT, .Vo?<re««< Dictionnaire, etc. au mot Travail (Réglementation du), II, p. 1097 et suivantes)

Nous terminons ici nos citations i*elatives à ce chapitre, étendues comme il l'est lui même Le sujet justifie amplement cette extension. Contrairement, en npparence, au but que nous nous sommes proposé dune manière générale, ces dernières citations sont, sur la plupart des points, en désaccord avec les doctrines di: P. Liberatore, confirmées en partie par des lois récentes. Peutêtre avons-nous un peu cédé à la défiance que nous inspire U socialisme, chrétien ou autre. En tout cas, le lecteur aura lee deux systèmes sous les yeux et pourra juger.

Les limites que nous avons dn nous imposer ne nous permet-

en^^endré une littérature spéciale, très abondante. De sorte qu il n'y a pas à s'étonner que celte idée, devenant toujours plus puissante, se soit ouvert un accès dans les divers parlements: en Autriche par les soins do MM. Ritter et Schœnerer, en Allemagne par ceux du docteur Lieber. en France par ceux du comte de Mun. Ces manifestations ne sont-elles pas la meilleure preuve que le besoin d'une législation commune sur la protection de l'ouvrier est sentie de plus en plus profondément par l'universalité des peuples? »

ARTICLE VÎT

Objections.

121. L'idée d'un accord international en vue de lois communes, régulatrices du travail dans les grands ateliers, bien que très répandue parmi les catholiques et les non-catholiques, est néanmoins comballue par beaucoup comme d'une réalisation impossible et comme périlleuse. Ils la considèrent comme une concession faite aux socialistes, qui parfois l'ont invoquée dans leurs livres et dans leurs congrès, .lannet, dans son excellent ouvrage, Le Socialisme d'Etat, écrit : « De bons esprits sont aujourd hui séduits par l'idée d'une entente internationale pour régler les conditions du travail... Il y a là une chimère et un danger. » Qu'il y ait là une chimère, il le déiiontre par les exigences différentes des peuples, selon les pays, les climats, la diversité de l'alimentation, des industries îuxquelles ils se livrent, industries qui ne souffrent pas de 'èglements identiques, communs à tous. Pour parler seulenent de la durée journalière du travail, elle n'est pas l'unilue facteur de la production. Il y concourt beaucoup d'autres

eut pas. d'ailleurs, d'entrer dans l'exposition de ce que l'auteur le l'article auquel nous avons fait de si importants emprunts ppelle les vraies solutions du problème ouvrier, comprenant lotamment les sociétés coopératives de production, les banques toputaires, etc.

p^u.^cl^'Es d'lco.nomie. 12**

422 PHINCIPES D'kCONOMIK POLITfQUK

éléments : les machines, les capitaux, le prix des matières premières, etc., qui empêcheraient l'égalité dans les produits. Et puis, qui assurera l'observation de la convention de la part des Etats qui la signeront ? Il faudrait établir des inspecteurs internationaux pour y veiller. Quant au danger, il dit : « Ce serait une préparation à l'accomplissement des projets de Karl Marx. L'association internationale des ouvriers a pu disparaître dans sa forme primitive; mais la pensée qui l'inspirait est toujours vivante. Des associations secrètes, encore plus révolutionnaires, ont pris la direction du mouvement ouvrier. I) ne faut pas oublier que nous nous trouvons en face d'organisations socialistes qui se manifestent audacieusement en public, mais obéissent à une direction occulte, bien continuée. Or, sans abandonner en rien leurs principes, ils cherchent à obtenir des conservateurs, des catholiques, des libéraux, sans distinction, l'accomplissement de certaincfmodifications législatives dans le régime présent du travail, propres à désorganiser Tordre économique naturel et à prépaj rer la réalisation de leurs desseins (1). » A ces objections, qu sont loin d'être méprisables, il convient de faire quelque réponse.

122. Commençant donc par la seconde, nous dirons qu< l'ouvrage de Jannet est très louable et digne d'être étudié pa tous ceux qui s'occupent de ces matières. Il est écrit dans u) esprit parfaitement catholique ; il est plein d'érudition pra tique et contient de très graves avertissements sur le socia lisme d'Etat. Toutefois, il nous semble ne pas être assez libr de l'influence du libéralisme économique, en honneur jusqu'ic et être par suite trop contraire à l'intervention gouvernemer taie dans l'ordre industriel. Certainement le socialisme d'Eta en vertu duquel le gouvernement se rendrait maître arbitrai! de la production et de la distribution de la richesse nationah est abominable. Si la société souffre tant de l'absorptio bureaucratique dans l'ordre administratif, que serait-ce

(l) Le Socialisme d'Etal,]. L'Etat et le réo'inie du travail, x.

LA DISTRIBUTION 42)i

l'ordre économique lui-même tombait dans ses mains ? Mais, pour fuir un excès, il ne faut pas tomber dans un autre. Le travail est sans aucun doute une fonction individuelle et non sociale ; car il est le moyen donné par Dieu à l'homme pour se procurer les choses nécessaire à sa subsistance : In sudore vultus tui vesceris pane. Toutefois il s'effectue par le citoyen au milieu de la société et se trouve lié à des devoirs sociaux et de moralité publique. Sous ce point de vue, l'Etat a le droit de le régler, de l'harmoniser, et aussi de le limiter quand le bien commun l'exige. Puis, il ne faut pas considérer comme faux a priori et comme injuste tout ce qui est dit ou proposé par les socialistes. Tout faux système, pour se faire route, a besoin de l'appui de quelque vérité, qui fasse illusion aux moins clairvoyants. L'erreur pure ne trouverait pas accès dans Tesprit humain. La manière certaine de vaincre Terreur est précisément de lui arracher cette arme des mains.

Or les inconvénients dont les socialistes se plaignent, comme provenant pour la classe ouvrière de la concurrence sans frein, sont incontestables ; et la nécessité d'y trouver un remède est évidente. C'est à cela que tend la proposition d'un accord international sur les points indiqués dans l'article précédent. Ou ces points doivent être considérés en eux-mêmes, ou ils doivent être considérés quant à la convention à intervenir entre les divers Etats. Considérés en eux-mêmes, M. Jannet les admet, lui aussi, en substance. Il dit : « Nous approuvons à l'égal de xM. de Mun les dispositions protectrices de la femme, de l'enfant, et même de l'ouvrieradulte, pourvu qu'elles ne dépassent pas une juste mesure (i). » Et au paragraphe XVI, s'occupant du devoir qu'a l'Etat de faire observer la loi morale, il parle de l'obligation de s'abstenir de travail les jours de fête (2) ; de la nécessité de régler le travail

(1) A l'endroit cité, paragraphe viii.

(2) « Aussi plaçons-nous au premier rang de nos revendications une loi qui fasse observer le repos du dimanche et des grandes fêtes de l'Eglise dans tous les ateliers de travail. >. C'est d'ailleurs justement qu'il réclame aussi ce repos pour les employés des

\t\ l>RINCIPRS D'KfiONOMlK POMTrOUK

(les femmes et (les on fan Is dans les ateliers (1) ; d'un maiimiim de durée par jour â lixer pour le travail des adultes, en cas d'ahus énorme (2) ; et enfin théoriquement parlnnt, il concède ;'i l'Etat (ce qui est le point le plus ardu) la faculté de pouvoir déterminer un minimum de salaire, comme il fixe un maximum d'intérêt (3). »

423. Si de tels règlements sont bons et doivent être faits par chacun des Etats, pourquoi ne pourraient-ils être l'objet d'un commun accord entre eux ? Cet accord serait, pour chacun, un grand encouragement et un grand stimulant à en assurer l'exécution. Qu'est-ce donc qui l'empêche ? La différence, diton, des conditions dans lesquelles se trouvent les divers peuples. Mais, à considérer les choses attentivement, ces règlements dépendent bien peu de cette différence ; car ils répondent à des besoins universels et identiques. N'en est-il pas ainsi de l'abstinence du travail le dimanche, qui est une loi religieuse commune à tous les peuples chrétiens, et qui vient du besoin que chaque homme a d'élever .son âme vers Dieu et de se reposer de la fatigue des six autres jours? Puis la femme et l'enfant sont, partout, à peu près dans les mêmes

services pnl^Iics el des grandes atlministrations placées sous la surveillance du gouvernement, comme les chemins de fer. « Nous réclamons encore plus, s'il est possible, le repos pour les employés des services publics et des grandes industries placées sous le régime de l'Etat, comme les chemins de fer. C est là un droit pour tout homme, et ceux cfui l'ont travailler le jour du Seigneur commettent une faute qui justifie l'action énergique du législateur. »

(1) « Le travail excessif des femmes et des enfants dans les ateliers doit être réglementé. »

2) « Le législateur doit-il fixer pour les hommes adultes un maximum à la durée du travail? Son intervention ne nous parait légitime qu'au cas d'abus énorme. » Il est vrai que, sauf ce cas, il n'approuve pas cette intervention. Mais c'est déjà beaucoup que de l'avoir reconnue en principe.

(3) <( Théoriquement le législateur, qui est le gardien de la justice dans les contrats, pourrait fixer un salaire minimum, par la même raison qu'il fixe un iwiérèi maximum. » Ibid., § ix.

Ces dernières citations sont en français dans l'original. (.Yo/e du traducteur.')

conditions. La première, où qu'elle soit, a besoin des mêmes égards spéciaux ; et le second, en quelque endroit qu'il se trouve, a des forces débiles et a besoin de l'éducation domestique. On peut dire la même chose du père de famille, qui ne doit pas arriver jusqu'à l'épuisement par un trop long travail, ni être retenu presque toute la journée loin de sa femme et de ses enfants. Et puis, que l'on fasse attention qu'il s'agit ici, non de limiter absolument le travail, même celui qui se fait à la maison, mais seulement délimiter celui qui se fait dans les fabriques, qui éloigne de la famille et comporte ou remploi de beaucoup de force ou un excès d'assujettissement et de monotonie.

124. Il n'est pas vrai, non plus, qu'il soit inutile de chercher à introduire Tégalité dans le travail, du moment qu'on ne peut faire disparaître les inégalités qui existent dans les autres éléments qui concourent cà la production. Bien que le travail ne soit pas le seul facteur de la production, il en est toutefois le principal. Sans lui, les autres éléments restent inertes. En outre, il ne nous semble pas que ce soit bien raisonner que de dire: Ne pouvant obtenir entièrement quelque chose, nous ne nous inquiétons pas de l'obtenir même en partie. Du reste, que dans les autres éléments de produetion on n'obtienne pas l'égalité, il n'y a pas à s'en plaindre. C'est la condition du maintien de l'émulation entre les divers peuples, et pour chacun un stimulant au progrès. Enfin, quanta l'observation des conventions, la loyauté des gouvernements est une garantie suffisante. Sur beaucoup d'autres points (la propriété artistique et littéraire par exemple) l'accord est maintenu sans qu'il soit besoin d'inspecteurs.

123. Plus difficile à résoudre est la question du minimum de salaire à fixer. M. Jannet dit que, si ces projets recevaient un commencement d'exécution, le résultat immédiat serait la disparition d'une foule d'industries qui donnent des produits insuffisants, et l'élimination des ateliers de tous les ouvriers âgés ou à demi invalides. Cette fixation, écrit-il, devrait laisser en dehors : 1° toutes les entreprises qui ne donnent pas

428 l'IUNCII'BS d'kCONOMIK l'OLlTKjUE

de produits sufli^ants pour payer le salaire minimum ; 2o tous les ouvriers qui, n'ayant pas la plénitude de leurs forces physiques, ne rmdenl pas le travail normal. Si les projets des socialistes de diverses couleurs, qui, en Allemagne, réclament la lixalion d'un minimum légal des salaires, recevaient un commencement d'exécution, le résultat serait : l'' la destruction d'une foule d'industries qui végètent, qui donnent des produits insuffisants, mais qui contribuent encore à maintenir en activité la population ; 2" l'élimination immédiate des ateliers de tous les ouvriers âgés ou à demi invalides (1).

Mais une industrie qui ne donne pas de quoi payer un minimum de salaire ne mérite pas d'exister. L'activité de la population fera mieux de se porter sur d'autres industries plus fructueuses. Celui qui par son âge ou-par défaut de forces n'est pas en état de gagner ce minimum, n'est pas vieux, mais décrépit; il n'est pas invalide à demi, mais tout à fait. A ceux qui en sont réduits là, c'est la charité qui doit venir en aide et non le travail (*).

126. Du reste, il faut noter que ce n'est pas tant la raison économique que la raison morale et politique que nous avions signalée comme poussant à cet accord. Les divers Etats ont la stricte obligation de pourvoir, par toutes les mesures nécessaires, à ce que l'ouvrier ne demeure pas opprimé et à ce que la société domestique, fondement de la société civile, ne se dissolve pas. Puis donc qu'ils ne pourraient y parvenir séparément qu'avec difficulté et lenteur, qu'ils s'entendent et s'apportent une assistance mutuelle, et que, là où il y a des obstacles, ils s'efforcent, par la discussion, de trouver le moyen de les écarter. Le danger que fait courir à l'ordre public et à l'autorité civile la question ouvrière est des plus graves. Si elle n'était résolu par la sagesse des gouvernements, elle pourrait l'être par la violence populaire. M. Jannet dit qne la con-

(î) Le Socialisme d'Etat, I, ix. (En français dans roriginal.) {*) Voir la note ci-dessus, page 367. Le remède à la liberté ou

à l'abus de la liberté n'est-il pas pire que le mal ? {ISiote du tra-

ducleur.)

\.K niSTKTUUTION 427

vention à faire entre les divers Etats, pour la réglementation du travail, serait une préparation à l'association internationale des ouvriers. Nous pensons au contraire qu'un semblable accord, au lieu d'ouvrir la voie à cette association, la lui fermerait pour toujours; car il transporterait la question de la place publique dans les cabinets nationaux, et oterait tout prétexte à conspirer. De quoi la classe ouvrière pourra-t-elle encore se plaindre quand on verra les gouvernements prendre d'eux-mêmes l'engagement de chercher en commun les moyens de satisfaire ses justes exigences? Tout donc bien examiné, la proposition d'un accord international, pour le règlement des questions relatives au travail, n'est pas à dédaigner; elle doit être accueillie et encouragée.