Quant au salaire, ce n'est pas le prix du travail, le

5i){) PRINCIPES d'kCONOMIE POLITIQUE

travail n'étant pas une mîirchaudise mais un producteur de marchandises. C'est la rétribution d'un service rendu ; autrement dit, c'est la quote-part du produit qui revient à l'ouvrier, pour le concours qu'il a donné à la production en lui apportant l'usage de ses forces. L'ouvrier, qui d'ordinaire est pauvre, ne pouvant attendre le terme de la production, ni courir les risques qu'elle comporte, passe d'ordinaire avec le capitaliste ou avec l'entrepreneur un contrat par lequel il s'oblige à un travail déterminé en échange d'une rémunération journalière déterminée. La détermination de celte rémunération dépend de l'arrangement conclu entre les deux parties. Toutefois, dans l'ordre réglé par la nature, il y a une limite au-dessous de laquelle le salaire ne peut licitement descendre. Cette limite consiste dans le taux correspondant à ce qui est nécessaire pour la conservation de la vie de l'ouvrier et de sa famille. La raison en est qu'en toute justice la vertu du salaire doit être proportionnée à la vertu du travail. Or, dans le dessein de la nature, le travail a été donné à l'homme comme le moyen de se procurer ce qui est nécessaire à la conservation de sa vie. Ce qu'on entend d'ailleurs ici par homme, c'est le couple humain se propageant dans la famille; et, par conservation de la vie, tout ce qui est indispensable pour vivre, la nourriture, le vêtement, le logement. Donc le salaire doit virtuellement comprendre ces trois choses pour celui qui consacre entièrement son travail au service d'autrui. Il ne peut, dans le contrat conclu, descendre au-dessous de ce taux, sans blesser les principes de l'égalité. c'est-;'i-dire les règles de la justice.

■^ 22. Dès le début de la science économique, on a proclamé le principe de la libre concurrence. Le fameux Laissez faire, hissez passer, des physiocrates est devenu un aphorisme commun. On n'a cessé d'élever jusqu'au ciel les avantages qu'elle apporte à l'industrie, l'élan qu'elle donne à l'esprit d'entreprise. Mais, si elle produit en effet de certains biens, elle cause aussi de très grands maux. Elle aide à la production abondante et rapide ; mais elle nuit à la juste distribution.

RKCAPITULATION 551

C'est à elle notamment que sont dus l'abaissement des salaires/ et la condition misérable à lariuelle l'ouvrier est réduit. Elle engetidre les monopoles artificiels , et légitime les grèves.

23. Une certaine intervention de l'Etat dans les faits économiques qui intéressent la société est indispensable. Les abandonner au conflit des égoïsmes serait transporter dans l'industrie l'idée darwinienne de la lutte pour l'existence, lutte dans laquelle les plus forts triomphent.

Le devoir du gouvernement en cette matière peut se réduire à deux points : protection des faibles, direction des forts. En ce qui concerne le premier, le pouvoir public doit intervenir pour régler par des lois le travail dans les fabriques et dans les ateliers, sous le double rapport de la nature et de la durée, surtout au point de vue de la protection due aux femmes et aux enfants. Il peut même, si les circonstances l'exigent, déterminer un minimum au-dessous duquel les salaires ne doivent pas descendre. Quant au second point, on ne peut certainement laisser l'industrie, à défaut de règlement, en proie au choc des intérêts privés. La science économique, comme nous l'avons dit dès le principe, est subordonnée à la science politique ; le mouvement industriel est sujet à la direction gouvernementale. Ceci s'étend même au commerce extérieur, pour ce qui regarde l'exportation et l'importation des marchandises. Partout où il y a diversité de tendances, il faut un principe régulateur. Vouloir Tordre sans une raison ordonnatrice, c'est vouloir l'etîet sans cause. Le libéralisme économique transporte dans le monde industriel le système cosmique d'Epicure.

24. Enfin, pour que les dispositions à prendre relativement à la protection du travail dans les fabriques ne nuisent pas à chaque pays en particulier dans la concurrence avec l'extérieur, il est désirable que les nations civilisées arrivent à un accord entre elles sur ce point, pour établir des règles communes. La question ouvrière intéresse tous les Etats, et tous sentent la nécessité de la résoudre d'une manière juste et

dans des conditions acceptables. Jl a été objecté que cette mesure favoriserait le socialisme. Cette objection est fausse, et j'ai démontré pourquoi.

2o. La consommation est le but extrême des fonctions économiques. Si l'homme recherche la richesse, c'est pour eu jouir ; s'il amasse de l'argent, c'est pour le dépenser. Il n'est donc pas possible, quoi qu'en dise Pellegrino Rossi, que l'économie politique ne s'en occupe pas d'une manière spéciale.

Les économistes ont généralement défini la consommation : l'usage d'un objet ou la destruction d'une valeur. De plus, ils l'ont divisée en productive et improductive. Ni cette définition, ni cette division ne peuvent être maintenues. L'idée d'usage est plus générale que celle de consommation ; et, si la consommation renferme en effet l'idée de destruction, il s'agit de la destruction, non d'une valeur mais d'un objet. La destruction de la valeur est la conséquence de la consommation, en tant que la chose consommée avait une valeur. La valeur est liée à l'échange. Or, même à défaut d'échange, il y aurait encore consommation, c'est-à-dire destruction de choses utiles.

Quant à la consommation dite productive, ce n'est pas, à proprement parler, une consommation ; c'est un emploi de capital, c'est-à-dire l'emploi d'un élément de production. La consommation proprement dite doit être la destruction d\in produit pour la satisfaction d'un besoin. Telle est sa vraie définition.

26. Le mot de consommation se confond bien souvent avec celui de dépense. Ce n'est pas qu'en réalité la dépense soit par elle-même une consommation ; elle représente ce que Von donne pour obtenir les choses à consommer. Néanmoins ces deux mots, par métonymie, s'emploient l'un pour l'autre : leur signification se transporte du moyen à la fin, et réciproquement. C'est

RÉCAPITULATION 5o3

ainsi que dune personne qui a dépensé dix francs, par exemple, pour un dîner, on dit qu'elle les a consommés.

La consommation peut être privée ou publique, selon qu'elle est effectuée, ou par les citoyens, ou par l'Etat et pour une fin non privée, mais publique. Les règles modératrices de lune et de l'autre nature de consommation sont à peu près les mêmes. En général, on peut dire que l'on doit fuir les deux excès de la prodigalité et de l'avarice, dont l'une pècbe par excès dans les dépenses, l'autre par défaut.

27. A l'idée de la consommation est étroitement liée celle du luxe. Le luxe a été défmi par James Steuart Vusage du supevfhi. Cette définition est évidemment fausse. Le luxe renferme ridée, non de Vusage, mais de Vabus, et de l'abus à un degré excessif (*). Say le définit Vusage des choses chères. Celte définition n'est pas juste non plus ; car si l'usage des choses de haut prix a lieu en vue d'une fin noble et élevée, telle que le culte de Dieu et la splendeur nationale, il n'y a plus luxe, mais magnificence : et la magnificence n'est pas un vice, mais une vertu. Le luxe ne s'entend jamais que des personnes sous le rapport privé ; son but est l'ostentation ou le désir de se procurer une vie molle et passée dans les délices. Aussi peuton le définir : l'usage des choses rares et de haut prix, dans un ordre purement privé, et dans un but d'ostentation ou de volupté. Il est réprouvable parce qu'il est en opposition avec la fin de la richesse : il dissipe en vanités au premier chef ce qui pourrait être appliqué plus utilement la production ; il

(*) D'après la doctrine même que le P. Liberatore va rappeler et qui est celle de saint Thomas, l'usage du superflu, pour un objet autre que le soulagement des pauvres, est un abus et un abus grave. Le rapprochement d'idées qui résulte du résumé si vif fait par le P. Liberatore de sa propre argumentation montre clairement toute la connexité qui existe entre la violation du devoir de la bienfaisance et l'emploi en dépenses de luxe des ressources qui excèdent le nécessaire ou le convenable et qui deviennent dès lors le patrimoine du pauvre. C'est dans cette connexité même qu'il faut chercher en grande partie le vice, le péché du luxe. Prise en ce sens, l'expression : usage du superflu, n'est donc pas à repousser absolument. (Note du traducteur.)

554 l'IlINCII'ES DKCONOMfK l'OLITlol K

ruine les familles, et gaspille le superflu, qui de droit naturel est dû aux pauvres: Iles quns alif/ul superabundanler habenl, ex nalurali jure debentur pnvpcrum susleniationi. Il y a des économistes qui ont défendu le luxe ; mais ils ont rencontré dans J,-B. Say un contradicteur avisé, qui a réfuté tous leurs arguments.

28. A plusieurs reprises, dans les temps anciens et modernes, l'autorité publique a voulu mettre un frein au luxe par des lois, qui, du mot sumptus (dépense), ont pris le nom de somptuaires. Mais ces lois n'ont pas atteint leur but. Un moyen , plus sûr paraîtrait consister dans une contrainte indirecte, résultant de la lourdeur des impots dont seraient grevés les objets de luxe. Mais ce moyen lui-môme a peu de chance de succès, si même il ne sert pas à aiguiser encore plus la passion du luxe. On doit en conclure que le vrai remède contre les excès du luxe n'est autre que le sentiment religieux, qui inspire la tempérance, l'horreur de la vanité et des fausses jouissances, et l'amour de la bienfaisance. \ 29. C'est dans la consommation publique que rentrent les impôts et les dettes contractées par l'Etat.

L'impôt est la quote-part de richesse que l'Etat demande aux citoyens pour subvenir aux dépenses publiques. Pour que l'impôt soit juste, il faut qu'il soit en rapport, d'une part, avec les besoins réels de l'Etat, de l'autre avec les moyens des particuliers. L'impôt se divise en impôt direct et en impôt indirect. Le premier est celui qui se perçoit directement sur les redevables, qu'il frappe leur richesse immobilière ou leur richesse mobilière. Le second est celui qui se perçoit sur les redevables indirectement, en ce qu'il est établi sur les marchandises ou denrées dont il accroît le prix, venant en fin de compte retomber sur l'acheteur. Le premier devrait en toute justice épargner les fortunes modestes, qui suffisent à peine à la subsistance de l'individu et de sa famille ; le second devrait grever le moins possible les objets de première nécessité, d'autant plus que l'impôt indirect est progressif à l'égard du pauvre, et progressif en raison de sa pauvreté.

RÉCA1MTUL\T(0N 535

L'impôt indirect étant progressif à l égard du pauvre, il semblerait raisonnable que l'impôt direct fût progressif à l'égard du riche, étant bien entendu que la progression commencera à partir d'un point donné pour s'arrêter à un autre point donné.

30. Les impôts ne suffisent pas toujours aux dépenses publiques. II va des circonstances extraordinaires (une guerre par exemple) dans lesquelles l'Etat a des besoins extraordinaires d'argent. Il ne reste plus alors d'autre ressource que de recourir à un emprunt ; et, pour en faciliter la réalisation, l'Etat s'oblige à payer annuellement une rente, cinq pour cent par exemple, jusqu'au remboursement des sommes versées. Souvent, le taux de cent francs auquel la rente correspond est nominal, c'est-à-dire qu'en réalité cette rente de cinq pour cent se négocie à quatre-vingt-dix francs, quatre vingts francs et au-dessous.

La somme de toutes ces obligations forme ce que Ton appelle la Dette publique. Elle est inscrite sur un registre public, nommé Grand-Livre ; et la dette inscrite sur le Grand-Livre est dite consolidée.

Mais, outre cette nature de dette, l'Etat en contracte une autre que l'on appelle flottante, parce qu'au lieu d'être fixe elle est essentiellement variable. C'est celle dont le gouvernement se charge au moyen d'emprunts successifs et temporaires, pour faire face à des besoins imprévus pendant la durée de l'exercice annuel, et qui ne s'inscrit pas au Grand-Livre, mais donne lieu à l'émission de papiers de crédit, que l'on nomme bons ou billets du Trésor, ou encore autrement.

31. Pour éteindre la dette, l'Etat a recours à une institution spéciale dite Caisse d'amortissement ; et, pour l'alléger, il fait parfois appel à la conversion. La première consiste à réserver une petite partie de la somme empruntée pour la faire fructifier et la laisser s'accroître au moyen des intérêts jusqu'à la reconstitution intégrale du capital à rembourser. La seconde consiste à offrir aux créanciers l'alternative ou de recevoir le remboursement de la somme prêtée, ou de se contenter du taux nous'eau de la rente, abaissé par exemple de cinq à

quatre pour cent. La baisse môme survenue dans l'intérêt des capitaux, qui aura motivé l'opération, engagera la plus grande partie des créanciers de l'Etat à accepter de bon gré la seconde partie de ralternative.

32. On demandera si ces emprunts sont pour l'Etat un bien ou un mal. Faire des dettes, en matière de fortune publique comme en matière de fortune privée, est toujours un mal en soi-même. Toutefois, dans certaines circonstances, contracter une dette peut être pour un gouvernement un mal moindre, qu'il ne peut éviter ; ce peut même être un bien, si l'emprunt est fait en vue d'une entreprise extrêmement utile, dans des proportions modérées, et avec la certitude d'un remboursement facile. Mais dans les dimensions excessives qu'a atteintes aujourd'hui dans presque tous les États la dette publique, elle est sans aucun doute un mal et un mal très grave, une plaie sanglante et gangreneuse, qui ronge les entrailles des gouvernements, et qui, s'il n'y est soigneusement et promptement remédié, conduira le corps social à sa ruine totale.

Ml