CHAPITRE V

CQMfVNAVTt w wmi^ ET f^(»tlBdtrt FBjytiB.

eàPVïïkL.

De même que le travail de rhomme ne saurait» sans la liberté de la personne, acquérir toute Tinaportance économique quf lui appartient» de méiue le capital ne peut dévelppper pleiae* ment la force productive dont il est doué, sans la liberté de il propriété privée. Qui voudrait épargner, c'est-à-dire, renoncer aux jouissances présentes, sans i^in^ sûr des jouissances à venir (1,2)?

(1) /.-S. àUU explique fort liieo comment le droit de prof^iéU ïm" piiquii la validité de la prescription au point de vue de récoooniie ^llitique (l. II. ch.ii, $2).

(2) Chez lesraodernes, la philosophie du droit a formulé de trois oui-' niéres le droil de propriélc, en lui donnant une bnse juridique, politique HéoMomique, L'axiome : Res nuUiuscedit priwo occupanti (L. 3, Digesl., XLI, i) ne conduit qu'à expliquer quelques rapports de U propriété, m s'api^iyaut sur une circonstance Unit i fait fortuite. D'après Hobheê (Levinlhan, 2i), toute propriété découle de la puissance publique, ou, comme le dit Montesquieu (Esprit des lois, XXVI, 15), en adoncissant Texpression, de la loi civile; ce principe pourrait engendrer, ave>ç Tineonstauc« des lois, une absence fatale de sécurité; on serait sans cesse ballotté d'utopie en utopie, de révolution «n révolution, si chacun pf possédait point son bien pour l'avoir acquis par son travail et par soo économie, mais seulement parce que la toi, momentunéiQ^nt ^ vigueur, lui en garantirait la possession.

La ihéorie qui fait reposer le droil de propriété sur un contrat offre déjà moins d'inconvénients ; elle a été développée par Hugo Grotius (Jus

COMMUNAUTÉ DB BIENS ET PROPfllÈTÊ PRIVÉE. 175

beIN «l pacÎ8,n,2) qnteipliqne même rocctipotton des choses qui o'apparlienneul à personne, par rhypollié^e <ie U préeihieuca 4'ua coolmt lacile. —La plu'arl des économistes onl suivi l'opinion de Locke, qui fonde le droit de propriélé sur le travail (On civil, 11,$ Î5-51). Ainsi, entre autres, Thiers (Du Droit 4e propriété, 1849). Ce qui caracténse kl Anglais, c'est que leur langue politique réunit volontiers les deui mots 4# liberty eiproperly. Fox^ dans son célèbre discours du 1'^ décembre nSi, donne de la liberté une déCnilion qui commence par ces. mots : <( h consists in ihe safe and saeredpoêseision ofaman^sproperly, etc. » La doctrine qui a soureoi UHyé de surnager dans cet derniers lempf^ et d'ajirès laquelle tout homme possède dans ses besoins un droit à une propriété correspondante (y4^ren5, Rechisphilosophie, p. 222), se prête i toutes les déductions socialistes. Les doctrines les plus désordonnées ont reoeoBiré «n organe d^ns Proudhon (Qu'est-ce que ia propriété, iftiQ), dont Brissot (Recherches philo.sophiqnes sur le droit de propriété ei la vol, 1780) peut être regardé comme le précurseur.

SOCIALISME ET CORIRIUNISMB.

Par contre, l'idée de comaïuDauté de bien» a reacootré Uvêtu* surtout aux époques où l*ou rencoDirait réumes 1^ quatre conditions suivanies (1) :

A. LopposilioH tranchée du riche et du pauvre. Tant qu'U existe entre eux une classe intermédiaire considérable, Tn»* tlue^ice œorale qu'elle exerce suffit pour empêcher uue collisioo. &ien ne préserve mieux de Tenvie delà part des cla&ses inférieures et du déda'iu de la part des ciasses supérieures, que les nuance» régulièrement ménagées, dans lesquellets se fond Teosemble de la société civiie. Speraie miêeri^ caveie ftlice$ 1 Alors sur tau» les édielons se maiiiieste uii« fraude et féconde activité; cens qui sont placés eu bas cherchent eaus cesse à s'élever, eeux qui ont pris les devants redoublent d'efforts pour ne point décliair. Mais quand la richesse et la pauvreté sont séparée» par ui) abîme» qu'il ue re^te à caU^ dernière aucun espoir de frandur , combieu ne ieront pas iutraitaUes, i'orpeil d'iiu

cdté, et l'envieuse jalousie de 1 autre? Surtout dans les grandes villes, ce foyer où tout vient converger, où le luxe le plus elTréué coudoie à chaque instant la hideuse misère, et où enfin les trop nombreuses victimes de celle-ci, ayant la conscience de leur masse, ne cessent de s'exalter mutuellement. Malheureusemont, il faut bien le reconnaître, à l'apogée de la civilisation il se développe des forces vives, dont l'action puissante, à moins que des remèdes énergiques ne viennent leur servir de contre-poids, doit avoir pour résultat définitif d'enrichir encore les riches, de rendre les pauvres, relativement du moins, plus pauvres encore» et d'affaiblir la classe moyenne en la minant des deux côtés à la fois (2).

B. Une division du travailplus grande. Elle multiplie, il est vrai, les liens intimes de dépendance réciproque qui nous rattachent les 4ins aux autres, mais elle enlève en même temps, à Thommc dépourvu de culture, la faculté d'apercevoir clairement la corrélation qui existe entre le service et la rémunération. Transportons-nous par la pensée dans l'ile de Robinson ! Lorsqu'après plusieurs mois de travail un de ses rares habitants sera enfin venu à bout, au moyen d'un outil grossièrement façonné avec la dent d'une bêle, de couper un arbre et d'en creuser le tronc pour construire un canot, son voisin, qui pendant ce temps-là aura dormi étendu sur une peau d'ours, ne concevra pas la pensée de contester au premier le fruit d'un travail opiniâtre. Il en est bien autrement dans notre civilisation, où Ton voit le banquier gagner en une seconde, d'un trait de plume, mille fois plus que le journalier ne peut espérer de gagner pendant toute une semaine, en travaillant à la sueur de son front! où encore, lorsqu'il s'agit des capitaux prêtés à intérêt, on est trop facilement porté à oublier avec quelles peines, quelles fatigues, ceux qui les possèdent ou leurs ancêtres ont acquis celte réserve qu'ils font aujourd'hui fructifier! Cela arrive surtout aux époques marquées par un trop rapide accroissement de la population : on voit des

ET PROPRIÉTÉ PRIVÉE. l77

masses d'hommes honnêtes solliciter non pas Tatimône, mais du travail; les moyens de gagner leur vie, et cependant exposés à mourir de faim (5) !

C. L'ébranlement violent produit ou la confusion jetée dans les esprits, quant au sentiment du droit, par les révolutions, surtout lorsque celles-ci se succèdent rapidement en sens opposé. Ordinairement les partis ont alors rivalisé d'efforts pour sVmparer de la faveur des masses, et celles-ci ont acquis la conscience des changements que la force de leur bras peut opérer. En attendant le rétablissement complet de Tordre, on lâche la bride aux exigences de la multitude, qu*il devient par la suite très-difficile d'assouvir : toute révolution profonde et de longue durée, quel qu en ait d'ailleurs été le mobile, l'intérêt de la noblesse, de la couronne ou de la classe moyenne, voit touiours se développer, à côté du grain qu'elle a semé, la mauvaise herbe du communisme.

D. Les prétentions excessives qu'une constitution démocratique réveille parmi les classes inférieures. Le communisme est l'exagération du principe d'égalité démocratique, dont il semble dériver par un enchaînement logique. Des hommes qui s'entendent saluer chaque jour du nom de«peuple souverain, x> auxquels on ne cesse de répéter : « Le bien du peuple est la loi suprême de l'Etat, » ne peuvent manquer de ressentir plus douloureusement encore la distance qui sépare leur propre misère du superflu des autres. Et de fait, combien les besoins matériels ne sont-ils pas dominés par les impressions morales? Le Groënlandais se trouve à l'aise dans sa hutte de terre avec sa cruche d'huile ; tandis que ce genre d'existence réduirait l'Anglais au désespoir (4, 5).

(1) Autant le mot de communisme est simple et intelli|^b1e, autant le

mot de socialisme prêle à réquivoqne. Cependant la plupart de ceux

qu'on désigne sous le nom de socialistes s diccoràenl à déclarer vicieuse

la « société i actuelle (qu'il faut distinguer de l^Etat)^ ainsi que les T. 1. ta

178 GOMMUfrAUTÊ DR ÉIBNS.

bases sur lesquelles elle est établie, la propriété et la famille» tellet qu'elles sont acluellemenl organisées. Une traDsformatioa radicale -dq* vra, à lesenleuâre, faire disparaître pour toujours l'abus le plus criaDt de cet état de choses, l'opposition brutalement thai^chl^e entre le riche et le|)auvre, ThoniiVie cultivé et t;elui qui est privé d'éducation. Les mesures indiquées pour atteindre ce but se résument en une sorte de cornmunanlé de biens indirecte et à demi avouée.

. {t) V. hoscher (belrachtiingen uber Socialismus und Communismus îo der Berlinéh ZeitschHft nirGeschichtswissensrh., 4845, Ilf^p. 422, siftq.).

(3) Vivre en travaiUanty ou mourir en eom6a((ofi(, était la devise inscrite sur le drapeau des ouvriers en soie^ de Lyon^ insurgés en 1832.

(4) Vauhan (Diine royale, p. 34, seq.^éd. Daire)dit, vers la fin du régne de Louis XIV, en France : « Prés dé la dixième phriie du peuple est réduite^é la mendicité ; des neuf autres parties, il y en a cinq qui ae sont pas en clat de faire Taumône â celle-là, parce qu'elles-mêmes sont réduites, â trés-peu de chose près, à celte malheureuse condition ; des qtiati^ autres qui resteht, trois sont fort malaisées, embarrassées de dettes et de procès; dans la dixième, où je mets tous les gens d'épée, de robe, ecclésiastiques et laïques, toute la noblesse haulOi la noblesse étrangère et les gens en charge militaire et civile, les bons marchands, les bourgeois renttjs et les pliis accommodés, on ne peut pas compter sur . cent mille familles, et jetrt^lmis ne pas i^iébtir quand je dirais qu'il n'y en pas dix mille, petites ou grandes, qu'on puisse dire être fort à lenr aise.» Combien la position de l'ouvrier parisien est plus favorable aujourd'hui ! Alors, cependant, il n^y avait pas trace d'idées Communistes : c'est qu'en général I homme échisé sous la souffranie a rarement l'énergie nécessaire pour réagir contre l'infortune.

(5; « Si l'expression arbitraire de ma volonté est le principe de l'ordre légal, ma jouissance peut être aussi le principe d^ la distribution de$ richesses (Stahl, Rechtsphilosophie^ 11^2, p. 72).

Dès lors, on comprendra sans peine pourquoi les idées com-*

HQunisles ont été le plus répandues durant quatre périodes de

l'histoire du monde : chez les anciens, lurs de la décadence de

' la Grèce et de la corruption de la république romaine ; chez les

modernes^ au siècle de la Réforme et de nos jours (1 > 2, 3, 4).

(1) La meilleure preuve que le socialisme platonicien (PkUo^ De

Bt Y^noPttlfiTfe PkltVÂÉ. \19

repub., V) n^était pad une pure fantaisie individuelle, ce sont les attaques mordantes dirigées par Aristophane contre ces théories V. aussi Arittot.^ Polit. ^ II, 1, Sk^hn.). Le développemëhl dé la démocratie chez les Ghecs ^néralisà l'usage de faire entretedti' U foulé aux frais de TËlat. Tout act(^ de la vie politique feçut un salaire, Oti rétribua les citoyens qui se rendaient aux assemblées populaires, à raison de 3 oboles par jour ; ta paye du soldat s^clevait â 6, et celle du matelot à 3 (Thucyd, III^ 1?; Vil, 27; VIII, Â^). La journée de ti'avail la plus ordinaire variait de 3 à 4 oboles (Arist., Eccl., 310, et PoltUx, VU, 29). En outrejenombre des magistratures était trés-considérable^ afin qu'une plus grande quantité de personnes pût vivre de tlrailenients. Ainsi, par exemple, on comptait t1 Athènes 6,000 juges t pour2d,000 citoyens. Ajoutez les fèleS multipliées, les spectacles, les festins offerts gratuitement au peuple. Une telle terreur pesait sur les riches obligea de subvenir à toutes ces dépenses^ qu'ils pouvaient considérer leur appauvrissement comme une sorte de délivrance (JTenopA. Convlv , 4, et Lysias, Pro bonis; Aristoph.f De invalido, De sacra olea, etc.). Tout bëci diffère fort peu d*une quasicommunauté de biens; seulement lagfande masse des esclaves demeurait exclue de ces avantages. L'opposition qui, h une époque plus récente, caractérise les doctrines des écoles des cyniques et des cyrénéo- épicuriens présente une analogie frappante avec te contraste qui existe de nos jours entre les socialistes purs et les adorateurs de Uammon, à la façon du docteur lire.

(2) Les sources que nous pouvons consulter sur la séparation profonde qui éclata dans la république romaine entre V oligarchie à' ar gentil le prolétariat sont très-abondantes. V. cl -après, §204. On voit germer le langage du socialisme mqderne dans les discours des Gracques (par exemple, Plut,, T. Gracchus, 9), et dans ceux qui retentirent d'une manière bien plus violente encore lorsdela conjuration deCatilina (Sa//u5^,Cat.,20, 23^ 37-39). Nous rencontrons fréquemment le regret de la rudesse des temps primitifs, où l'on ne connaissait ni argent ni richesses (ce qui constitue aussi l'idée fondamentale du communisme) {Propert.^ tl, 13; III, S^ il). D*un autre côté, Thahitude de faire vivre la multitude aux dépens de TEtat du des riches qui aspimient aux dignités s'était généralisée au dernier point. Les masses vivaient en partie de la vente des suffrages au plus offrant. Lors de rèléctlôn'des consuls» pour Tannée iU, il fut promis 500,000 écus à celle des centuries qui était appelée â voter la première (Cicero, Ad Qiiintum, II, IS ; Ad Alt., IV, 15j. Calon lui-même donnait les mains à cette corruption [Sueton., Caes., 19). Les points essentiels de la réforme sociale, que voulait inaugurer Gracchus le JcUbe, comprenaient, outre la limitation de la grande propriété, la vente du blé au-dessous de la mercuriale, mais aux seuls habitants de ttome ; U coftftiracilôn des grandes rodiea en Italie ; rétabliaàemetil de coloDies

aux frais de FEtat ; l'aiiginenlation de la solde eo faveur de Tarmée (iVt7z5cA, Gracchen, p. 392 seq.)« Bullw allait beaucoup plus loin avec ses plans socialistes ; si sa loi agraire avait passé, il aurait conCsqué presque tout le territoire de la république au profit des pauvres et de» démagogues {Cicero, Delege agrar.). La république romaine subit n deux reprises une terrible révolution sociale (V. Appian., fiell. civil. ^ V, 5, 22, Tabuler novœ de Cinua, de Catilina, de Cœlius, de Dolabella). Sous les dictatures de Sylla et des derniers triumvirs^ une grande partie des propriétés privées passèrent entre les mains des prolétaires (soldats), qui étaient trop ignorants et trop dépourvus de ressources pour les exploiter. Clodius introduisit les distributions de blé eu liéreinenl {gratuites, qui, d'après Cicéron (Pro Sext., 25), absorbaient prés du i/5* de& revenus publics (?). On nourrit de la sorte pendant de longues années environ 320,000 hommes {Sueton.^Cm., 41 ; Dio C, XLUI, 21; LV. 10), cesti-dire qu*on les empêcha de mourir de faim {Sallust,^ p. 268, éd. Bip.). Bientôt vinrent s'ajouter les distributions de sel, de viande et d'huile, les bains gratuits^ les spectacles innombrables entremêlés parfois de festins monstres, le payement du loyer annuel, etc.. Panem etcircenses! [Juvenal,. Sous Auguste, les distributions de numéraire, auxquelles prirent part 200,000 à 300,000 individus, coûtèrent chaque fois de 9 millions à 22 millions de francs (Monum. Ancyr., p. 372, Wolf), On accordait de préférence des secours extraordinaires aux colonies de pauvres (6uetofi., (!œsar, 42). V., sur toute cette politique, Plin, (Paneg., 26, seq.). A Constantinople, presque aussitôt après la fondation de celte ville, des distributions considérables de pain furent prescrites aux dépens de TEgypte, bien que le paupérisme n*eût pas certainement eu le temps de s'implanter dans la nouvelle et llorissante résidence impériale {Theod., Cod. XIII, 4; XIV, 16; Socrat., 41, \3). Je mentionne ici pour mémoire le )ilan suggéré à l'empereur Gallien par le néo-platonicien Plotin, de fonder une ville appelée PlatonopoUs^ où Ton aurait réalisé les vues de la répubrn|uede Platon (Pvrphyr,, V. Plotin, 8).

(3; Pendant les deux siècles dont la Réforme marque le milieu, la transition de la culture du moyen âge à la grande culture moderne pesa rudement sur la situation des classes inférieures ; le même effet suivit l'avilissement des métaux précieux (§140). La suppression de nombreux couvents contribua aussi à l'aggravation de la misère, et les lois des pauvres, qui jouèrent un si grand rôle en Angleterre, en Espagne^ etc., pendant le seizième siècle, furent impuissantes pour Tempêcher. Quant à la pensée |>opulaire, au milieu de ces souffrances inouïes, nous en avons Pexpression dans la guerre des paysans et dans celle des anabaptistes, dans les nombreuses réformes, réformées à leur tour, dans le soulèvement des Pays-Bas, dans les luttes des prétendants à la couronne de France et d'Angleterre, etc. En Italie, le contraste de l'oligarchie d'ar-

ET PROPRIETE PRIVÉE. I8l

gent et du prolétarint qui se (roiivaient depuis longtemps en présence était devenu plus intolérable encore, au milieu du seizième siècle, par suite de rappauvrissemeot universel. V., sur la secte panthéiste des Frères et Sœurs de l'Esprit libre avec la communauté des biens et des femmes, UUmann (Reformatoren vor der Reformalion, II, p. 18, seq.). Les hérésies religieuses et politiques étaient très- répandues en France et en Italie, aussi bien qu'en Allemagne, du treizièmeau quinzième siècle, et conduisent jusqu*auxAdamites et à la guerre des Uussites (Aschbcich^ Geschichle Kônigs Sigismunds^ III, p. 109j. Avant eux, existait déjà la secte des Giovano/ï, admettant aussi la double communauté des biens et des femmes, qui, en 1355, avait envahi un tiers de la Corse et fut ensuite étouffée par les efTorls réunis de TEglise et de la république de Gènes (Lebret, Ilistoire d*Italic, VI, p. 208, seq.). Hans Boekeim, de Wurtzbourg, paraît, en 1476, comme le précurseur direct de Muenzer {UUmann^ I, p. 421, se(|.). Du temps de Luther, il était presque aussi commun qu'aujourd'hui d'entendre parler de profonde démoralisation du commerce, du système universel de fraudes, etc. V. les passages de Hagen (Deulschlands Verhaellnisse im Reform. Zeitalter, II, p. 323, seq.) ; le principe de Afuenzer : Omnia simul communia ! ; Sebastien Frank (Chronica, Zeilbuch und Geschichlbibel, etc., 1531, fol. VI. 16,27, 116,414,443), La vie de Jean BockhoU présente un contraste frappant ; tandis qu'on amenait, près du lit couvert de roses et orné de rideaux en drap d'or, sur lequel il était mollement étendu, ses femmes parfumées, resplendissantes de bijoux précieux, ses sujets étaient en proie aux horreurs de la famine, à tel point qu'ils se voyaient forcés de faire saler les cadavres d'enfants morts d'inanition ; quelle fin terrible que celle de cet homme, dont les rêveries communistes devaient amener le régne du bonheur en ce monde ! Communistes anglais à révoque de la rëformalion (J. Slory, Comment, on the constitution of the U. States, I, p. 36). Il se trouvait encore sous Cromwell beaucoup d'Anglais, qui croyaient que les fermiers ne seraient plus obligés de payer la rente a leurs propriétaires. Secte des Niveleurs {Levellers) {Walkèrj History of the independency, II, p. 152). V. encore Hundeshagen (dans ses Theologische Sludien und Kritiken, 1845;. Les systèmes les plus remarquables de cette époque ont été développés par Thomas Morus (Ulopta, 1516) et CampaneUa (Civitas solis, 1620). Morus dit crûment que tous lesgoiiveriu!ments existants ne sont, au fait, qu'une conjuration permanente des riches pour couvrir leur intérêt privé du masque du bien public et pour dépouiller les ouvriers. Toute misère disparaîtrait, si l'on supprimait l'argent, qui ne devrait être conserve que pour les dépenses d'une guerre extérieure. Plus de propriété privée ! Direction sévère de tous les travaux par l'autorité, qui veillera surtout à ce que personne ne puisse, sans autorisation, déserter les travaux agricoles ; table corn*

182 GQMMU(f AUTE DE BIENS

muDe, costume uniforme ; le coipinçrce iotérieur remplacé if^t w échange réciproque dQ pré«çnts, soqç U surveilUaçe de TEUl. Camp^nella, outre la communauté de bieqs, recompQaude fortement un iratail varié d'environ qqalre heures par jour *, rédncation commMne, surtpnl au moyen dlmages, d'encyclopédies populaires, etc., et, comme direct tion suprême, raulorité despotique semi-religieuse, semi-temporfJ|ede9 sages, dont le confessionnal est riostrumenl le plus énergique. Presque tous les socialistes réussissent^mieux a la critique qu'à la formule. Yoy, R, Mohl (Geschichle und l^ileratur der^^laatswissenschafleQ, I, p. {G^i seq.).

(4) L*antipathie de J.-J. Rousseau contre la propriété privée, qu'il exprime en termes formels fpnr exemple, Discours sur l'inégalité, 1754, p. %, et la puissance sans bornes, quMl accorde à yne majorité Irapsi* tpire, sur les affaires publiques (Contrat social, 1761, II, ch. iv)^ ne permènent pas de méconnaître dans sa libexié etd^nsson égalité les germer du communisme. Vers le même temps, Mor^lly publia sa Basiliade qm Nau* frage des îles flottantes (1753), roman $ocial consacré à la doctrine çom<r munisle. V. son Code de In pâture, 1775. Mably (dans ses deux ouvrages, Doutes proposés aux économistes, 1768, et L« législation ou principe des lois, 1776) prêche ouvertement la doctrine de Tégalité et de la commMnaulé de biens. L*élabll$sement de U propriété lui paraît une faut$ qu'H était presque impossible de ne pas faire^ Beccaria appelle aussi la prQr priclé un droit terrible, d'une nécessité problématique, qui ne laisse «a malhenreu]( qu'une existence dénuée de tout (Dei delitti e délie pen(i, 1765, cap. XXII). En France, l'époque de la Terreur se rapprocha beau-f coup de l'applicalion de ces idées : nous n'avons qu'à nous rappeler Pabolition de tout cens, la solde attribuée aux prolétaires qui fréquentaient les assemblées des sections [% francs par jour), rextensionénormedonnée aux emprunts forcés et aux coiiÛscatjons, le bouleversement des fortuues par le système des assignats, le maximum appliqué à toutes les choses nécessaires à la vie, la suppression des impôts indirects et de tout ce (^u\ restait encore debout des institutions éconontiques léguées par le moyeu âge. Sur In conjuration de Babeuf fexécqlé en 1796), qui voulait l'égalité absolue et la communauté du travail, des jouissances etdel'instructioo, la destruction des grandes villes, etc.^ V. Buonarotti (La conjuration de Babeuf, 1821). Après la révolution de Juillet^ ce livre a contribué é ressusciter les idées communistes. Parmi les communistes modernes, quî se distinguent des anciens surtout par leur nuance industrielle, nous citerons en France Cabet (Voyage en Icarie, II, 1340), qui voit dans U suppression de la religion, de la famille et de la vie sociale actuelle, autant de questions out;er(e5, et qui prétend arriver au triomphe de la com^ munauté de biens, par la voie de la persuasion, V. Heybaud (éludes sur les réforçnateurf contemporains çu sqçUlistes mQ4€rnes, 1840)î (.^ $(<^>|

ET ll9(Op|ilBTÊ PnivàR, 183

(Der Socialismu^ und Communi^mns d^ heiiUgeo FrimkFeicha , 29 M, 1848). — Parmi les principaux anlagonisles du socialis:ne et du çops-

munisme, on dislingue : Malthus (On population, t. III, ch. ni); f/ilcfebrand (Die Nationnloekonomie der Gegenwart und Zukunfl. 1 vol., -1848). /.-S. MtU (Principlos^ II, ph. \) insiste sur ce que le principe de la prov priété libre n'a pas rencontré d'applicaliqn régulière. Les sociétés mq^ dernes sont presque toutes sorties de la conquête et de la violence, dont il reste encore aujourd'hui de nombreux vestiges Parlasuîle, beaucoup de choses sont touibées dans le domaine de f>roprt^/ci qui devaient lui demeurer étrangères. Les gouvernements ont aggravé le mauvais côté de la propriété, la trop grande concentration des Mens, etc.; aussi personne ne saurait prétendre que les mawo sociaMX, dont oq se pUin^, découlent du. principe même de la propriété.

Nous voyons dune que les tentatives du socialisme et du communisme ne constituent pas un phénomène inconnu, particulier aux temps mo4erMes, comme le croietit Us p^fli^ans aveugles et les contradicteurs de ces doctrines. C'est bien plutôt una maladie qui se renouvelle régulièrement chez les peuples 1rescivilisés à une certaine période de leur existence. Le corps est-il déjà trop faible pour opérer uqe réaction efficace et salutaire (§ 84), alors le mal conduit jusqu'^ la destruction de Tordre et de la véritable liberté. Le communiste, at>3orl)é par la pensée des besoins matériels, ne voit dans tout le reste, et en particulier dans Torganisation politique, qu un instrument destiné à y pourvoir; aussi, le libéral n*est h ses yeux qnm insensé, usant U vie à poursuivre de vaines chimères, ou bien un misérable qui couvre ses aspirations égoïstes du masque du bien public (i). Les partisans du communisme s*accoipmodent de toute farine de gouvernement qui parait leur promettre davantage ; c'est ce que peut faire, au moins pour un temps, le despotisme le plus absolu. Faciles à gagner k la cause des révoluliotis, ils ont une prédilection marquée pour le triomphe de Varbitraire. Lorsque le communisme menace sérieuseoient tous les biens de U vie»

184 COMMUNAUTÉ DE BIEHS

eciix qui possèdent sont obligés de saisir la première planche de salul sans trop examiner s*ils ne risquent pas de faire sombrer hliberié politique (2). La ligue Âchéenne qui, sous la conduite d*Aratus, « Tennemi des tyrans, » avait pris un si brillant essor, se vit plus lard, par la crainte que lui inspirait la contagion du socialisme Spartiate, sous Cléoioène, entraînée à se réunir aux Macédoniens, c'est-à-dire, à abdiquer (§ 204).

(1) On connait le reproche adressé par Saint-Simon au libéralisme, d'avoir pour principe fondiimental : c Ole-toi de là que je m'y mette. »

(2) V. Mallhus (Additions à son Essay on population, 1817, IV,

cb. Yll).

Nous ferons pour le moment abstraction de la révolution terrible, destructive de toute civilisation, qui devrait précéder la communauté de biens (1). Mais quelles en seraient les suites? Elle pourrait exister sans dommage parmi les animaux et les anges ( « les Dieux et les enfants des Dieux » de Platon) ; de même parmi les hommes reliés par un véritable amour. La vie de famille, alors qu'elle est exemplaire, donne lieu à une certaine communauté de biens (2). Mais au sein de sociétés plus considérables, cet amour ne se rencontre que passagèrement, au sein de Tenthousiasme religieux, dont les Actes des Apôtres (II, 44, seq.; IV, 32, seq. ; V, 1-11) offrent le plus bel exemple (3).

Hors de là, chacun de ceux qui appartiennent à la communauté des biens voudrait travailler le moins possible et jouir le plus possible (4). Au milieu d'une communauté de 100,000 individus, chacun ne recueillerait que pour 1/100,000*, c'esl-h-dire presque rien du résultat de son labeur ou de sa négligence. L'égoïsme individuel ne trouverait à s'exercer que sur la distribu-

tion des produits ; il n'agirait qu'au préjudice des coassociés et de la chose publique, ce qui n'arrive aujourd'hui que dans des cas exceptionnels. Lorsque LotmJS/artc (et avantluiHab/j/) propose, au lieu de l'intérêt personnel, le point d'honneur comnoe^mobile efficace de la production et comme frein salutaire imposé à la consommation, en invoquant l'exemple de l'armée, il oublie, entre autres, les trente cas pour lesquels le Code militaire prononce la peine de mort. Et, en effet , les anabaptistes de Munster n'ont pu s'empêcher de punir de mort chaque transgression des préceptes communistes (5). — Si dans la stricte communauté de biens toutes les jouissances et tous les labeurs devaient être égaux et se répartir rigoureusement, suivant les idées de la multitude, des hommes tels que Thaer, Arkwright, etc., qui, sans sortir aujourd'hui de leur cabinet ou de leur laboratoire, produisent du pain pour des centaines de milliers de leurs semblables, seraient à peine en état d'en produire pour trois ou quatre hommes au plus, armés de la bêche et de la pioche ; la division du travail cesserait la plupart du temps d'exercer son immense force productive : il en résulterait, non que les classes inférieures se verraient affranchies des travaux purement mécaniques, grossiers et exténuants, mais que Ton y rabaisserait également les classes supérieures de la société. — Et combien le nombre des consommateurs ne s'accroîtrait- il pas? Chacun s'abandonnerait sans réflexion au plus énergique penchant de la nature, si la communauté était forcée d'élever les enfants. Mais nous avons vu que la communauté de biens est le plus vivement réclamée aux époques où la population a déjà pris un accroissement démesuré. Le mal ne ferait que grandir, car la production tendrait à diminuer, et la consommation à s'accroître. Apres une génération, Ih où Ton rencontrait 1,000 riches et 100,000 prolétaires, il n'y aurait plus un seul riche et le nombre des prolétaires serait peut-être doublé. La misère serait générale (6). Pour donner

186 COMMUfiAUTÂ DK BIENS

à la multitude U «^Usiacitiou (7) éphémère de proilAP d'uae période de transition fort courte» on aurait de gaieté de oœur jeté par*dessus bord tous les biens d'un ordre supérieur, pour se couteqter de boire de i eau-de-vie, de manger des pommes de terre et de faire naître des enfants. C'est comme rinstruclion commune, telle que la réclament les communistes, et qui n'su^ rait, en définitive, d'autre résuUat pratique que de ne permettre à personne d'atteindre une culture intellectuelle élevée (8),

(1) Lea trQvaUlêurs égaHtairê^ VQuUieqt («ire périr Qoq^s6iiIe«|iei||

le roi, la cour et les p^jnistres, mais encore les Ut^raqx el tous c^iu^ <)\^ possèdent.

(2) Du moment que cette affection cesse d*exister entre les éponz, U communauté de biens dégénère pronplement en une spoliation du meilleur des deqx^

(3j La communauté de biens des premiers chrétiens â Jérusilem| dont on parle souvent avec tant d*é1oges, n'était qu'une communauté d'usage et non de propriété (IV, 3S),etpar'-dessus tout la manifestation libre de l'esprit d'amour, mais non une obligation imposée (Y, 4), fMi« core moins un droit que les pauvres auraient pu réclamer. Cette con^munaulé de biens produisit toutefois une misère profonde et chronique parmi les Qdéles de Jérusalem ; aussi voit-on Papôtre saint Paul organiser partout de^ quMes en leur faveur, sans chercher à fonder ailleun une institution pareille (Rom., 13, 26; 1 Cor, 16, i, seq, ; U Cor., 8, 9). V. Mosheim (De verâ naturâ coniraunionis bonorum in ecclesiâ Hierosol., dans ses Dissertât, ad hislor. eccles pertinentes, H, p. i, seq.). Pour savoir si fiarnubé (Bpist. 19) a voulu dire davantage, V. Epist. ad Diognclum, 5. SainlJêan Chrj^çsiome (In acta Aposl., hom. Xf) recommande la communauté de biens en se fondant sur des raisons économiques. Communauté de biens àe^ EssénienSy l*htto (0pp., II« p. i57, seq.); 4osepk, (BeU. Jud., II, 8); Bellertnann (Geschichiliche Narhrichten ûher die Ësseuer;, 18^1). On trouve dans plusieurs monastères une sorte de communauté de biens. Querelle singulière soulenuQ à ce sujet par les Minorités contre le pape au temps de l'empereur Louis de Bavière; ces religieux soutenaient que la propriété était chose si condar^nable que tes mels mêmes qu^ils cousommaieut ue leur appartenaient pas \ le pope répondit que Jésus-Christ et ses apôtre^ avaient exorcé la propriété soit personnellement, soit en commun {haynaldi^ Aon. eccl., XV, p. 2ii, 385, seq.). La communauté de biens 4es frères à^ l^ vie ç<mmum, à la façon des religieux, sfi. pré-

BT FIIOPRIKTB FHIVKE. 187

Mni« sQui upf) îàt% qui la relève çt l'ennobLit (l/2/m<itin, Befonaaloren V, d. Reform,, II, p. 6i. seq ). I^e^ premierg colons éiablU â Newhaven, dans le Conoeclicut, pratiquaient la communauté de biens, de telU sorte que les terres étaient partagées entre toutes les faroilles, suifsnt le nombre des personnes qui composaient chacune d'elles, et la quan* tité de bestiaux qu'elle avait amenés ; les achats et les ventes se foiraient au nom de la communauté. U en fut de mén\e dans le Uassachusseita, pendant les sept premières années {Ebeliny, Geschichle und Erdbeschr. der Vereinigten Staaten, II. p. 39i; I, p, 557). La communauté de biens, d'abord en usage chez les HmrrnhUlêM de Bethléem en Pen&ylvame (de 1742 à 176â), fut supprimée lorsque le nombre des colons se futcon* sidérablement accru (Kbeling, (Y, p. 717). La communauté de bieni des Shokers (Trembleurs) et des Rappi$tes luthériens (Duckingham^ Eastern States, II, p. 914i 4^7 2 Prinz N^uwitd, Beise in Nord Amerika, I, p. 136, seq.}. Seotea russes qui pratiquent la communauté des biens, V. Hajpihausin (Studien, I, p. 366, 407). Harlm (Christlicbe Ethik, S 50) dislingue fort bien le double point de vue c antiohréUen a et« pstud^-ehrétim b sous lesquels on a coutume de réclamer la com<« raunauté de biens. L'idée chrétienne sur celte matière (Y, Eph.. 4, 88; Thessal., 1, 4, 11 ; 11,3, 12; JJ/aW., 6, 24; I Pelr., 4, 10; Matth., 86, 7-11) est tablée d'hypocrisie par un grend nombre de socialistes : il esr facile, disent-ils, quand on vit à sou aise, de dépeindre au pauvre la misère dans laquelle il gémit comme une préparation pour le ciel, de prêcher le mépris des biens de la terre, etc. A(ais on oublie ici qu^ l'Evaiigile commença d'abort) à être (annoncé à une époque où régnait^ U uusére la plus rude, et que Nolre^^Seigneur lui-même et la pluparl des apôtres appartenaient hm plus hun\bles classes de la société (Luc^ 9, 58). Pu reste, plusieurs Pères de TEglis^ se sont servi», pour exhorter les fidèles 4 la charité, de paroles que les socialisées modernes exploH lent comme une mine féconde. Y, YUUgifndiUf (Histoire des idées sociales, 1846, p. 61, seq.).

(4) Arittote exprime déjà cette pensée, qu'on porte très-peu de soUw citude aux propriétés communes (Polit., U, li S 10). « On concourt au^ jourd'hui à qui travaillera plus et mieux. On concourra sous voire rér gime à qui travaillera moins et plus mal » (Bastiai, Uarmonies écon., ch. vui). Lorsque les premiers colqos de la Yirgiuie abandonnèrent le systèn^e du travail en commun et du joi^-^tockcompany, i on Qt en un s^ul jour autant qu'on eviiit fait en une semaine, et 3 ouvriers expédièrent i^utant de besogne que 30 nuparavant 9 (Purchas^ Pilgrims^ lY, p. 176Q ; fiancroft, Qisiory o( ihe Un. States, I, p. 161). Méined&n« la Nouvelle-Angleterre, au milieu d'hou^mes excelleuts, accoutumés aq travail^ qui se résignaient à tant de sacrifices afin de garder leur foi» If çommuntH^f 4e ^ienf f^( pre«qMf mi^9 iuter^^ptio^ «QCi9liipignéei

d*une affreuse dînette ; cette situation changea en i623,dèsqn*on adroit la iiropricté privée, rendue héréditaire en 1624 (Bancroft l, p. 340). Les colons militaires de TAIgcrie^ soumis au régime de rexploilatioo eo commun, sollicitèrent avec instance, au bout d'une année, la suppresMon de ce système, propre seulement à faire des paresseux : et pourtant il ne s*y trouvnit que des hommes à peu prés du mième âge, robustes, habitués à U discipline et à la communauté du service, entretenus d'ailleurs parle gouvernement, qui leur fournissait Fargent et les vivres nécesKAÎres. V. le rapport du maréchal Bugeaud (Revue des Deux-Mondes, I, juin i848). « Les associations françaises (depuis 1848) qui avaient pour objet le travail en commun ont péri presque toutes » (Michel Chevalier Journal des Débats, 3 février 1851). Les seize phalanstères fouriéristes, fondés aux Etals-Unis de 1840 â 1846^ étaient tous dissous en 1855 (Ptlz^ D. Vierleijahrsschrift, octobre 1855, p. 205. seq.).

(5) Au reste^ on ne saurait, pour être impartial, faire valoir le roaavais succès des ateliers nationaux de 1848 comme une réfutation pratique des utopies socialistes, parce qu'on n'avait pas alors Tîntention d'en faire une expérience sérieuse. V. E. Thomas (Histoire des «lelien nationaux considérés sous le double point de vue politique et social, 1848).

(6) Les socinlisles oublient d'ordinaire que la plus grande parlie des jouissances, dont ils croient les classes pauvres exclues en vertu da droit de propriété, n'existeraient pas sans ce droit (Spittler^ Politik, p. 356, seti.). Ceci s\ipplique aussi aux objections ingénieuses de Hugo (Droit naturel, $ 208, seq.). On sait qu'une des déclamations du socialisme qui produisent le plus d'effet consiste à présenter la vie moyenne des classes inférieures comme beaucoup plus courte que celle décelasses supérieures. Celle différence, on la signale comme une véritable spoliation exercée au détriment des malheureux, auxquels ou ravit un pareil nombre d\innées d'existence, et la société actuelle est déclarée coupable de ce méfait. Mais on oublie entièrement que^ il y a quelques siècles, la vie moyenne était plus courte encore, et que, <( grâce au développemenldc la société actuelle,*!) les classes pauvres ont elles-mêmes beaucoup gagné sous ce rapport, et les riches n'ont fait qu'y gagner davantage i§246).

(7) La communauté de biens n'aurait pourtautpas les résultats, même momentanés, qu'on en espère. En Prusse, j»ar exemple, en 1854, sur 361 habitants, il s'en rencontrait un qui payait l'impôt sur le revenu., c'est-à-dire un habitant qui jouissait d'un revenu de 1,000 thalers ou au delà (1,058 thalers en moyenne) [Kries, TûbingerZeitschrifl, 1855, p. 386). Combien peu gagneraient les pauvres à dépouiller les riches! La consommation personnelle du riche n'est pas, enCn de compte , si considérable, et si ce qu'on appelle luxe venait â disparaître, une foule

innombrable d*individusperdraient leur fçagne-pain. V.i4(f. Smtih (W. of N.^ I, ch. 11, 2). On aurait lue la poule aux œufs d'or^ pour s'en partager un peu plus également les restes.

(8) Babeuf proscrivait les sciences et les arts. On ne devait plus apprendre qu'à lire, à écrire, à compter et un peu de géographie de la France; des censeurs auraient veillé au maintien rigoureux de ces prescriptions. V. Thabile critique de Proudhon (Contradictions, ch. xii).

La plupart des théoriciens de la communauté des biens, comprenant plus ou moins la portée de ces objections, ont imaginé à\ âjouiev r organisation du travail(i), c'est-à-dire une direction centrale de toute production et de toute consommation, dévolue à la puissance publique telle qu*elle existe, ou telle qu'on voudrait l'établir à nouveau. Ce serait fonder un despotisme comme il n'en a jamais existé de pareil, un césaro-papisme qui usurperait en même temps le pouvoir de père de famille universel (!2). D'un autre côté, les maux déj^ signalés n'en continueraient pas moins à sévir. Tous les mobiles, qui portent actuellement l'homme à l'activité et à l'économie, seraient supprimés, pour ne laisser subsister que la philanthropie universelle, ou, si l'on veut, le patriotisme , sentiments qui ne nous sont pas étrangers ! Cette espèce de tutelle s'exercerait avec une nonchalance déplorable, parce que (j'admets ici l'hypothèse la plus favorable) elle serait désintéressée. Personne n'ignore que le service public ne peut^ à la longue, éveiller le même zèle, ni produire autant que l'industrie privée. On sait également quelle relation étroite il existe entre la liberté politique d'un peuple et sa production économique ; si l'Angleterre est de beaucoup plus riche que la Turquie, c'est qu'elle possède des institutions libres, au lieu de porter le joug comme les populations ottomanes (5). Qu'arriverait- il donc, si le despotisme gouvernemental prenait des proportions bien plus eia-

190 CÔBiMtrUAtftË Oft BIENS

gérées que celles qui ont Jamais été essayées étt Turquie ; »i le despote, au lieu d'éireun seulhomme, entouré d*un petit nombre de fouctiounaires, s'iucarnaiidans la multitude) ayant k sa disposition des milliers d'yeux et de bras? Ce serait comme si Ton élisait escorter chaque producteur par un ageut de police et par un contrôleur des douanes.

Et qu'y aurait-on gagné? Il y aurait, comme avant, une répartition des biens qui {)araît)'ait à beaucoup entachée d'injustice, alors que le paresseux et l'ignorant recevrait absolument la même rétribution que Thomme diligehl et habile (4). L'opposition que Ton déplore tant entre une pàt^tte de là société et la masse serait tout aussi vivace : seulement aujourd'hui elle vient des faibles, tandis qu*à l'avenir elle viendrait des forts (5). Avant tout, une communauté fbrmée par U contrainte est beaucoup plus exposée atix collisions et mâmd aux crimes que 1 isolement des producteurs. On le sait, un voyage à pied, entrepris en compagnie d*âutres personnes, est la meilleure épreuve de l'amitié. La communauté des biens serait, dans le sens le plus strict du mot, un voyage à pied entrepris sur le chemin de la vie, avec d'innoinHl^ables amis. Chacun croirait avoir droit à tout ce qui lui plairait. Et qui serait appelé à décider , alors que tant de communistes prêchent la suppression totale de l'autorité, l'crnarc/ite?— D'ailleurs, Il n'est pas douteux qu'en dépit de toutes les lois, la diversité des talents et des besoins amènerait bientôt une différence dans les fortunes. Il faudrait donc recommencer, à intervalles rap* proches, la révolution première. Véritable travail de Sisyphe! Les abeilles n'ont pas plutôt apporté leurs provisions à là ruche que les frelons accourent et s'en emparent !

(1) Celle expres»îon Tut principalement mise en avant par Lotiû Blanê (Organisation du travail, 1841). Les principales idées pratiques développées dans cet ouvrage sont les suivantes : destruction de la concurrenei! au moyen de» tUeiten sociaux ; égalité dès Salaires ; âïAUoù lé-

ET l>ROPRlRtÊ pAitéi. 19î

gale du revenu des cApUaui ; élection dé» ehelii par les onrHers. — La solidarité est devenue la devise de la plupart de» socialistes modernes, en remplaçant la liberté. Du reste, le Droit naturel de Ftchte (1796) et son Etal commercial ferM (tSOO) appartiennent èl^rles aiii esquisses les plus remarquables < derorgartisalldiidu iravaîK » Le but est de détruire rorganis«ition existante, au lieu de la réformer et de la rajeunir» aOn de réunir en un nouveau corps les membres dispersés du cadavre (chaudière de la magicienne Médée!). Y. Corvajà (fiancocrazia o il gran libro sociale» IBiO).

(2) La colonie Icarienne, fondée par Cabel en Amérique, ne comptail que 107 enfants contre 298 adultes, et, malgré cette circonstance des plus favorables pour la production, elle n'a fait que de mauvaises affaires II y régnait un régime analogue o celui de nos malsons de correô* tion. Même en matière religieuse, malgré la prétendue tolérance dont on se targuait, ceux qui ne partageaient pas les idées de Cabet étaient officiellement désignés comme des infâmes ou des aveugles (D. Vierteljahrsschrift, 1855, octobre, p. 205, seq).

(3) Un sage de TOrient présente comme Tidéal de la sécurité légale^ une femme belle et parée de bijoux précieux, qui peut traverser tout le pays sans courir le moindre danger. Que penserait-il donc Je nos EUits Européens où les orphelins eux-mêmes, non-seulement conservent leur avoir, mais le retrouvent encore accru par les intérêts, h leur majorité? (Barrotv),

(4) L'égalité (du communisme») . « Quoi! l'égalité sans avoir égard à la différence des peines? On aura part égale, qu'on ait travaillé six heures ou douze, machinalement ou avec intelligence, — mais c'est dé toutes les inégalités la plus choquante d {Basliat, Harmonies économiques, ch. vui).

(5) l'roudhorï (Qu'est-ce que la propriété?) dit Irés-justement que t commuDauié c'est la spoliation du fort par le faiblb.

L'expérience nous apprend que la communauté de biens existe d'une manière plus ou moins complète, au milieu d'une civilisation primitive ei dénuée de toute richesse. C'est peu k peu, et dans une proportion parallèle au développement du bien-élre matériel et de la culture intellectuelle, que la pro* priéié privée, tout à la fois effet et cause de cette transforma* tion, se dessine plus nettement.

C'est ainsi que la plupart des peuples chasseurs et pécheurs n'avaient, à Torigine, aucune idée de la propriété. En cela, rien que de très-naturel : la source principale de la production leur semble intarissable, et Ton ne peut guère songer à écono* miser sur le butin, quand on est simplement chasseur (1). Les tribus nomades considèrent aussi Tespace comme une immense prairie commune» et le brigandage leur semble, comme à tous les peuples à demi barbares, un métier des plus glorieux. Les conquérants du Pérou y ont rencontré quelque chose de semblable à la communauté de biens, maintenue sous Tautorité despotique de VElat, notamment le partage annuel des terres, distribuées à chaque citoyen selon son rang, et leur exploitation en commun sous la surveillance d*un employé de FEtat et au son de la musique. — Les terres constituent presque toute la richesse, au degré de Civilisation auquel le Pérou s'était alors élevé. De là, les effets ordinaires d'une situation pareille : un pays comme le Pérou, avec une seule ville, dépourvu de bétes de travail et de charrue, de métiers et de commerce, ne saurait être un pays riche (2). — Tout le monde sait que la constitution de Lycurgue établissait une sorte de communauté de biens parmi les Sp.irtiates : qu'il nous suffise de rappeler Téducalion commune, les repas pris en commun, le vol autorisé (3), le commerce interdit, les métaux précieux et en général tous les objets de luxe impitoyablement proscrits , les terres partagées entre les citoyens par portions égales et inaliénables, etc. (4). Avec de telles lois, Sparle ne voulait ni ne pouvait devenir riche ; aussi, de tous les Etats de la Grèce qui ont marqué dans Thistoire, c'est la république de Lacédémone qui a conservé le plus longtemps le caractère économique des civilisations arriérées. — Chez la plupart des peuples modernes, la pensée fondamentale de la conslilution territoriale, qui remonte au moyen âge, consiste à n'envisager chaque famille que comme usufruitièrCy et la communauté comme pro-

ET PROPRIÉTÉ PRIVÉE. lO.'î

priétaire du sol. Cette comrounauté immobilière se manifeste notamment par la vasie étendue des bois et des pâturages communaux, par renchevétremeni compact des parcelles, dont les détenteurs font de temps en temps réchange (5), par une exploitation commune aussi développée que possible, etc. (6). Pendant toute la période du moyen âge^ ce n'est pas tant rindividu que la famille qui passe pour propriétaire des possessions privées ; à la même époque , il existe une masse de biens de mainmorte , de biens de couvents, caméraux, domaniaux, etc. Ces institutions ont été successivement amoindries, à mesure que la production est devenue plus active et plus abondante.

(i) La commiinaulé des biens et des femmes était pratiquée par les Ichthyophages de la mer Rouge^ qui habitaient dans des cavernes^ allaient presque nus^ pillaient les naufragés et atteignaient rarement un âge avancé [Diodor., 111, 15, seq.; Peripl. maris Erylhr., p. 12). V. ce que dit des Scythes Strabon (VII, 3J. Communauté de biens chez les Caraïbes, qui exécutaient ensemble leurs travaux, avaient des magasins d'approvisionnement communs et des repas communs aussi, du moins pour les hommes {Roche fort y II, ch.xvi; B, Edwards, Hist. of the West Indies, I, p. 43, seq.)* Tous les hommes valides chez les Kuskokwimers, dans l'Amérique russe, habitent ensemble (fVrangell, Nachrichten, p. 129). Chez les naturels des îles Aleutiennes, on partage également, suivant les besoins, le produit de la pêche, du moins en temps de disette (FKran^e//, p. 18o). Il existe une organisation du travail trésrigoureusrchez les Otomaques, sur les bords de TOrénoque; cette peuplade est plus civilisée que ses voisins (Depons, Voyage, I, p. 295). En gcnénil, la communauté de biens, comparée à l'isolement absolu, doit être envisagée comme un progrès. C'est une erreur que d'y voir l'état primitif des choses, comme le font, par exemple, saint Ambroise (De off. minislr., 1, 28; et l'empereur Frédéric II, dans U préface de son Code de lois (1231;. L'hospitalité des naturels des îles de la mer du Sud avoisine souvent la communauté de biens (Marineir, Freundschaflsinsein, p. 75-81; Klemm, Rulturgeschichte, IV, p. 398.). Sur l'origine de la propriété chez les Esquimaux, V. Klemm (II, p. 294).

(2) Les Espagnols trouvèrent au Mexique, lors de la conquête, la propriété du sol chez les grands ; mais chez les paysans les terres étaient possédées et exploitées en commun, les réserves communes, etc. (/?o-

T. I. is

194 COMMUIIAUTÊ DB BIBMt

berlsony flist. of Americ*, t. VII). L'igriculture avaii si ptu i^imfê^r lance, que la [lelite armée des Conquistadores cs^usaïK souvent It ftmiDe au passd^.

(3) Les Tekerkenes ft^ti^M pareillement le toi comme nu acte glorieux, pourvu lOMUfois qu'on ne se laicMiitt surprendre en fiagmsU délit, y. Koch (Reise io deu Kaukas. Islhmus, I, p. 370, seq.) ; Bdi (Journal ofa résidence in Circassia, I, p. 181 ;!!, p. 201). Dans rancienne Bjçyplc, les voleurs foninnienl une corporation (DiWor., I, 86) (t).

(4) Quelle lerrit)le i organisation du travail » que celle de Spartt nvee la semi conimuuaulc de biens! Qu'onse rappelle rexposilîon desenDanU aulorisce i>ar la loi, le mode d'éducalion, qui était Téquivaleut d'une sentence de mort prononcée contre les hommes d'une conslilution débile, la sévère hiérarchie de TAge, etc. Plul^tque apprécie le brouM noir ce qu'il vaul (ln>iLit. Lac, 8). La communauté de hiens dans Tiled^ Crète s'appuynil principalement sur des rapports contre nature prescrits par l'aiitorité; moyen efOcace de prévenir l'excès de la population ! {Plat,, De Icgp., I, p. 636; Arislot., Polit., II, 8).

(5) Cœsar (Bell .Gall., VI, 22) attribue cet usage é des motifs curieux.

(6) On rencontre ta Russie beaucoup deces institutions, encore en fi* gueur dans les campagnes t les enfants n'héritent pas ; la commaee possède tout le sol sous la direction sévère d'une sorte de puissance paternelle fictive; chaque nouveau-né dans la communauté est appelé aux mêmes droits ; l'aclivitô industrielle est basée sur rassoctation des communes; le tout combiné dans un système hiériarchique qui vt se développant, jusqu'à Teropereur lui-même. Y. Haxlhausen (Studien, l, préface.)

De nos jours, une tendance opposée, et non moins inrtportanle, semble se manifester : partout, avec les progrès de la civilisation, Faction de TEtat étend son domaine. Tandis qu'à Torigine le gouvernement avait pour mission unique de. protéger la sécurité des habitants contre les attaques du dehors , il s'est successivement occupé d'asseoir aussi la sécurité légale du dedans, en faisant respecter la paix intérieure, en réprimant les vengeances privées, etc. ; il a ensuite étendu sa sollicitude au bien-être du peuple, à la culture, et même h ce qui peut rendre la vie plus commode. Mais les besoins de IXiat

KT VROPRIBTB PAIVÎ^f. 19.1

augneoieiii daus la propartiao 4»% lervices reudm. Pf yd^ut qu« Loac;^ (1^33) n*évaluaU le revenu net aiiiioel é^ ptupl#iiih gtais qu'à âol millions iû livres sterling» )i^0 iiç^ojm publ^ qutft (1)» ea 1815 et 18t4, oat âiNQrbé en Hioyenae 106 mH^ lions sterling, et cela et» vertu ii budgeu libremeiu voUa par la nation. Tandis qae» depuis 1685 jusqu'en 1841, la populaûon de TAngletere a uo peu pb» que triplé» les dépenses se soat élevées aune somi^e quarante foispbisc^tisidérable (Mticaulay). En même temps, oo pratique de pbn en plus l'expropriatioi» pour cause d'utilité publique, ei lus bleus le plus légitinaeniBnt acquis se subordonneni à riniéréi général. Il oous suffira i$ mentionner la conscription des temps modernes, la landwehr^ et l'instruction primaire , rendue obligatoire dans certaif)$ pays; le grand nombre d'associaUons> de sociétés par actions, de fêtes populaires, et surtout tes a$$nfm\cèÈ contre les dangers fortuits de toute nature» Tout ceci nous peripet d'aflirnier qu'en fait nous nous sommes rapprochés de la êommun^té de bien4 beaucoup plus qu'on n'aurait osé Timaginer il y a un siècle. Ce sont surtout ces institutions diverses qui mettent en relief et qui caractérisent les forces et les aptitudes de notre époque : si Ton veut comparer la puissance de deux peuples, il ne faut pas seulement tenir compte des éléments qui constituent la force intellectuelle et la force physique, mais étudier avec une attention particulière la disposition à grouper ces ressources pour les faire servir h Tiniérét général (2).

Quel est le point au deU duquel cette communauté, toujours accrue» cesse d'exercer une influence salutaire? Autant il est facile de formuler une réponse générale, autant la solution présente de difficulté dans les cas particuliers. Les progrès de cette communauté d avoir et d'action se sont favorables qu'autant qu'ils correspondent aux progrès faits par le sentiment des intérêts communs. C'est ainsi que la charité chrétienne envers les pauvres, s'élevât-elle à la hauteMf de T^vanfile scIqj) laiftl

Luc(ni, il), ne fera aucun obstacle au développement de réconomie publique, tant qu'elle ne sera exercée et acceptée que comme un bienfait de la religion. C'est Tamour dont le cœur des riches est rempli et non point la convoitise haineuse des pauvres, qui doit ouvrir la voie à cette application volontaire de la communauté des biens. Si tous les hommes étaient de vrais chrétiens, la communauté de biens pourrait exister sans danger ; mais alors aussi la propriété privée n'aurait pas de mauvais reflet, car chaque maître donnerait aux ouvriers qu'il emploie le salaire le plus élevé possible, et il ne leur demanderait que les sacrifices strictement nécessaires (3).

(1) Sans compter les dépenses des églises, des écoles, des établissements do bienfaisance, etc.

(2) Les aberralions du saint-simonisme sont fort instructives à cet égard. Dans mainte circonstance, le fondateur de la secte a manifesté un souverain mépris pour le libéralisme et pour le gouvernemeiU constitutionnel (ce bâtard du régime féodal et du régime industriel) ; il a^ en même temps, conseiUé au pouvoir de se placer, comme autrefois Louis XI, à la tête des i industriels » contre la classe moyenne (OEuvres de Saint-Simon, éd. 1841, p. 4i, 148, 209). Bazarr/ (Eiposi lion, p 76) veut supprimer tout antagonisme entre la puissance spirituelle et la puissance temporelle, toule opposition en Tlionneur de la liberté (m^fiance organiser, des par le menlsl) et toute concurrence. L'éducation même sera établie d'après la capacité sur laquelle les chefs légitimes de la société seroni appelés à prononcer (p. 280j. 11 soumet à la juridiction criminelle tous les délits^ c'esl-n-dire tous les actes inopportuns^ même dans le domaine de l'art ou de la science. Cette juridiction doit être exercée, suivant la procédure des tribunaux de commerce^ d'une manière sommaire, sans appel, par le ministère de juref^ (p. 317, seq.). Tous les rapports de propriété seront déterminés par la décision arbitrale des chefs d'industrie (p. 326). Bazard prêche partout, comme la seule vraie politique, la domination du génie et du dévouement, et, d'un autre côté, la confiance et l'obéissance (p. 330). On a comparé la doctrine de Saint- Simon au Bonapartisme!

(3) Si nous excluons, par la pensée, delà communauté de biens^ tous les éléments nuisibles, et si nous y ajoutons tous les aiguillons el tous les freins nécessaires, il en résultera un étal de choses absolument analogue d ce qui résulte aujourd'hui d'une saine économie publique (Edinburgh R., January, 185i).

■ÉmfolTB.

L'idée de famille, rapprochée deTidée de propriété, produit Yhérédité. Cette union des deux idées est d'ailleurs ies plus naturelles. La plupart des hommes envisagent les joies de la vie de famille comme les plus élevées, et chacun s'efforce, autant que la chose est possible au point de vue économique, de leur donner satisfaction. Alors Végôisme quitte le cercle étroit de la personnalité humaine et se transforme, en se rattachant h la postérité. La communauté de la table et du /i(, le commercium et le connubium, ont toujours été regardés comme des conceptions corrélatives ; tous les socialistes conséquents sont aussi près d'admettre la communauté des femmes que celle des biens (§ 245) (I). La plupart des peuples chasseurs, qui n'ont, suivant nos idées, ni famille ni propriété véritables, ont l'habitude d'enterrer avec les morts les objets qui leur appartiennent, d'égorger leurs troupeaux, etc., ou bien d'enlever aux enfants mineurs l'héritage qui devrait leur revenir (2).

(1) Protidhon (GoDtradiclions, chap. v) taxe d'erreur la prétention des tocialistes qui voudraient constituer la société sur le type de It famille, comme molécule organique. « La famille est le type el le ber* ct*au de la monarchie et du palriciat; en elle réside el se conserve Tidée d'aulorilé. » C'est sur le modèle de la famille que toutes les sociétés anti(|ucs et féodales s'étaient organisées, et c*est précisément contre rette coustitulioi) patriarcale que proteste et se révolte la démocratie moderne. Fourier appelle le mariage c un groupe essentiellement faux, faux par le nombre bornée deux, par l'absence de liberté et' par les dissidnnces de goùl, qui éclatent dés le premier jour. 9 (Nouveau -Monde, p. 57).

(S) Sur les Indiens de TAmérique septentrionale, V. Schoolkraft (Information respecting the Indiant ribes of the Un. States, II, p. i94) ; el sur ceux de l'Amérique méridionale, d'Orbigny (Voyage, IV, p. 220, etc. )

198 côMHtHlkVtt tÉ ifBNft

Pour tout homme d'ordre, la conviction que le bonheur matériel de ses enfants dépend eu grande partie de sou activité et de son esprit d'économie est un des mobiles les plus puis< sants du bien. C'est sur ce sentiment que se fonde rutililé économique de l'héritage (1). Il n'est pas non plus d'institution qui agisse plus énergiquement pour prévenir faccroissèment désordonné de la population ; car ici Tobstacle touche directement le point le plus sensible, la vie de famille elle-même. Moins le sentiment de la famille est développé, et moins les intérêts économiques ont h souiïrir d'une atteinte portée au droit d*hérédité. Ainsi les droits de succession prélevés par le fisc suscitent moins de réclamations à mesure qu'ils pèsent sur des degrés de parenté plus éloignée, auxquels la succession arrive d'une manière tout a fait accidentelle. — Pendant que chez les peuples qui ne se sont élevés qu*aux échelons intermédiaires de la culture, le droit familial iT héritage s'exerce avec beaucoup d'empire, surtout lorsqu'il s'agit de terres, sorte d'émanation du droit suzerain de la famille, plus tard, lorsque la personnalité humaine gagne du terrain, la liberté de tester se généralise de plus en plus (ï). L'hérédité devient comme l'extension du droit de propriété personnelle, qui se prolonge au delà du tombeau. Si l'on voulait restreindre par trop la liberté de tester, Yégaisme, par un calcul beaucoup plus nuisible à l'économie publique , s'ingénierait k faire dissiper les biens pendant la vie, sans se préoccuper de l'avenir (renies viagères, etc.). Mais aux époques de décadence morale, la liberté de tester trop absolue peut également dégénérer. On vit, dans les derniers temps de la Grèce, les riches Béotiens s^agréger à des corporations dissolues ; celles-ci ne profitaient pas seulement des biens des citoyens qui n'avaient pas d'en-

ET PROPRIETE PRIYBB. 199

fants, car il était des pères de famille qui rédatsaient en leur faveur les enfants à la légitime ; il en était de même à Rome, où, dès le temps de Cicérou, les amis et les simples connaissances du défunt lui en voulaient beaucoup, lorsqu'ils n'avaient pas été mentionnés dans le testament; Octave-Auguste, pendant les vingt dernières années de sa domination, reçut ainsi Je ses amis environ 70 millions déçus (5). Supprimer la légitime, cela aurait été enlever la dernière digue (4) !

(1) La transmission héréditaire des biens a une tendance évidente à faire de l'homme un bon ciloyen et un membre ulileâ la société. Elle mettes passions du côlé du devoir et porte Thomme â bien servir la cause publique,car il est sûr que la récompense de sesactions ne mourra pas avec lui^ mais qu'il la transmettra aux êtres auxquels le ratlackeut les sentiments les plus rhers et les plus tendres. (Blackstone, Gomment., 1. II, ch. i).

(2) La liberté de tester la plus entière régne en Angleterre, en opposition avec le principe du droit romain, admis par la loi française daus une forme trés-limilative, je veux parler de la légitime^ Les lestamenli sont, du reste, aussi nombreux dans la Grande-Bretagne que rares eo France. En 1825, sur 7.649 liquidations judiciaires dn successions, il ne s'en trouvait que 1081 lestamentaires (Monntpr), tandis que dans le Royaume-Uni, en 1838, parmi les héritages frappés du droit de mutation, ceux qui étaient dévolus eo vertu d'un testament étaient aux autres dans la proportion de 8 â 5, et, quant an montant de la succession, comme iO â 1 {Porter], Chei les peuples que distingue leur moralité, la liberté de tester est un moyen puissant, d'une part, de fortifier l'autorité paternelle, de l'autre, de raviver dans la conscience des paretiCs euxmêmes le sentiment de la responsabilité qui pèse sur eux relalivemeift k l'avenir de leurs enfants. V. Helferich (Tûbiuger ZeitschriA, 1854, p. 143, seq).

(3) l'olyb. XX, 6. Voilà pourquoi toute (?) la richesse de Thcbes, lorsque cette ville fut détruite par Alexarrdre le Graml, ne s'élevait pas aa delà de 440 talents (Alhen., IV, p. 148; Drumann, Geschiclite Roms, etc., VI, p. 3a3, seq.; Ciccro, Phil., Il, 16 ; yyo€c/p,Rôm Gesch., I, II, p. 118 ; Sueton., Oclav., 66). Pétrone (éd. Loticb., p. 65) mentionne un fait particulièrement scandaleux.

(4) L'attaque la plus forte, au poinl de vue doctrinal, que le droit d'héritage ail eu â subir en ces derniers temps, est venue du saint-simo' nisme. Le maître n'était arrivé lui-même, â la suite d'une vie riche d'expérience, mais dénuée d'activité, employée à chercher beaucoup,

200 COMMUNAUTÉ DE BlBIfS

sans beaucoup trouver, qu'à mettre énergique ment en contraste les industriels et ceux qui possèdent, à proclamer la classe la plus nombreuse et la plus pauvre comme la première et la plus importante de toutes, et â baser sa nouvelle religion d'amour sur Témancipation des travailleurs. Ses disciples allèrent plus loin. Afln d*abolir tous les privilèges de naissance, Bazard (Exposition de la doctrine de Saint-Simon, i83i, p. 172, seq ) enseigna qu^il ne suffisait point de distribuer les emplois publics au mérite et dans l'intérêt du bien général^ qu*il en devait être de même des propriétés. L'inégalité de possession doit correspondre à Tinégalité de mérite. Chacun peut, sa vie durant, conserver les biens acquis par lui, mais ceux ci doivent faire retour à TÉtat après sa mort. On parviendra ainsi à concilier l'intérêt général et l'intérêt privé, et le revenu public, perçu de la sorte, pourra facilement êlre employé à remplacer les impôts qui pèsent principalement sur les classes inférieures. On peut fricilement apprécier les conséquences de ce système, pratiqué en Turquie; les principaux fiefs militaires y sont possédés de cette manière : le Turc, que la faveur souveraine en a investi, bâtit aussi peu que possible; quand un mur menace ruine, on l'étaye; s'il s'écroule, ce sont quelques chambres de moins dans la maison, et Toq s'organise à côté des ruines ! {Denorif I, p. 193.) Il existe aussi dans le Boutan une sorte de saint-simonisme pratique {Robinson^ Descriptive account of Assam, 1841}.

PROPRiéTÂ FONCIERE.

Les biens fonds, considérés à l'état brut, ne peuvent être ni produits , ni consommés par Thomme ; nous ne saurions donc leur appliquer sans autre commentaire les arguments que nous avons invoqués jusqu'ici en faveur de la nécessité économique de la propriété privée. Aussi la propriété foncière individuelle est-elle d'origine plus récente que la propriété du capital (1).

Mais toute exploitation productive des biens fonds exige qu'on y consacre du capital et du travail, le plus souvent pour une période fort longue ou même d'une manière irrévocable ; ces sacrifices ne peuvent porter fruit que peu à peu, au bout (Vm certain temps. Personne ne se résoudra à de pareilles

avances, sans la certitude de posséder en tonte sécurité la terre ainsi remuée : aussi l'agriculture la plus rudimentaire supposet-elle toujours une sorte de propriété du sol, quand elle ne durerait que de la charrue à la faucille. Plus la population augmente et la civilisation grandit, plus les produits qu'on demande à la terre doivent être multipliés. Mais une culture plus intensive peut seule donner Ce résultat, grâce à Tactive intervention du capital et du travail qui réveillent la fécondité du sol et qui élargissent le cercle des opérations agricoles, par suite de combinaisons mieux étudiées. Ainsi le caractère de plus en plus solide, inattaquable, de la propriété immobilière, devient-il la conséquence directe du progrès agricole (2), et cela pour la plus grande bénédiction de tous ceux qui profitent du développement de la culture, même de ceux qui ne possèdent aucune parcelle de terre. Sans la propriété foncière, chacun n'obtiendrait les produits indispensables, pour les besoins quotidiens, qu'en qualité inférieure, avec infiniment plus de peine, et avec une certitude beaucoup moins fondée (3). Ainsi, par exemple, le tournesol, extrait jadis dans la Camargue du suc de plantes qu*on allait librement cueillir sur les montagnes, revenait beaucoup plus cher que de nos jours, où les propriétaires cultivent ces plantes dans leurs champs (4). Il en est autrement de la pèche : Vapprapriation des fleuves, des mers, etc., ne saurait guère donner des produits plus abondants ; aussi est-elle fort rare.

(i) ffan^ prétend le contraire (Afétap^. ADfangsgrûndederRechtsIehre; Werke IX, p. 72, seq.) ; mais V. Hufeland (Neue Grundlegung, I, p. 307), Puoco (Sap[gi ecooomici, I, p. 212j, Schmitihenner (Staalswissenscliaflen, I, p.279).

(2) Qu'on songe à la specificcUio des jnrisconsuUes 1

(3) Un district de la Tartarie de dix milles carrés, où plusieurs hordes font pailre leurs troupeaux, peut occuper 400 à 500 bergers. En France, dans la Brie, par exemple, on compte, sur un espace de même étendue, 50,000 paysans non propriétaires qui doivent cependant leur entretien au travail des champs (/. B, Say),

(4) Schubert (Voyage en France et en Italie, I, p. 188).

3OT coMiTfiAirrfe 08 tieivs

§ BS.

PartiVBt (rh la terre rt'est que peil fiiéfârflgéé de citp\ià\ M de travail, la propriété foncière est elle-même peu développée. Il est encore beaucoup de contrées b taoitié eciltivées (fU h terre demeure successivemeni en friefce penidsttrl des années, el peut être occupée par chaque nouvel exploitant (t). En Europe, la possession commune des forêts et des pâlnrages s*esf en général maintenue beaucoup plus longtemps que celte des terres labourables, parce que le capital et le travarl fr'y interviennent que d'une manière bien plus secondaire. Et eependarft» même au milieu de ta civilisation la plus ataneée, le senflrAfenl absolu de la propriété n*est pas aussi énergique pour leè (erres labourables, etc., que pour les capitaux. Combien l\ est rare dé Rencontrer des fidéicommis de capitaux, et en général des éiipitanx juridiquement immobilisés 1 L'histoire du droit êbes presqne tous les peuples témoipe d'une différence profonde entre la propriété immobilière et la propriété mobilière : on à toujours plus librement disposé de celle-ci, en ce qui concerne la vente, le nantissement, la dot, le partage, etc. Aujourd'hui encore, Tactionde la police administrative est beaucoup moindre à l'égard des biens meubles qu'à l'égard des maisons ou des terres (2). Personne nesauraltméconnaltre h tégilimité du drori, d'après lequel un homme possède seul ce qu'il a seul produit ou épargné; tandis que rappropriatiou des forces primitives et indestructibles de la nature repose plus encore sur des motifs d'utilité générale que sur des raisons de droit (?) (3); aussi les gouvernements se sont-ils crus autorisés à restreindre jusqu'à un certain point, en vue de rînlérêl public, le « monopole du sol » concédé au premier occupant, et môme à traiter la propriété foncière comme une sorte de fonction publique. Rappelonsnous la constitution féodale dtr moyen âge, si contrahre aux

CT PIIOPRIBTÈ PRIVfeR. 9€S

idées actuelles sur la propriété foncière, ei qui poortant ne laisse pas que de retentir de temps à autre, comme un écho lointain, et d'exercer une ceriaiue influence, dans nombre de cas. En Angleterre, la plus grande partie des charges pour le soulage-* ment des pauvres, Tentrelien des églises, des roules, etc., pèsent spécialement sur la rente foueièrc. Certains socialistes oni proposé de rendre TEtat unique propriétaire du sol, alors du moins que Ton pourrait attirer les capitaux privés nécessaires à Texploitation ^\x moyen de baux de longue durée ; ce serait le système des biens domaniaux étendu au pays tout entier! Il suffit pourtant de jeter les yeux sur les Etals qui pratiquent ce système, notamment sur la plupart des pays despotiques de rOrient (4), pour se convaincre qu'une organisation pareille ne saurait rendre Téconomie publique suffisamment productive (5).

(i; (Test ce qui se pratique à Taway duns les Indes {K. Ritter, Krdkunde. V, p. i30). De mème^ dantrancienoe Germanie {J. Grimm, D. Rechtsalterihûmer, p. 92). Dans plusieurs coolrées de la Perse, lé paya apparlienl h celui qui Farro^^eau moyen de canaux d'irrigation et de puits (Fra«fr, Joiirney in Chorasan, cb. B). Et en particulier, après les dévasta lions des NongoU, au commencement du quatorzième siècle, il fui ordonné qu*aprés être demeuré longtemps sans culture, le sol appar* tiendrait à celui qui entreprendraii deledéfriclier ( d'Ohston^ Uisl. des Moni^lSy IV, p. 418). Il eu élaii de même sous les anciens Perses (Poiy69, X, 28, 3) ; la récolte appartenait pendant cinq ans à eeluiqui le premier irriguait la terre. Uans la partie de la Turquie asiatique qui afoisine PEuphrate supérieur, la terre B*esl le plus souvent ni acbelée ni louée ; quiconque veut la travailler et payer au bey la dime peut s ea ^parer librement (K. hiiier.ly p. 669; V; VUK p. 408; IX, p. 900). La même chose a lieu chez les nègres Poulabs et Maudingues {Klemm, Kulturgescbichte, 111, p. 337, seq.) , ainsi que cbei les Tcherkesset (Klemm),

(2) V. en sens contraire la belle démonstration du droit de propriété, fondé stir la nntnre des choses et sur la liberté humaine (Troplong^ De la propriété d'après le Code civil). — f La propriété, c'est la matière dominée par la puissante liberté de l'homme, et le droit de propriété, c'est le droit inviolable de cette même liberté d'être respectée dans ton œuvre de domination. — Partout où on ne se fait pas des idées justes sur la liberté, on se fait des idées incomplètes sur la propriété. Tant eti