COMMUNAUTÉ DE B1BN8 ET PROPRIETE PRIVÉE

la liberté, tant est la propriété ; la seconde subit le sort de U première. — Ce n'est pas la loi, ce n'est pas un contrat, qui ont créé la propriété...; elle est naturelle à l'horaroe comme la liberté et raclivité de ses facultés. » V. aussi Locke (Traité du goufernement, ch. ▼, $ 25); Cousin (Philosophie morale). Reid : c Le droit de propriété D'hast pas naturel, mais acquis; il ne dérive point de la coiislilution de Thomme, mais de ses actes, j» Mahomet a dit : Si Thomme ramène â la vie une terre morte, elle est à lui ; » et Michelet (Le Peuple, p. 11) : t L*homme fait la terre. »

(3) Chacun, par exemple, est libre de brûler ou de jeter é l'eau son habit; mais personne n*a le droit d'incendier sa maison ou de submerger son champ par la rupture d*une digue. On ne tolérerait même pas facilement, dans les pays très-peuplés, qu'on laissât sans culture une étendue considérable de terrain.

(4) Sur la Côle-d*Or de la Guinée et au Congo les terres appartiennent en commun à tout le village, et la récolte se partage entre les familles suivant le nombre de létes. Lii où règne la puissance absolue, le prince est en même temps propriétaire de tout le sol (Klemm, III, p. 337, seq.}. En Corée, pas de propriété foncière privée : l'Eut partage les terres entre les familles, suivant le nombre de tètes (K. Rilter^ IV, p. 633).

(5) J.'S, Miil (Principles, I,p. 269, seq.) fait très-vivement ressortir la différence économique et légale qui existe entre la propriété du sol et la propriété du capital, a The reasons which form thejustiQcation, io A an economical point of view, of properly in land, are only valid in so <t far as the proprietor of land is its improver. In no sound theory ofpric vale property was il ever conlemplnted thaï the proprietor of land « should be merely a sinecurist quarlered on il» (par allusion à Tf rlande). Le fouriériste Considérant dislingue les capitaux acquis par le travail et réconomic, l'accroissement de valeur donné aux terres à Taide du. capital et du travail, et la valeur primitive du sol. Selon lui, les deux premiers éléments peuvent seuls former une propriété légitime. &lais puisque la sagesse ordonne de concéder la propriété foncière au particulier, il faut accorder à ceux qui ne possèdent pas, comme dédommagement de la part qu ils perdent, et dont ils jouiraient si la communauté de biens existait, le droit au travail. — En Angleterre, c'est une opinion accréditée, que l'obligation de secourir les pauvres a été introduite pour dédommager les masses de l'établissement de la propriété immobilière {tVoodward^ O.i the expediency of a regiilar plan for the maintenance of the poor in Ireland, 1775.) V. Eden (State of the poor, I, p. 413). Pourtant une taxe des pauvres, comme celle que paye l'Angleterre, dépasse, sans contredit, de beaucoup ce que le sol de ce pays pourrait rapporter sans le secours du capital.