DES DIVERS GKNRBS- DE TRAVAUX
(5) Gamier fait observer qu'une ^ande quantité de produits matériels, tels que les dentelle»^ les parfums, etc., ne peuvent guère être employés à une production ultérieure.
(6) Lorsque Schoen (Nat. OEkonomie, p. 33) essaye de persifler la^ puissance productive des services personnels, en rappelant la débauche érigée en industrie, il oublie que beaucoup d'objets matériels ne peuvent que porter atteinte é la moralité des acheteurs. On a compté en France jusqu'à- S,SpO colporteurs d-écrits immoraux et de gravures obscènes qui ont distribué par année '9 millions de volumes, pour une somme de 6 millions de francs {Moniteur, 9 avril 1853).
L^ plupart des auteurs modernes arrivent à reconnaître que tous les travaux utiles sont des travaux productifs, économiquenoent parlant; mais la science établit une grande différence entre les notions regardées comme exactes, parce qu'on ne les révoque pas eu doute, et celles qui ont triomphé de toutes les objections (1).
{i) V. encore Gioja (N. prospetto, I, p. 246, seq.), Sdaloja (p. 42), J.^B. Say (Traité, I, ch, ii), Ganilh (Dictionnaire d'économie politique, 1826, p. 415, se(\.),Hufeland (N. Grundlegung, p. 42, seq.; 54, seq.), Soden (Nat. OEkon., I, p. 142, seq.). Hermann (St. Untersuchungen, p. 20, seq.) distingue le triple point de vue du producteur, du consommateur et de l'économie publique. Le producteur ne manquera jamais d'appeler son travail productif, si, en fin de compte, il rentre dans ses avances accrues du bénéfice normal. A ce point de vue, tout service personnel, convenablement rétribué, semble être productif. Le consommateur, de son côté, attribue une puissance productive aux travaux dont il peut profiter moyennant un prix relativement modéré. Quand il paye volontairement un service, c'est qu'il en a reconnu le caractère productif. Enfin, l'économie publique envisage comme productif tout travail qui augmente la quantité des produits offerts aux transactions diiiippuarch^j et ^qe f^ifltiit ^st obtenu sans contredit par les services personoeU.. Il faut, du reste, distinguer la productivité économique de la productivité technique, qui consiste dans l'exécution d'une idée conçue par l'ouvrier. Il peut arriver qu'un travail prodttcei/ a" plus haut degré, si l'on n'envÎMge que la q^iieâtion d'art, entraîne néanmoins une grande l^erie.éçonqmiqu^, fi\ il noi^s suffira de rappeler ici les tours de force industriels, le^i^fs-d^œuvredes métiers ! Hermann(^. 33) réfute très-bien
l'importance que Ton attache à savoir si le travail a été rétribué sur le capital ou sur le revenu.-- Eiselen (Volkswirthschaft, 1843, p. S7, seq.) fait observer que le laboureur, par exemple, doit veiller à la conservation de sa santé, à la sûreté de sa maison, etc.; cela fait partie de Tensemble de son travail. Pourquoi donc qualifier à*improdueHfs ces travaux accessoires lorsqu'ils sont exécutés par d'autres personnes? Antrement le laboureur manquerait de temps pour se livrer à son occupation principale! —V. Priétwitz (Knnsi reich zu werden , $ â06 ) ; Edinburgh. Bev.,i804, IY,p. 343, seq.); Wakefield (An essay u|>on political cconomy, 1804), qui traite avec ud soin particulier de la doctrine delà productivité du travail. Lord Lauderdale s'exprime ainsi : a Si Ton apprécie la richesse nationale d'après la valeur en usage, tout le travail utile est productif; au contraire, si on l'estime d'après la valeur en échange, c'est tout le travail rétribué «(ïnquiry, ch. lu). D'après Scmor (Outlines, p. 51, seq.), la différence entre commoc/fties ei services repose uniquement dans la manière de voir de l'observateur, suivant qu'il considère le résultat du travail ou le travail lui-même. Gela tient ordinairement au mode de rétribution et à la modification plus ou moins considérable que le travail fait subir à la matière, etc. /.-S.i/t7/(Principles, ], ch. m) imprime à la solution une tendance singulièrement rétrograde; V. ses Essays on some unsettled questions of political economy, n*' 3. /)e Augustinis (Instituzioni di economia sociale, Napoli, 1837) s'abandonne à une étrange exagération, lorsqu'il appelle productif l'incendiaire lui-même, ttll a produit,'dit-il, la satisfaction de la destruction ! » L'école de Fourier attaque avec passion V improductivité du commerce et de la plupart des services personnels. Voyez Fictor Considérant (Destinée sociale, 1851, l,p. 44).
