CHAPITRE IV LES CÉRÉALES

Importance économique des céréales et du blé en particulier. — On pourrait presque dire que réconomie politique toute entière est née des préoccupations qu'a fait naître l'étude des lois qui doivent présider à la production et au commerce des céréales afin d'arriver à une bonne répartition en vue de la consommation. Bien que l'on doive grouper sous le nom de céréales toutes les graminées qui entrent à titre ordinaire dans l'alimentation de l'homme, c'est le blé qui occupe de beaucoup la place prépondérante, et c'est de lui qu'il faut s'occuper surtout à cette place.

Le problème de la production et de la consommation du blé dans le monde a soulevé à différentes époques de vives discussions et a pu même orienter la politique des États dans quelques cas spéciaux. Il n'est pas nécessaire d'insister longuement sur sa gravité, elle est presque évidente. En efTet, s'il est une question qui mérite l'attention publique, c'est celle de l'alimentation des classes populaires au meilleur marché possible, c'est celle du pain. On a souvent démontré que dans le ménage de l'ouvrier, cette dépense absorbe couramment depuis un sixième jusqu'à un quart du revenu et même plus dans quelques cas, tandis que dans le ménage du riche elle ne compte guère que pour une quantié infinitésimale. Un francpar jourde pain représente une fraction importante

de la journée de l'ouvrier, c'est une quantité négligeable

pour les revenus des favorisés de la fortune.

Une hausse dans le prix du pain se fait donc très lourdement sentir dans Téconomie populaire et une baisse apparaît comme un bienfait, tant elle facilite les opérations budgétaires de la famille de Touvrier. Telle est l'importance de la question des prix du blé qu'elle se présente avec toute la gravité d'une question sociale. Aussi ne fautil pas s'étonner qu'elle n'ait, pour ainsi dire, jamais cessé d'être à l'ordre du jour, et qu'elle soit de celles que Ton discute toujours.

Elle se complique par l'intervention des intérêts des cultivateurs. Les agriculteurs cherchent naturellement à vendre leur blé le plus cher possible; ils se récrient lorsque la baisse survient. C'est précisément alors que les consommateurs se trouvent dans la situation la plus favorable. De telle sorte qu'il semble y avoir entre le consommateur et le producteur une opposition d'intérêts si nettement accusée que, suivant le mot de Montaigne, le profit de l'un ne peut être que le mal de l'autre.

De plus, le problème est loin d'être limité à notre pays: pour l'étudier complètement, c'est l'univers entier qu'il faut embrasser aujourd'hui. Il y a moins d'un demi-siècle, on n'avait guère à se préoccuper que des disettes, à chercher à les prévoir et à diminuer leurs conséquences nuisibles; mais, de nos jours, de nouveaux facteurs sont entrés en lutte qui se sont imposés à l'attention publique. Les peuplements de pays nouveaux, auxquels notre siècle aassjsté, font vivement sentir leur influence sur le Vieux- Monde. Un nouvel équilibre s'établit péniblement entre les agents producteurs, et la période de transition est douloureuse pour les pays européens qui ne s'étaient pas préoccupés jusqu'ici de la lutte avec ces nouveaux concurrents: les États-Unis, le Canada, l'Australie, l'Inde, la République Argentine, la Russie et le Bas Danube.

Le développement des voies ferrées^ à l'intérieur des

continents, a été une des principales causes de la rapide augmentation des exportations en céréales de ces pays. Chaque kilomètre de voie ferrée ouverte dans un pays nouveau est une pompe aspirante qui fournira à Texporlation des centaines de quintaux de produits. Le développement de la marine marchande, encore plus rapide que celui des voies ferrées, a amené l'abaissement des frets et permis d'atteindre, dans d'excellentes conditions pour la vente, les marchés des pays à population dense, où les produits pouvaient être vendus. Bref, un peu d'embaiiement dans la production, un peu plus dans la circulation ont, en moins de trente ans, fait plus pour la concurrence universelle que deux siècles de progrès réfléchi n'eussent pu donner dans cette voie à une autre époque.

Au point de vue strictement humanitaire, il n'y a pas à regretter les événements qui s'accomplissent sous nos yeux, ils ne peuvent avoir que de bons effets pour l'avenir; mais au point de vue des intérêts en jeu, il n'en va pas de même . Les plaintes des agriculteurs sont devenues fort vives. Sous leur influence, le régime douanier a été aggravé dans nombre de pays et la situation des consommateurs en a été sensiblement modifiée.

Le blé est une denrée d'un caractère spécial. Produit de luxe presque, il y a un siècle à peine, pour la grande majorité des populations qui en font aujourd'hui la base de leur alimentation, les prix auxquels il s'est vendu depuis lors portent l'empreinte de sa démocratisation. A mesure qu'il a remplacé les céréales inférieures ou d'autres aliments, sa production s'est répandue et corrélativement la culture a fait des progrès, de telle sorte que les prix moyens des marchés ont baissé malgré l'amélioration qu'il apportait avec lui. Des mercuriales remontant à 1644, que l'on pourrait reproduire, font foi de ces phénomènes complexes en apparence.

Histoire des céréales.— Première période.— Le développement de la culture des céréales a été pour notre

272 l'exploitation agricole

race absolument parallèle à celui de la civilisation. Dans l'antiquité, la difficulté des communications, Tinsécurifé des routes de terre et de mer faisaient que les grains se consommaient sur les lieux mêmes de leur production. Avec la civilisation romaine commence l'importance politique et commerciale des céréales.

Pendant le moyen âge, le commerce fut plus restreint encore qu'il nel'avaitétédans l'antiquité. La sécurité n'existait nulle part, et les transactions étaient entravées au gré de tous les petits chefs féodaux qui abusaient de leurs pouvoirs arbitrairement. Les marchands privilégiés étaient naturellement devenus odieux au peuple et rendus responsables de toutes les disettes. En 1304, année de disette, Philippe le Bel ordonna un recensement général des grains à la suite duquel le blé futtaxéàun maximum de vingt sous le setier, mesure de Paris. Ce prix légal dut être bientôt annulé devant les mauvais effets qu'il produisit, mais on obligea les détenteurs à porter leurs grains sur les marchés et on prohiba les ventes aux intermédiaires. En 1391, le système réglementaire se compléta de la défense d'acheter en dehors des marchés. En 1418, le maximum reparut, le prix du froment fut fixé à 72 sols parisis le setier de Paris, le méteil à 69, le seigle, à 48 sols. Ces prix, relevés d'un cinquième par une seconde ordonnance, ne purent empêcher la disette de continuer. En 1430, nouveau maximum sans plus de succès.

De 1304 à 1689, trente et une ordonnances ou lettres patentes intervinrent pour régler le commerce et interdire ou autoriser l'exportation du blé de province à province, selon que les recolles avaient été mauvaises ou abondantes. Il faut tout spécialement relever dans les nombreuses ordonnances de François I" sur la matière la création des mercuriales (édil de Villers-Coterels, 1539) et l'obligation de ne vendre les blés que sur les marchés publics, portée dans l'édit du 7 novembre 1544, obligation qui n'a jamais élé formellement abrogée depuis cette date.

Les marchands de grains furent toujours mal vus du peuple et du gouvernement. Un édit rédigé par le chancelier de Lhospilal, en 1577, défendit aux laboureurs, personnes nobles, officiers du roi ou des villes, de faire le commerce des grains et astreignit ceux qui s*y livraient à se faire enregistrer aux greffes des lieux de leur domicile sous peine d'amende et de confiscation des grains. Ces obligations furent même rendues beaucoup plus étroites en 1621.

L'approvisionnement de Paris resta toujours la plus grave des difficultés à surmonter en temps de famine et aucune réglementation ne put réussir à l'assurer convenablement. Il faudrait entrer dans beaucoup de détails pour exposer les réglementations nombreuses et compliquées auxquelles il donna lieu. A tous ces règlements, il faut joindre la défense de brasser de la bière et de la cervoise qui se trouve énoncée dans les édits de 1263, 1416,1482, 1693, etc.

Jusqu'à Colbert, l'histoire du blé est celle de nos famines. On a compté, en France, dix famines dans le x® siècle; vingt-six dans les xi*et xii®; huit dans le xiii®; six dans le xiv* ; seize dans le xv® et treize dans le xvi®.

La législation sur le commerce extérieur fut, sous l'ancien régime, bien autrement capricieuse et indécise que la législation intérieure. Les importations des grains restèrent presque toujours libres, les exportations en furent, au contraire, toujours étroitement surveillées. Désignées sous le nom de traites foraines^ elles se trouvaient déjà soumises à un droit sous les rois de la première race.

Sully se montra partisan de la liberté d'exportation des grains, dans laquelle il voyait une source de prospérité pour l'agriculture. A l'occasion d'un arrêt rendu par les magistrats de Saumur contre la sortie des blés, il écrivait à Henri IV : «Si chaque juge du royaume en fait autant, bientôt vos sujets seront sans argent et par conséquent Votre Majesté». A partir de 1598, l'exportation

F. BERVARD. 18

274 l'exploitation agricole

resta permise pendant plus de vingt-cinq ans, mais elle

fut interdite en 1625 avec le retour d'une mauvaise

récolte.

Golbert n*autorisa jamais l'exportation des grains qu'a titre exceptionnel, voulant, disait-il, «maintenir l'abondance dans le royaume et faire subsister les troupes avec facilité pendant les quartiers d'hiver.» A quoi Boisguillebert et Forbonnais objectaient avec raison qu'en n'accordant que des permis limités et en rendant ainsi les débouchés instables, on décourageait les cultures et on diminuait le produit sur lequel le pays aurait pu compter en temps de disette.

Ce n'est qu'en 1763, sous l'influence des physiocrates, et grâce aussi aux durs enseignements de l'expérience, que l'on en arrivaà l'application des principes plus larges en matière de commerce des grains : par l'ordonnance du 25 mai, permission fut accordée à tous, nobles, bourgeois ou laboureurs, de faire librement le commerce des grains, farines et légumes dans toute l'étendue du royaume, en exemption de tous droits et péages, et, en 1764, la sortie des grains du royaume fut autorisée, moyennant un droit, lorsque le blé n'aurait pas atteint la limite de 12 livres 10 sous le quintal ; au-dessus de cette limite, l'exportation demeurait suspendue. Seuls les règlements relatifs à l'approvisionnement de Paris étaient maintenus. L'administration des ôlés du roi^ qui avait pris naissance sous Louis XIV, fut aussi conservée et elle devint malheureusement la source des plus criants abus.

Les opérations de la société Malisset ont laissé, sous le nom de pacte de famine, une trace ineffaçable dans l'histoire de l'ancien régime. Danslecourant de l'année 1765, un groupe de financiers, à la tôle desquels se trouvait Malisset, proposa à l'administration du commerce la création d'une société qui devait acheter le blé dans les bonnes années et l'emmagasiner pour le revendre dans les mauvaises. On faisait espérer par ce moyen le maintien

d'un prix convenable pour le blé. L'association fut approuvée par Laverdy, contrôleur général, le 12 juillet. Le roi, qui vit là pour sa cassette un bon placement, entra au nombre des associés sous le couvert d'un sieur Mirlavaud, qualifié de trésorier des grains au compte de Sa Majesté; il augmeiita même sa part d'intérêt à mesure qu'il retira de sa participation de plus grands bénéfices. A son exemple, Laverdy, Bertin, de Sartine et beaucoup d'autres fonctionnaires entrèrent dans l'association qui, dès lors, jouit des faveurs les plus scandaleuses, malgré le récent édit de 1764. Son existence fut d'abord dissimulée, elle put se livrer à des manœuvres en vue de provoquer la hausse. On pratiquait des fausses sorties : le blé était enlevé sur les marchés, expédié dans une petite souveraineté enclavée dans le royaume ou voisine de la frontière, et,dèsquela hausse s'était produite, il était ramené en France pour y être vendu. Jersey et Guernesey étaient l'entrepôt furtif des blés de Normandie et de Bretagne ; Montbéliard, celui des grains de l'Alsace, de la Franche-Comté et de la Bourgogne ; Mons et Tournai, des blés du Nord, etc. (Galiani). Bientôt on s'émut de ces spéculations, les Parlements intervinrent, il ne fut pas difficile d'en avoir raison, celui de Paris fut cassé et remplacé par le fameux Parlement Maupeou.En 1770 et 1771 diverses émeutes dans les provinces furent réprimées avec énergie.

Ce ne fut qu'après la mort de Louis XV que Turgot, arrivant au pouvoir, fit rendre par le Conseil l'arrêt du 13 septembre 1774 qui rétablissait la liberté du commerce des grains.

La société Malisset,aux opérations de laquelle l'édit de Turgot mettait fin, ne disparut pas sans combat ; disposant d'une grande influence, elle parvint à provoquer des émeutes à la faveur des mauvaises récoltes de 1774; mais Turgot montra beaucoup d'habileté dans la répression de ces troubles connus sous le nom de guerre des farines^ei,

276 L^EXPLOITATÎÔr^ AGRICOLE

sans se départir de ses principes, il sut arriver à ses fins. La société Malisset dut se liquider en 1775 (1).

La liberté du commerce des grains fut supprimée, dès 1770, à la suite d'une vive agitation, par Terray, contrôleur général des finances. Turgot, devenu à son tour contrôleur général des finances, en 1774 (2), s*empressa de faire rapporter les ordonnances restrictives de l'abbé Terray; mais bientôt, à la suite de mauvaises récoltes et de Tépisode de la guerre des farines^ et malgré le secours de Voltaire, il succomba sous les efforts de la coalition qui s'était formée contre lui. Ses réformes disparurent avec sa sortie du pouvoir (12 mai 1776). Pendant un court moment, en 1788, l'archevêque de Brienne, qui avait adopté les maximes libérales des économistes, autorisa l'exportation.

Larécolte de 1788 ayant été assez faible, Necker qui, dès 1775, avait préconisé (3) les mesures restrictives, crut devoir appliquer les doctrines qu'il avait professées. Il ne réussit qu'à compliquer une situation déjà très tendue. Le gouvernement ayant assumé le rôle de pourvoyeur général, 3,500,000 hectolitres de blé environ furent achetés dans divers pays pour une somme de 70 millions de livres. Le déficit de la récolte était vraisemblablement couvert par ces achats, mais la confiance ayant disparu, de nombreuses émeutes éclatèrent partout ; les convois furent arrêtés et pillés, à Paris on dut braquer le canon devant V atelier de charité de Montmartre.

Arthur Young écrivait alors : « Quelle pouvait être l'importance de trois jours de subsistances ajoutées à celles du pays en comparaison de la misère et de la famine que ces mesures occasionnèrent ? N'aurait-il pas

(I) Léon Biollay. — Lé Pacte de famine. Paris, 1885. {'l) V. Lettres sur les grains^ écrites par Turgot à l'abbé Terray eu 1775.

(3) Sur la léyislation et le commerce des grains^ 1775.

été infiniment plus sage de n*avoir jamais mis d'entraves au commerce des grains, qui n'avait jamais été qu'un commerce d'importation? de n'avoir jamais témoigné aucune inquiétude ? de n'avoir jamais fait aucune démarche publique, mais d'avoir tranquillement souffert que les besoins et les secours se rencontrassent sans bruit et sans ostentation? .. » Les émeutes et les réclamations se multiplièrent sur tous les points du pays au moment même où l'Assemblée nationale de 1789 se réunissait à Versailles. Mieux avisée que le gouvernement, celle-ci nomma un comité des subsistances, dont Dupont de Nemours fut le rapporteur, et le 29 août elle rétablit la liberté du commerce à l'intérieur. Malheureusement, Necker, très populaire encore, intervint de nouveau et les difficultés ne disparurent pas. On connaît la manifestation des femmes de Paris qui se présenta au roi, à Versailles, le 5 octobre, ainsi que le meurtre du boulanger François, le 28 octobre 1789.

En 1792, après la journée du 10 août, la récolte ayant été bonne, la question des approvisionnements prit tout à coup une gravité nouvelle. A peine réunie, la Convention informée des craintes du peuple ordonna un recensement général des grains. Roland, ministre de l'intérieur, voulut s'opposer à l'intervention du gouvernement aussi bien que des municipalités et il se fit le défenseur de la liberté du commerce ; mais il fut vivement combattu par Robespierre, et, bien que la majorité se prononçât pour le ministre, l'alarme était donnée. Roland obtint un crédit de 12 millions pour acheter des grains à l'étranger.

Les difficultés de l'approvisionnement ne firent cependant que s'accroître par suite de l'agitation politique et de la situation du marché monétaire. D'autre part, le manque de bras provoqué par l'appel des premiers contingents, quand la guerre fut déclarée, fit retarder, dans quelques régions, le battage des grains et les ensemencements de l'année 1793. Sans entrer dans de trop grands développements sur cette époque intéressante, nous de-

278 l'exploitation agricole

vons signaler les faits principaux qui touchent à l'histoire du blé. La baisse de la valeur des assignats rendant les échanges difficiles, la Convention crut devoir remédier à cette situation par la fixation du maximum de prix de toutes les denrées. Dès le 4 mai 1793, les grains et farines furent soumis à ce régime par un décret spécial, qui édictait en même temps d'autres obligations non moins sévères. Les détenteurs de grains cachaient leurs denrées pour éviter les réquisitions; afin de prévenir les manœuvres supposées de ceux qu'on appelait les accapareurs^ les marchands et les cultivateurs furent contraints de déclarer les quantités de blé qu'ils avaient chez eux sous peine de confiscation et de les porter au marché pour y être vendus à un prix maximum fixé par chaque municipalité. Une amende et la confiscation des marchandises punissaient ceux qui en vendaien tau-dessus du prix maximum ou qui s'approvisionnaient pour plus d'un mois. Ces peines furent bientôt aggravées par la loi des 26 28 juillet; et la loi du 11 septembre 1793 obligea les cultivateurs à déclarer les quantités de blé et autres grains qu'ils venaient de récolter cette même année et celles qui leur restaient des années précédentes ; en même temps, des visites domiciliaires furent prescrites pour vérifier la sincérité des déclarations ; il fut interdit aux meuniers de faire le commerce desgrains sous peine de dix années de fer; en outre, ils furent soumis au régime des réquisitions du ministre de l'intérieur et des administrations départementales pour le service public. A cette date le maximum fut ii\é à un taux unique pour toute la France, mais ce taux fut déclaré révisable par la loi du 27 du même mois. Enfin, le 11 brumaire an II (1" novembre 1793), la Convention décida que la Commission des subsistances et approvisionnements, qu'elle venait d'instituer, serait chargée de dresser le tableau des prix de toutes les marchandises soumises au maximum, et cela d'après des règles déterminées d'avance. Cette commission devait également aviser à la réparti-

tion des subsistances dans tout le pays (i). La commission combla le déficit par des achats à Télranger, et grâce à son énergie elle réussit non seulement à écarter la disette, mais la crainte même de la disette qui est tout aussi dangereuse au point de vue politique. Que la force ait été un simple expédient incapable de fournir longtemps une méthode d'administration régulière, c'est incontestable, mais dans ces circonstances, et dans la voie où l'on était engagé depuis Necker, il eût été difficile de faire mieux.

Le 29 germinal an II, le service de l'approvisionnement était transféré dans les attributions du Comité n*' 14, dit du Commerce et des Approvisionnements , lequel reçut, le 14 vendémiaire an Ilï, le titre de comité des Approvisionnements. Dans le comité de Salut public, Robert Lindet, Cambon et Prieur (de la Côte-d'Or) furent chargés de surveiller ce comité et lui imprimèrent d'ailleurs une habile direction. Après le 9 thermidor, la commission executive rencontra les plus grandes difficultés, son travail d'approvisionnement, n'étant plus appuyé d'un pouvoir terroriste, devint extrêmement irrégulier; on craignit moins de se livrer à des détournements de grains et au commerce clandestin, beaucoup firent de fausses déclarations ou cherchèrent à éluder les lois sur le maximum. Par contre la récolte de 1794 l'ut mauvaise. La Convention s'émut de celte situation qui lui était signalée par de nombreuses pétitions. Elle chargea Robert Lindet, président du Comité, de lui présenter un rapport général sur l'état de la République. Ce document fut lu en séance publique le jour de la 4'' sans-culottide de l'an II (^0 septembre 1794). Après avoir montré les causes du mal, Lindet concluait en demandant le retrait des lois restrictives du commerce et lu liberté de circulation et d'exportation des grains. Après des discussions fort vives, la

(i) Mauguin.— Histoire de l Administration de l* Agriculture,

Convention décida que les prix varieraient, dans chaque département, d'après ceux de 1790, avec augmentation des deux tiers ; elle décida, en outre, que les réquisitions ne pourraient plus être faites que par la commission des approvisionnements, et que celle-ci ne pourrait plus requérir l'ensemble de la production d'une denrée, mais une quantité déterminée. Mais le commerce était complètement désorganisé, et, pour couvrir l'insuffisance de la récolte, ce fut encore la commission du commerce et des approvisionnements qui dut se charger de se procurer les ressources nécessaires; malgré les agissements des partis vaincus au 9 thermidor, elle y réussit assez bien. Les lois des 4 et 10 nivôse an III (24 décembre 1794 et 5 janvier 1795) abolirent le maximum en laissant seulement au gouvernement, jusqu'au 30 pluviôse suivant, un droit de préhension au prix des marchés locaux. La commission des approvisionnements voyait dès lors son rôle simplifié, de 10,000 elle réduisit à 1,300 le nombre de ses employés. Toutefois, le rigoureux hiver de Tan III ne laissait pas que d'amener son contingent de difficultés. L'abolition du maximum avait fait monter les prix, on dut reprendre le système des distributions journalières au moyen de cartes, à Paris du moins ; chacun exagérant ses besoins, on dut rationner les habitants à une livre et demie de pain, d'où le nom de Boissy-famine donné à Boissy-d'Anglas, président du Comité conventionnel à ce moment. Des troubles surgirent, une première émeute fut repoussée le 1" germinal ; le 12, la Convention fut envahie par la populace dont on ne se délivra qu'avec peine le 13, mais les patriotes (c'est ainsi que s'appelaientles insurgés) furent vaincus, ce qui ne les empêcha pas d'ailleurs de reparaître dans la tristejournée du 1" prairial (20 mai 1795). Enfin, le retour du printemps et les apparences d'une belle récolte permirent, dès le mois de mai, à la commission des approvisionnements, de remplir avec moins de difficultés la mission qui lui était confiée jusqu'au vote de la constitution de l'an III

qui la fit disparaître pour la fondre dans l'administration du ministère de l'intérieur.

Le Directoire continua d'abord le système d'approvisionnements suivi jusque-là. Puis, peu à peu, il s'en départit en rendant toute liberté au commerce. Le ministre Bénézech 'fit décider la cessation des distributions de pain et de viande que Ton payait en assignats à partir du i" ventôse (20 février 1796). Le retrait des assignats qui suivit bientôt acheva de liquider la situation.

D'après lés comptes dressés par Bénézech pour les cinq premiers mois de l'an IV, on peut estimer à 120 millions par an environ la perte que subit l'État pour le service de l'alimentation publique, soit 420 millions pour toute la période troublée que nous venons d'exposer depuis la mauvaise récolte de 1792. On peut, sans crainte d'erreur, faire remonter jusqu'à Necker la responsabilité de ces graves événements qui auraient passé presque inaperçus ou qui, en tout cas, n'auraient jamais présenté la même gravité, s'il avait laissé l'administration dans la voie où avait su l'engager Turgot.

De 1804 à 1810, l'abondance des récoltes avait produit une baisse notable sur le prix du blé; les années 1810 et surtout 1811 furent moins favorisées. On craignit une disette. Napoléon voulut faire intervenir l'administration sans la prévenir, il ne réussit comme toujours qu'à provoquer la panique et en même temps la hausse des prix. On s'aperçut bien vite que la liberté des marchés était encore le meilleur moyen de se procurer les grains en quantité suffisante et au plus bas prix.

A signaler encore la mauvaise récolte d€ 1816 due à l'insuffisance des bras dans les champs, pris qu'ils étaient par la guerre de 1815, et à une abondance de pluies sans précédent. Après l'hiver surtout, le blé haussa démesurément, il se vendit jusqu'à 44 fr. l'hectolitre en mai, et 45fr. en juin 1817. La récolte de 1817 ramena toutes choses dans les voies normales.

282 l'exploitation agricole

Deuxième période deThistoire des céréales.— La concurrence internationale. ~ Après la période que nous venons d'esquisser à grands traits, l'histoire du blé en France prend une tout autre tournure. La liberté du commerce n'est plus désormais en discussion, l'État a également renoncé définitivement à se faire le grand pourvoyeur de grains en temps de disette, mais la question se place sur un terrain différent. C'est, en effet, à partir de la Restauration que se discutent en France avec tant de passion les intérêts des producteurs et ceux des consommateurs; c'est en réalité de cette époque que date cette grande lutte qui est encore bien loin d'être terminée aujourd'hui entre le libre-échange et la protection. La récolte de 1817 et surtout celle de 1818 ayant été bonnes, le blé était descendu aux prix de 13, 12, Il et même 10 fr. l'hectolitre. L'aristocratie foncière, sur laquelle la monarchie restaurée cherchait son appui, fit entendre des plaintes très vives. Pour sauvegarder les revenus agricoles, les Chambres votèrent la loi du 16 juillet 1819 qui créait la première partie de cet ensemble de mesures que l'on a appelé V Échelle mobile, La loi de 1819 ne concernait que l'importation ; elle fut complétée par celle de 1821 qui réglait le régime de l'exportation.

Voyer d'Argenson combattit vivement la loi, et son discours, prononcé dans la séance du 7 juillet 1819, mériterait d'être cité en entier ; il protesta éloquemment en faveur des masses populaires sacrifiées à l'intérêt de la grande propriété: t Croit-on, disait- il, que les salaires s'élèveront en proportion du prix des grains? J'en appelle à tous ceux qui ont habité le fond des campagnes : ils verront ce qu'ils ont vu mille fois : à mesure que le prix des denrées s'élève, la nourriture du pauvre devient plus grossière; de l'usage du méteil, il passe à celui de l'orge, de l'orge à la pomme de terre ou à l'avoine. Je ne veux pas chercher à émouvoir; je ne puis cependant oublier que j'ai mis en herbier vingt-deux espèces de plan-

LSS CÉRÉALES 283

tes, que nos habitants des Vosges arrachaient dans nos prés pendant la dernière famine; ils en connaissaient Tusage en pareil cas par la tradition de leurs pères; ils Tout laissée à leurs enfants, et c'est à peine si ces plantes sont complètement desséchées au moment où nous examinons s'il faut combattre législativement l'avilissement du prix des grains. »

Le régime inauguré à cette époque était imité de ce qui se passait en Angleterre depuis le règne d'Elisabeth (1558-1603), où il subit d'ailleurs, jusqu'à sa disparition, en 1849, de nombreuses vicissitudes.

L'économie de l'échelle mobile était la suivante : La France était divisée en quatre zones, comprenant un certain nombre de marchés régulateurs, que l'administration des douanes devait suivre pour régler la perception des droits d'entrée variables avec les cours qui s'y pratiquaient. Ces marchés régulateurs étaient au nombre de vingt-huit. Ce fut seulement la loi du 15 avril 1832 qui lui donna sa forme définitive qu'elle conserva jusqu'à son abrogation. La prohibition éventuelle à l'entrée des grains et farines, prononcée par les lois de 1819 et de 1821, était abolie. Les droits d'entrée étaient fixés sans distinction de provenance pour les grains el farines importés quand les prix n'étaient pas inférieurs à 24, 22, 20 et 18 fr., dans les difTérentes zones, aux mêmes taux queceux fixés par laloidu 4juillet 1821; quand les prix du blé indigène tombaient au dessous, il y avait lieu à l'application d'une surtaxe de 1 fr. 50 par hectolitre pour chaque franc de baisse sur les marchés régulateurs ; les farines importées dans ces derniers cas étaient frappées d'une surtaxe, par quintal, triple de celle qui était perçue par hectolitre de grains. La surtaxe sur les importations par terre était abandonnée; l'entrepôt fictif était maintenu. Enfin, la prohibition éventuelle à la sortie des grains et farines était supprimée^ mais des droits de sortie de

fr. 25, 2 fr. et 4 francs devaient être perçus suivant

que les cours s'élevaient sur les marchés régulateurs (1).

On dut suspendre une première fois Téchelle mobile, en 1846, à la suite d'une très mauvaise récolte, sans que celte suppression réussît à prévenir ni la cherté, ni les troubles et les pillages, et une seconde fois en 1853. Cette dernière suppression fut définitive, car l'échelle mobile ne fut plus rétablie qu'en 1860 pour ne durer que quelques mois à peine. Ce fut la loi du 15 juin 1861 qui la fit disparaître de nos lois, comme elle avait déjà disparu du Royaume-Uni.

En Angleterre, VAntiCorn Law League^ fondée en 1838, à Manchester, par Cobden, avait créé une puissante agitation contre le maintien des droits sur les grains. Le ministre Robert Peel, converti, présenta et fit voter, en juin 1846, le rappel des lois-céréales. Le régime du libreéchange absolu entra en vigueur en Angleterre le 1" février 1849.

En France, à partir de 1861, un simple droit de fr. 60 par quintal de blé, moins fiscal que statistique, fut établi et persista jusqu'en 1885. Sous ce nouveau régime et grâce au développement des voies de communication, les prix acquirent une grande stabilité et le commerce trouva une sécurité qu'il n'avait pas connue jusqu'alors. Les fluctuations des prix diminuèrent beaucoup d'amplitude et les prix moyens se maintinrent toujours à un taux plus élevé que sous Téchelle mobile. Les cultivateurs avaient donc trouvé dans la liberté douanière des prix de vente supérieurs à ceux que leur procurait auparavant un système de tarifs très compliqués créés spécialement pour les protéger.

On pouvait croire que le régime de 1861 serait définitif. Il n'en a rien été. Après les mauvaises récolles de 1878 et de 1879, vinrent les bonnes récoltes. L'agriculture

(1) Nouveau Dictionnaire (i' économie politique. Art. Céréales.

réclama des droits protecteurs pour pouvoir en sécurité renouveler ses procédés, transformer la culture au point de vue industriel et se mettre à Tabri de la concurrence des pays de culture extensive: l'Amérique, Tlnde, la Russie, TAustralie, l'Argentine, où les prix de revient étaient jugés très inférieurs aux nôtres.

La loi du 28 mars 1885 donna une première satisfaction à ces réclamations en créant un droit de 3 fr. par quintal de blé importé ; deux ans plus tard, la loi du 29 mars 1887 porta ce droit à 5 fr., et enfin, la loi du 27 février 1894 le fixa à 7 fr. A l'étranger, les modifications aux tarifs douaniers ont suivi les mêmes tendances (1).

Cours moyens officiels du blé en France en périodes non'proteciionnisles (par hectolitre)

1801 à 1820 (20 ans).... 22 28

1847(1 an) 29 01

1853 à 1858(6 ans) 25 40

1861 à 1884 (24 ans) . . . 21 91

Prix moyen : 22 fr. 60 pour 51 ans.

Cours moyens officiels en période d*échelle mobile ou de droits de 3 et S francs

Prix moyen : 18 fr. 43 pour 40 ans .

1859 à 1860(2 ans).... 18 49 ( 1885 à 1891 (7 ans).... 18 26 1

Soit une différence de 4 fr. 16 au profit de la période de libre-échange.

(1) Les droits actuels sur les céréales, en France, sont fixés ainsi qu'il suit, par quintal: pain et blé, 7 fr. ; farine, Il fr.; millet, 6fr. ; sarrasin, 2 fr. 50; riz, 8 fr. ; avoine, seigle, orge et maïs en grains, 3 fr. ; les mêmes en farines, 5 fr.

Droits à l'étranger : ils sont, pour le blé, de 3 fr. 75 en Autriche- Hongrie, 4 fr, 89 aux États-Unis, 6 fr. 25 en Allemagne au tarif général et 4 fr. 37 au tarif conventionnel pour la Russie, 7 fr. 50 en Italie, 10 fr. 50 en Espagne, etc.

â86 L^EXPLOltATlON AGRICOLE

A partir de 1891, les prix baissent à 17 fr. 87 en 1892, 16,55 en 1893, 15,21 en 1894, 14 fr. en 1895, de même qu'ils avaient baissé après l'échelle mobile en 1820, pour ne se relever sérieusement qu'en 1897, à la suite de la très mauvaise récolte de cette année-là.

Mais les prix ne sont pas tout, les recettes perçues par l'agriculture sont aussi influencées par un autre élément prépondérant, les rendements. Or, si la vigne, si le bétail, si même l'ensemble de nos rendements ont largement progressé depuis cinquante ans, le blé, par contre, la culture principale du sol français, ne révèle que des progrès très lents.

Moyennes du rendement du froment à Vhectare de 1821 à 1896

Hectol. Hectol.

Il faut donc voir autre chose que le régime douanier dans la question agricole en France.

Prix de revient culturaux des céréales.— L'agriculture française, comme celle de tous les pays riches de la vieille Europe, attache, en général, une importance exagérée à la production des céréales. La véritable voie de l'agriculture moderne, dans nos pays occidentaux, est dans la spécialisation des productions, dans l'extension de l'élevage du bétail et dans la culture industrialisée. L'avoine et l'orge mises à part, à cause du rôle particulier qu'elles jouent, la première dans l'économie de la ferme, la seconde dans la brasserie, le maïs, pour ainsi dire monopolisé par les États-Unis, et le blé, la céréale noble, voient leur importance économique grandement atteinte par la

Les céréales 287

concurrence universelle. La situation nouvelle faite au blé par l'exploitation des régions de colonisation de TAmérique, de TAustralie et de la Russie du Sud appelle un examen nouveau du problème de Torientation de nos cultures.

Dans nos fermes, où sont engagés des capitaux considérables, tant par la valeur élevée du sol et les charges qui grèvent son exploitation, que par le capital d'exploitation lui-même, la culture du blé n'est possible qu'à la condition d'en obtenir des rendements élevés de 25 à 35 hectolitres, d'ailleurs fort réalisables par l'emploi des méthodes intensives que la science a mises à notre portée. Les régions pauvres du Massif central de la France, d'ailleurs peu aptes à la production de cette céréale, où la terre ne se vend pas plus de 1 .000 fr . l'hectare, pourraient encore se contenter, par des assolements extensifs, des rendements de 12 à 15 hectolitres. Il y a cependant mieux à faire dans ces pays montagneux; l'élevage bien compris, la laiterie leur assureraient, par l'extension des prairies et leur fumure rationnelle, un produit brut bien plus grand.

Le grand débat de notre époque — qui renaît à chaque période de lutte pour notre agriculture — est relatif à la détermination du prix de revient du blé et conséquemmenl à la fixation d'un prix de vente rémunérateur afin que nos fermes ne soient pas délaissées. Ce débat s'est ouvert en Angleterre, au siècle dernier, lors des discussions des lois-céréales ; il s'est renouvelé en France sous la Restauration, lors de la création de l'échelle mobile ; plus tard, en Italie, en Allemagne, en Autriche, partout à chaque remaniement du tarif douanier. Aujourd'hui, il est d'actualité dans tout le monde civilisé.

On est loin de s'être mis d'accord, même dans le clan des agriculteurs protectionnistes, sur les prix de revient de culture d'un hectare de blé. En France, on le fait varier entre 250 et 463 fr., et, au cours de la discussion intervenue au Parlement, en 1894, pour le relèvement

288 L^EXPLOiTATiON AGRICOLE

des droits protecteurs, c'est le prix de revient de 20 fr. Thectolitre, ou 25 fr. le quintal, qui semble avoir été adopté comme base. Mais rien n'est plus variable, moins sujet à généralisation, que les prix de revient culturaux: la fertilité du sol, sa valeur marchande, les salaires, les impôts, les variétés de semences employées, la fumure, les soins donnés à la récolte, les accidents météorologiques de Tannée les influencent différemment dans chaque exploitation considérée isolément et les font varier d'une année à l'autre. Ces variations sont même d'autant plus accusées que la culture est plus intensive, plus perfectionnée. Pour les régions de culture extensive, il est vrai, l'établissement de moyennes de prix de revient reste possible et, du moins, ces moyennes synthétisent-elles suffisamment les résultats particuliers pour qu'elles aient quelque valeur et puissent fournir des bases d'appréciation. En 1893, H. de Vilmorin estimait, avec assez de vraisemblance, que le blé d'Amérique pouvait être débarqué en Europe à 16 ou 17 fr. l'hectolitre, soit 19 à 20 fr. le quintal. Dans cet immense pays, la culture se fait sans engrais, sans labours préparatoires, sur un sol de faible valeur, avec le moins de main-d'œuvre possible, à cause du haut prix des salaires et avec le concours d'un puissant outillage mécanique qui s'impose obligatoirement. Les rendements, dans ces conditions, varient dans de faibles limites entre 9 et 12 hectolitres à l'hectare, sauf dans les années très exceptionnelles.

Mais, en France, nos rendements varient depuis 7 à 9 hectolitres dans nos pauvres régions du Massif central, des Pyrénées ou de la Provence, jusqu'à 30, 35 et même 40 hectolitres dans nos bonnes cultures. Raisonner alors sur des moyennes générales c'est bâtir sur le sable. Nous ne pouvons nous dispenser de donner ici quelques exemples pris dans la pratique, contrôlés avec soin, qui démontrent bien que les moyennes que l'on cite généralement,

en ce qui concerne la bonne culture, — celle qui domine chez nous — sont exagérées.

En 1894, lors de la discussion, au Parlement, du relèvement des droits sur les blés étrangers, un député, M. Lesage, établissait ainsi le compte d'une sole de froment :

«Voici, disait-il, un aperçu de ce que me coûtent 4hectares ensemencés en blé (terre légère et assez profonde) sur pommes de terre :

Loyer de la terre à 50 fr. l'hectare 200 fr.

Labour et hersage pour couvrir la semence, 16 à 18

journées 180 —

8 hectolitres de semences à 17 fr 136 —

l.eOOkil. de phospho-guanoà20 fr 320 —

Transport et épandage d*engrais 14 —

Frais de moisson, charrois compris 150 —

Battage de la récolte, 80 hectolitres à 1 fr. 25 c 100 —

Nettoyage du grain et livraison 30 —

Assurance contre la grêle 20 —

Dépense totale 1150 fr.

Sur cette somme, il convient de défalquer 12.000 kil.de paille à32fr. les 1.000 kil 384 —

Les 80 hectolitres me reviennent donc à. . . . 766 — Soit9fr. 57 c. l'hectolitre.

«Je ne prétends pas, ajoutait M. Lesage, que ce soit là le prix de revient moyen. Évidemment, il y a des cas où il s'élève à 20 fr. et même, peut-être, au delà; j'ai fait moi-même du blé dont le prix de revient a dépassé la moyenne que je viens d'indiquer; mais, enfin, on ne peut pas dire d'une façon générale et absolue: le blé coûte tel prix ; c'est absolument impossible ! Et moi, qui fais la culture du blé depuis trente-quatre ans, je déclare qu'il ne m'a jamais coûté 20 fr. l'hectolitre.»

Si, dans cet exemple, on néglige la valeur de la paille, le blé revient encore seulement à 14 fr.37 d'hectolitre.

Prenant comme prix de revient normal, dans nos bonnes cultures, le chilfre arrondi de 320 fr. par hectare de

F. BEnNAAO. 19

blé, qui est plutôt exagéré, les rendements donnés par les études précises, les meilleures monographies de fermes varient autour de 25 quintaux métriques, soit 31 à 32 hectolitres (i). En ce qui concerne Tavoine, les rendements plus variables se fixent, année moyenne, dans les mêmes exploitations, entre 45 et 72 hectolitres. Avec de tels rendements pratiques, la notion du prix de revient exact, si difficile qu'elle soit à établir, reste satisfaisante, la culture reste lucrative indubitablement.

Dans Tenquête de 1884, le prix de revient d'un hectare de blé est fixé à 365 fr. pour les cultures françaises intensives et à 125 fr. pour le Dakota, 111 fr. seulement par Clare Read et Albert Pell ; les rendements américains ne sont pas supérieurs, en moyenne, à 11 hectolitres par hectare (2). Les estimations des prix de revient du blé américain, les plus sérieuses, relevées par Ronna (3), sont de 9 fr. 80 et 9 fr. 60 Thectolitre.

M. le docteur A. Menudier expose ainsi les résultats obtenus, en 1896, sur son domaine de Plaud-Chermignac.

Frais et recettes pour la récolte de blé en 1896 sur 6 hectares 44

Frais

Trois labours à 21 fr. l'un par hectare 405 70

Deux hersages, avant Tenseinencement, à 6 f r . . . . 77 30 Fumier de ferme, 20.000 kil. par hectare, à 10 fr. les 1.000 kil.(épandus) sur 3 hect. 85 (2 hect. 59 n'en

ayant pas reçu) • 770 »

Semence, 5 hectol. 15, à 14 fr. l'hectolitre 72 10

Ensemencement en lignes, à 10 fr. par hectare .... 64 40

A reporter 1389 50

(i) Voir notamment les belles monographies publiées en 1895, par F. Convert, dans le Journal d'agriculture pratique: la Ferme de Fresnes; le Domaine de la Manderie. '

(2) Glare Read et Albert Pell — L'agriculture des États-Unis, Paris, 1881.

(3) A. Ronna. — Le blé aux Etats-Unis d'Amérique, 1880.

Report 1389 50

Superphosphate de chaux, 2.000 kil. dosant 12 à 14

p. 100 d'acide phosphorique à 6 fr. 40 c. les 100 kil. 128 » Nitrate de soude, 600 kil. titrant 15 à 16 p. 100 d'azote

à 21 fr. les 100 kil 126 »

Suie, 24 hectol. à 2 f r 48 »

Épandage des engrais chimiques 18 »

Hersage léger au printemps, à2fr. 50 par hectare. . . 16 10

Binage de 5 hectares, 3 30 fr. par hectare 150 »

Moisson mécanique, liage et transport, à 25 fr. par

hecîare 161 »

Battage mécanique, à 0,60 c. par hectolitre de 75 kil. . 100 80

Domestiques et auxiliaires au battage 80 »

Intérêt de la terre: 4 ha. 05 à 2.000 fr. l'hectare (valeur actuelle), et 2 ha. 39 achetés à 600 fr. l'hectare,

soit intérêt de 9.534 fr. à 2 fr. 50 p. 100 238 35

Impôts, 10 fr. par hectare 64 40

Frais généraux à 10 fr. par hectare 64 40

Total des frais 2584 55

Produits

1* 168 hlit. de blé réglés à 75 kil. par hectolitre (suivant l'usage du pays), soit 12.600k. à 20 fr. les 100 kil. 2520 » (Le rendement moyen par hectare a été de 2G hect. 09)

2* 38.500 kil. de paille à 30 fr. les 1.000 kil 1155 »

(Le rendement moyen par hectare a été de 5.978 kil.^

Total des produits 3675 »

Différence entre les produits et les frais : 1.090 fr. 45. D'où bénéfice net par hectare : 169 fr. 32.

De ce qui précède, il résulte que le prix du quintal métrique de blé (prix de la paille déduit) est de 11 fr. 34.

Le prix de revient du quintal métrique, qui était en 1894 de 11 fr. 17 pour descendre à 10 fr. 36 en 1898, s'est relevé à 11 fr. 34 par suite de la sécheresse.

Enfin, réunissant les trois années 1894, 1895 et 1896, nous avons une étendue totale emblavée de 14 hect* 74 ares, ayant produit 479 hectol. 25 de blé, soit une moyenne de 32 hectol. 511. par hectare. Les dépenses totales se sont élevées à 6.512 fr. 45, soit une moyenne de 441 fr. 82 par hectare. Les recettes se sont élevées à 9.301 fr. 90, soit une moyenne de 631 fr. 06 par hectare.

292 L^EXPLOITATÎON AGRtCOLË

Reste un bénéfice net total de 2.789 fr. 45, et, par hectare, de ^89 fr. 24.

Le prix de revient du blé a été, en moyenne, les 100 kilogr., de 10 fr. 94. Le prix de vente moyen ayant été de 18 fr. 70, le bénéfice net, par 100 kilogr., est de 7 fr. 76.

Les deux causes qui, en 1896, ont contribué à abaisser le rendement de blé, sont, d'une part, un tiers des emblaves en terre pauvre et, de l'autre, une température beaucoup trop élevée en juin.

Voici encore un autre exemple précis, pris en Seine-

etOise, que nous empruntons à M. D. Zolla(l). Le détail

du compte blé, dans la ferme dont il s'agit, s'établit ainsi

(année 1894) :

Frais à l'hectare

%ii « C Labours, hersage, roulasre, ensemencement . 79 fr. 47

en erre h'""^^^''- ' ' • ' • •• *^ ^^

en terre ^ gemence 44 41

Échardonnage 72

Moyetles, fauchage, liage 42 42

Liens 9 40

Récolte l Battage 45 41

Rentrée et meules 23 80

Transport (grains et pailles 40 13

(Frais de vente et recouvrement 2 05

Impôt personnel et prestations ....... 1 31 Fermage (impôt foncier à la charge du >pro-

priétaire) 114 30

de \ Réparations de l'outillage 6 25

réalisation! Rabais de l'outillage à Tinvcntaire 32

I Commis, entretien de bâtiments, assurances

l et menus frais 50 71

Total 610 fr. 59

Production à l'hectare

Grains, 33 hectol. à 15 fr. 15 c. ou 2.696 kilogr. à

18 fr. 94 c. le quintal 510fr.68

Paille, 1.155 bottes de 5 kilogr. 9 à 29 fr. 36 c 339 22

849fr.90 Bénéfice à l'hectare ....... 239 31

Prix de revient de l'hectolitre de blé après déduction de la

valeur des pailles 8 22

(1) Daniel ZoWsl. —Études d'économie rurale» Paris, 1896.

Le prix de revient calculé d'après la même méthode, depuis 1884 jusqu'en 1893, a varié avec les années ; pendant la mauvaise année 1891, il s'est élevé à 13 fr. 92, pour retomber en 1892 à 9 fr. 86. M. Garoia (1) donne comme prix de revient du blé dans une bonne ferme d'Eure-et-Loir 12 fr. 86 par hectolitre.

Ces chiffres, on le voit, n'ont rien d'alarmant pour notre agriculture et ne justifient guère les relèvements excessifs des tarifs de douane auxquels toutes les nations européennes (ou presque) ont eu recours depuis 1883. Les fermes à culture moins intensive, où les rendements sont moins élevés, font aussi de moindres dépenses en vue de la récolte, les labours de préparation sont moins parfaits, la fumure est moins abondante, etc., toutes conditions qui tendent à rétablir l'équilibre entre les prix de vente et les prix de revient réels.

Ces conclusions, posées à priori sur le simple examen de la notion des prix de revient, contrarient bien des idées considérées comme principes économiques par nos agriculteurs. Il reste à les compléter, les corroborer par le contrôle — que nous ferons très rapidement — des prix de vente. La culture du blé en France ne diminue pas, ce qui démontre bien qu'elle est restée lucrative.

Prix de vente. — Rien n'est plus changeant, plus variable que les prix de vente des céréales, mais, au moins, leur détermination n'est sujette à aucune discussion, les mercuriales des marchés en font foi, au même titre que la cote de la Bourse des valeurs mobilières fixe la valeur d'échange de ces dernières.

Voici, par exemple, les prix comparés, à un même jour (24 avril 1896), par quintal métrique, sur les principaux marchés du monde, avec l'indication des droits de douane dans chaque pays intéressé.

(1) Garoia.— Les céréales. Paris, 1895,

294 l'exploitation agricole

Différence

Droit

avec

par

Prix

Paris

Chicago

quintal métrique

Paris. . . .

ISfr.OO

+ elr. 00

7fr00

Berlin (1). .

+ 1 fr. 25

6fr.25 et 4fr.75

Vienne . . .

3fr.75

Londres. . .

Bruxelles .

New-York. .

Chicago.. . .

Les marchés américains mis à part (ce sont les pays exportateurs), les différences accusées par ce tableau correspondent à deux facteurs : Tinfluence des droits protecteurs et les frais de transport supportés par les céréales dans les pays importateurs. Pour Paris, Berlin, Vienne, ces différences sont proportionnelles aux droits de douane, sinon égales à ces mêmes droits. Il ne faut pas perdre de vue que la France et l'Autriche-Hongrie, en particulier, sont des pays grands producteurs de céréales (1).

Mais les droits protecteurs ne sont pas seuls en cause, puisque de New-York à Chicago on trouve une différence de 2 fr. environ; la France, la Belgique, TAngleterre, qui reçoivent, comme New-York, les blés de TOuest américain ou de la Russie, ont également à tenir compte de ce second facteur: les frais de transport de la denrée. Cet élément de renchérissement est loin d'être négligeable, le taux des frets maritimes influe moins, il est vrai, que les prix de transport par chemins de fer.

Un droit protecteur de 7 fr. par quintal métrique de blé correspond à une charge de 32 fr. 20 par tête, soit, théoriquement, un accroissenhent de dépenses de 161 fr. par famille de cinq personnes. Il n*y a plus à revenirsur

(1) Au moment où nous écrivons, les cours sont de 29 fr. 35 à Paris, 24 fr. 95 à Vienne, 20 fr. 50 à Londres et à Bruxelles, 19 fr. 40 à New-York et 18 fr. 70 à Chicago. Mais cette hausse momentanée tient à la très mauvaise récolte européenne de 1897. — {Cote du 9 février

le passé, les céréales ne reverront plus les cours d'autrefois, Texpansipn de la race européenne dans les mondes nouveaux a, pour longtemps, créé un nouvel équilibre dans la production et la consommation de ces denrées. La douane est le pire des encouragements que Ton peut donner à notre agriculture.

On a donné, pour expliquer les bas prix des céréales, de nombreuses raisons, la plupart assez peu fondées: la dépréciation des monnaies- d'argent, la roupie de rinde, le rouble de Russie qui, par le jeu du change, favoriserait les exportations de ces pays — mais les États-Unis ont rétalon d'or! — la surproduction, mais alors il n'y aurait pas insuffisance en Europe et il n'y aurait pas lieu de recourir aux droits prolecteurs qui, en tous cas, resteraient sans action, et ainsi n'en serait que mieux justifiée l'évolution de notre agriculture vers les cultures spécialisées et intensives à grands rendements.

Une explication toute récente (1896), et plus originale, vient d'être tentée, dont nous devons dire quelques mots. On sait qu'en Amérique et en Angleterre la pratique s'est établie de jouer sur des grains, par des marchés à livrer, à découvert, sans qu'aucune marchandise soit livrée par les vendeurs — à peu près comme on joue à la Bourse financière sur les rentes françaises, par exemple. Il s'est même créé, pour ces marchés fictifs (dont nous n'avons pu trouver aucun exemple en France ni à Marseille (1), ni à Paris), un langage spécial; en Amérique ils s'appellent options; en Angleterre futures, les vendeurs fictifs, baissiers par conséquent, sont familièrement désignés sous le nom de beai^s (ours) et les acheteurs, haussiers, sous le nom de hulls (taureaux), par

(1) A Marseille, les marchés passés se revendent jusqu'à la livraison; mais, dans cette spéculation à terme, dite filière^ la marchandise est toujours livrée, en principe du moins ; car la marchandise vendue existe réellement, disponible à rembarquement dans le pays exportateur, ou flottante, au moment où se lient les premiers en^a^ement^.

296 l'exploitation agricole

analogie avec ce qui se passe au Stock exchange de Londres. Il résulterait de ces jeux une baisse continue des cours du blé, baisse fatale, d'autant plus favorable aux vendeurs qu'elle se produit avec des régressions momentanées; la démonstration en a été faite longuement (1). Cette baisse artificielle des cours doit se répercuter naturellement sur les cotes des prix des marchés réels et réagir sur les prix des ventes faites de leurs récoltes par les agriculteurs. Nous ne pensons pas qu'il faille attribuer à ces marchés fictifs l'importance qu'on leur donne; il serait d'ailleurs fort difficile de les entraver, même par des lois spéciales. La spéculation fixe les prix à la culture parce que les acheteurs consommateurs s'adresseraient aux vendeurs spéculateurs, contre lesquels ils gardent le droit de les exécuter si les producteurs vendaient plus cher que la spéculation.

Les commerçants, intermédiaires entre la production et la consommation, dont le rôle est cependant indispensable, font habituellement des bénéfices, mais ces bénéfices sont eux-mêmes limités par la concurrence.

En Allemagne, un député du parti agrarien, M.Kanitz, a présenté au Reichstag, en 1895, une motion tendant à faire acheter et vendre les blés par l'Etat afin d'assurer, par la fixation du prix de ces marchés, un prix de vente rémunérateur pour les producteurs nationaux. C'était l'ancien esprit qui avait présidé à rétablissement de l'échelle mobile, aussi bien en Angleterre qu'en France, teinté du socialisme moderne. Cette motion a été rejetée après une discussion orageuse.

En France, on veut acclimater aujourd'hui le régime douanier italien dit du cadenas {catenaccio) (2). Dans le but d'enrayer la spéculation, qui constitue habituelle-

(1) Voir Journal de la Société royale d^agriculture, juin 1893, élude deW. E. Bear, et Journal de Vagricullure^ 1896, articles de Du Pré-Gollot.

(?) Voir nptre article Lt Cadenas. Revue encyclopédique, 1897.

ment de grands approvisionnements pendant la période qui s'écoule entre les propositions de relèvement des tarifs douaniers et l'établissement définitif des nouveaux droits, la loi du 13 décembre 1897 décide que les nouveaux relèvements des droits sur les céréales et leurs dérivés, les vins, les bestiaux, les viandes, sont provisoirement applicables le jour même où la proposition en sera faite au Parlement par le Gouvernement.

Un seul principe reste vrai, la concurrence libre, la fixation naturelle des cours des céréales. Chaque fois que TÉtat cherche à intervenir en faveur des particuliers, il s'expose à des expédients, à des irrégularités. Onestdans une voie fâcheuse; chaque tentative faite pour remédier à un abus en fait surgir de nouveaux. Bien plus efficace serait le' rôle de l'État se bornant à sauvegarder l'intérêt général.

Les cultivateurs sont légion ; à eux de s'organiser par l'association pour éviter les dangereuses conséquences de la spéculation — car la loi risque fort de rester impuissante. Une loi allemande vient cependant de supprimer, dans l'empire, les marchés à découvert, mais son application se heurte à des difficultés sans cesse renaissantes.

Dans le domaine de la douane, le rôle de l'État ne peut que fausser les prix. On peut protéger quelques industriels isolés, on ne peut rien faire d'ulile pour la masse de la nation; en matière douanière, la protection agricole revient à faire payer aux cultivateurs les services mêmes que leur rend l'État.

Considérations générales sur la production et le commerce des céréales. — Quelques traits généraux peuvent être relevés dans le tableau de la production des céréales. Les États-Unis occupent la première place parmi les pays producteurs avec une moyenne de 15 millions d'hectares et 164 millions d'hectolitres pour le blé. La culture dominante de ce pays est cependant le mais qui

298 l'exploitation agricole

donne annuellement 700 millions d'hectolitres, soit environ quatre fois plus que n'en produit le reste du monde. Et l'avoine y donne à peu près 250 millions d'hectolitres de grains. Le second rang appartient à la Russie qui récolte 266 millions d'hectolitres do seigle, 225 millions d'avoine et seulement 125 millions d'hectolitres de blé. La France, pays à céréales riches par excellence, eu égard à son étendue, vient ensuite; elle récolte par an 110 millions d'hectolitres de blé, 92 millions d'hectolitres d'avoine, peu de seigle, de maïs ou d'orge.

Superficie cultivée en céréales en France {en milliers d'hectares)

Froment

KNQUÊTES AGRICOLES

Seigle

Orge

Méteil

Avoine

Maïs

Sarrasin

1 Totaux

Pour TAllemagne, c'est le seigle, céréale des pays pauvres, qui y domine avec une production annuelle de 85 à 90 millions d'hectolitres contre 35 et 37 millions d'hectolitres de blé à peine. Il faut citer, en outre, l'Inde britannique qui cultive le blé depuis 1880 seulement, en vue de l'exportation et qui en récolte annuellement 90 millions d'hectolitres en moyenne, le Canada, l'Australasie, l'Argentine et le bassin du Bas-Danube dans lequel ce sont les céréales inférieures qui dominent (Hongrie, Bulgarie, Serbie, Roumanie).

On peut estimer la production totale des céréales dans

le monde à une moyenne annuelle de 3,200 millions d'hectolitres, représentant en francs une valeur de 35 milliards environ, le blé à lui seul Ggure pour 740 millions d'hectolitres et une valeur de près de 15 milliards. Dans ces chiffres le riz n'est pas compris. Cette précieuse graminée a encore plus d'importance que le blé et le seigle réunis- C'est l'Asie qui le produit presque exclusivement. Les 750 millions d'habitants qui la peuplent consomment au moins 125 kilogrammes de riz par tête et par an, soit 1 milliard de quintaux en chiffres ronds. La production et la consommation des grains s'équilibrent dans le monde, grâce aux voies de communication perfectionnées et à l'organisation du commerce. Dans les pays africains et asiatiques, où les chemins de fer font encore défaut, les famines conservent les caractères graves qu'elles ont eus en Europe jusqu'au xix™* siècle.

Production annuelle des céréales dans les principaux pays du monde. — Estimations basées sur les années iS9ô^ i 896 et 1897^ en milliers d'hectolitres.

Autriche

Hongrie

Belgique

Bulgaiie

Danemark.. ..

France

AUemagne. ...

Hollande

Italie

Roumanie. . ..

Russie et Caucase Royaume-Uni.

Espagne

Suède

Etats-Unis

Turquie d'Europe

Algérie

Argentine

Australasie... .

Asie Mineure..

Canada

Indes anglaises. .

is^eso