L'ASSOCIATION' — LES SYNDICATS

donne pas, c'est-à-dire lui présenter des produits moins chers et plus parfaits ; il faut encore assurer Tapproyisionnement complet et régulier du marché, supputer l'importance de la consommation et pressentir jusqu'à ses variations de goût, parfois jusqu'à ses caprices de mode. Si beaucoup d'intermédiaires font des bénéfices, n'en est- il pas aussi en grand nombre qui subissent des pertes? Combien constate-t-on de déconfitures agricoles pour cent faillites de boulangers, bouchers, épiciers, fruitiers, commissionnaires, etc ? Peut-être une proportion inûnitésimale. L'agriculteur veut-il s'exposer à de nouveaux risques ?

Un danger éventuel est à signaler. Les syndicats vendeurs pourraient avoir sur les prix à la consommation, une puissance telle qu'à un moment donné ils soient tentés d'en abuser, en créant des tiusis (ententes de vendeurs) pour maintenir de hauts prix, ainsi que cela s'estvu en Amérique. Celte entente — qui n'est que possible, — quoique bien difficileà établir en France, étant données nos mœurs, mais probablement plus facile à obtenir en certains pays étrangers, irait à l'inverse du but poursuivi, et la consommation pourrait en souffrir plus encore que des intermédiaires actuels. L'évolution doit donc être méthodique et raisonnée pour qu'elle corresponde à un véritable progrès.

La vente directe aux consommateurs a d'ailleurs le grave inconvénient d'obliger les syndicats à créer un grand nombre de dépôts de détail et à augmenter sans mesure assignable leurs frais généraux.

Dès maintenant, la vente en gros nous paraît plus facile; celle des adjudications publiques, à l'armée, aux établissements publics, hôpitaux, écoles, etc., tout particulièrement, ou simplement la mise en vente par j

grandes quantités des récoltes des syndicataires, sous la forme ordinaire des enchères. L'association doit \

appeler et aider l'association : les nombreuses sociétés j

coopératives de consommationqui se sont créées depuis

164 LÈS SYSTÈMES DE CÛLTUftÉ

peu dans notre pays sont naturellement désignées pour être la première clientèle des syndicats agricoles.

La vente directe fonctionne déjà sous des formes très variées.

Arbitrage litigieux. — L'arbitrage pour les questions litigieuses est inscrit dans les statuts d'une centaine de syndicats. Il fonctionne de façons très diverses, mais, partout où on le pratique sérieusement, il rend des services considérables. Généralement, les syndicats créent dans leur sein une section de contentieux composée d'anciens magistrats, d'avocats, qui juge amiablement et gratuitement toutes les affaires qui lui sont soumises et évite fréquemment les grosses dépenses de la procédure judiciaire.

Assurance mutuelle. — Les syndicats sont peu qualifiés pour pratiquer l'assurance mutuelle, sauf en ce qui concerne la mortalité du bétail.

Mortalité du bétail. — Presque tous les syndicats de la région normande et des régions d'élevage ont créé une caisse d'assurance mutuelle contre la mortalité du bétail.

Très généralement, les syndicats qui pratiquent l'assurance mutuelle font seulement en fin d'exercice le règlement des indemnités dues aux sinistrés, et le remboursement des pertes soumises à réparation est fait par une caisse commune, proportionnellement aux responsabilités acceptées.

Avec la seule condition, dictée par la prudence, que les probabilités de pertes seront bien calculées, c'estun principe à recommander. Toutefois, il faut avoir soin de limiter la responsabilité de cette caisse au montant des ressources disponibles, en prévision des épizooties.

Grêle, — L'assurance contre la grêle rentre bien dans leur cadre d'action, mais elle présente de graves dangers pour eux, surtout dans les régions où, comme dans le bassin de la Dordogne et dans celui du Lot, par exem-

l'association — LES SYNDICATS 165

pie, les ravages de ce météore sont fréquents. Il peut se produire telle occurrence qui, dans une seule année, épuisera toutes les réserves accumulées pour couvrir les dommages, et pourra même entraîner le syndicat à une situation fâcheuse. On a bien le soin de limiter statutairement la responsabilité du syndicat, on prend toutes les précautions que commande la prudence, mais jamais on n'est assuré de Tavenir, à moins que Tassocialion ne soit déjà assez riche lorsqu'elle entreprend cette classe d'opérations. De grandes compagnies financières solidement organisées ont dû quelquefois disparaître devant des cas de force majeure, qui épuisaient tous leurs capitaux de garantie, sans que les sinistrés fussent indemnisés comme ils l'espéraient. Il y a donc, de ce côté, des échecs possibles bien difficiles à éviter. Quelques syndicats n'ont cependant pas reculé devantce redoutable aléa, et ne s'en sont pas mal trouvés jusqu'ici. On ne peut que recommander une grande circonspection en cette matière.

Secours mutuels. Retraites. — Les syndicats agricoles n'ont pas, en principe, à fonctionner comme sociétés de secours mutuels; néanmoins, on s'explique aisément que ceux qui comprennent un grand nombre de petits propriétaires aient été amenés à s'organiser de la sorte. La prévoyance est toujours à encourager, elle découle presque naturellement de l'association, et elle peut rendre d'immenses services dans les campagnes, où l'assistance même est si mal organisée.

La sécurité, en cas de maladie, de chômage ou dans la vieillesse, peut faire beaucoup pour retenir le cultivateur aux champs, pour l'attacher au village où il sera assuré désormais de vivre sans tomber dans un dénuement qui l'humilie autant qu'il en souffre. A ce titre au moins, l'organisation des caisses de prévoyance au sein des syndicats se rattache directement aux intérêts professionnels des agriculteurs.

Progrès DE l'agriculture, — Les syndicats agricoles sont exclusivement des associations d'intérêts, mais le groupement même de ces intérêts a pour effet de développer et de perfectionner les méthodes agricoles suiyies par les syndicataires II n'est pas besoin pour cela de mesures spéciales, ou même de stipulations statutaires : cet effet résulte simplement de l'action économique. En réduisant le prix de revient des engrais chimiques, ea contrôlant la qualité des produits achetés, en favorisant l'acquisition, à de bonnes conditions, de machiner perfectionnées, des animaux nécessaires à l'exploilatioa agricole, le syndicat se transforme en un puissant agent du progrès de la culture.

On pourrait faire davantage encore. Le syndicat pourrait être propriétaire en propre de quelques reproducteurs, des machines les plus importantes utilisées par l'agriculture, telles que locomobiles, batteuses, semoirs pour semences ou engrais, etc., celles surtout que les cultivateurs hésitent beaucoup à acheter parce qu'elles représentent pour eux un capital considérable à immobiliser dont ils ne retireraient qu'un profit limité pendant quelques jours de l'année seulement. Ces reproducteurs, ces machines seraient mis à la disposition des syndicataires qui en feraient la demande. La période des semailles, celle du battage peuvent se prolonger assez longtemps pour qu'en établissant un roulement entre les emprunteurs, les machines arrivent à fonctionner de longues semaines et rendent des services très réels. Quant aux reproducteurs, l'organisation des saillies n'offre aucune espèce de difficulté.

Ce serait môme la voie la pluspratique, la plus féconde; mais pour s'y engager sur une vaste échelle, il faudrait que le syndicat fût déjà assez riche, que ses réserves aient une certaine importance . Cette affectation de fonds serait peut-être même avantageuse, parce que, tout en rendant des services efficaces aux sociétaires, auxquels

l'association — LES SYNDICATS 167

elle procurerait Tusage de ces animaux et de ces machines à des conditions très modiques, les revenus de la location payeraient plus que Tentretien et le renouvel-* lement des effectifs.

Les syndicats peuvent parfois posséder un champ d'expériences; ils publient — tous ceux qui sont importants du moins — un bulletin périodique qui est un véritable journal d'agriculture ; ils donnent des conférences sur des sujets intéressant la culture. Qu'ils agissent ou qu'ils n'agissent pas à ce point de vub, leur rôle n'en reste pas moins utile et fécond.

L'évolution économique des syndicats agricoles. —

Depuis quelques années, les syndicats agricoles tendent à changer de caractère, ils tendent à abandonner la forme consacrée par la loi de 1884 pour se placer sous le régime des sociétés à capital variable. Cette évolution répond à des nécessités diverses, mais elle est parfois regrettable.

On peut essayer de grouper méthodiquement les défauts de l'organisation syndicale. Ces défauts ne se retrouvent pas partout, ou bien ils peuvent ne se manifester qu'à des degrés divers. Ce ne sont que des défauts possibles, il n'en est pas moins utile de les mettre en lumière.

1° On est généralement porté à croire que les syndicats agricoles, en généralisant de plus en plus leurs opérations, tendent vers la solution définitive ou au moins rationnelle de cette grave question: la vie à bon marché. Or, les syndicats remplacent eux-mêmes les intermédiaires qu'ils suppriment. Pour répondre à leur but, ils doivent procurer à leurs membres une diminution des frais généraux perçus par le commerce, sinon ils manqueraient à leur mission. La coopération est certainement l'étape la plus considérable que l'on puisse franchir à l'heure actuelle dans la simplification de la machine économique, elle n'est qu'une étape et non la dernière. De nouveaux besoins se feront jour, et les ressources

laissées disponibles pour la consommation directe par cette simplification seront absorbées sûrement à mesure qu'elles apparaîtront. Il est inutile de citer des exemples à Tappui de cette assertion, l'histoire de toutes les entreprises économiques en témoigne hautement. En résumé, c'est l'agriculture remplissant elle-même la partie com^ merciale de son industrie qui était laissée jusqu'ici à d'autres agents.

2* Il y a plus : quelques années de fonctionnement ont appris à mieux connaître les syndicats et ont démontré que leur organisation est trop vague, insuffisante souvent, malgré la large interprétation administrative de la loi de 1884, pour pouvoir mener à bien la gérance des intérêts économiques des associés. Aussi ont-ils fréquemment violé la loi avec la tolérance administrative, il est vrai, car il s*agissait en tous les cas à peu près d'intérêts, de mobiles respectables et dignes d'encouragement.

3° Prélevant une légère commission pour frais généraux sur les opérations syndicales, percevant une cotisation de chaque membre, et tout cela est de rigueur, obligés pour leur bon fonctionnement même de faire des approvisionnements par avance, de passer des marchés anticipés, ils sont entrés dans la voie des opérations commerciales ordinaires qui les exposent à des bénéfices et à des pertes. Cette double alternative est grosse de conséquences, puisqu'un syndicat ne peut en droit posséder des réserves, non plus que distribuer des dividendes ; d'autre part, on peut affirmer que tout syndicat éprouvant des pertes arriverait rapidement à se dissoudre. En outre, partout où les opérations syndicales prennent un grand développement, l'intervention d'agents salariés s'impose.

4° Pour éviter tous ces écueils, et pour pouvoir prendre une attitude nette, les syndicats agricoles, devenus puissants, n'hésitent pas à se transformer en simples sociétés coopératives. Mais alors l'institution syndicale

l'association — LES SYNDICATS 169

perd tous ses avantages moraux. Les sociétés coopératives sont évidenament fort légitimes, très respectables et dignes d'encouragement, l'agriculteur comme tout autre citoyen a le droit d'y participer, d'en retirer les avantages qu'elles pourront lui donner; mais ce ne sont plus des syndicats. Le but de défense des intérêts collectifs, visé spécialement dans la loi de 1884, pourra disparaître peu à peu en fait, sinon en principe, pour faire place à des sociétés commerciales ordinaires, d'autant plus égoïstes que leur patrimoine aura été mieux géré et que les réserves accumulées seront plus considérables. La forme de l'entreprise seule aura changé.

Mais cette nouvelle forme de société est plus dangereuse pour le commerce libre que celle des syndicats, elle peut entraîner à des affaires — nous ne disons pas des spéculations — malheureuses ; elle contraint à l'augmentation des frais généraux, diminue les avantages dont pourraient bénéficier les adhérents et peut pousser les actionnaires, d'autre part, vers les hauts bénéfices, afin d'accroître leurs dividendes et d'élever la valeur des actions dont ils sont porteurs au grand dam de la coopération elle-même.

5** A son tour, le commerce libre (les fournisseurs ordinaires des syndicats) se trouve placé, du fait de l'existence de ces sociétés coopératives, dans une situation fâcheuse pour ses opérations avec la clientèle qui traite directement avec lui. Consentant de gros rabais en faveur des syndicats qui font des commandes importantes et régulières, les fabricants d'engrais, de machines et vendeurs de produits divers se trouvent ensuite en mauvaise posture pour maintenir leurs prix forts à l'égard des clients isolés. S'ils baissent leurs prix de détail au niveau de ceux faits aux syndicats, ceux-ci trouvent qu'on ne leur fait plus aucun avantage et deviennent d'autant plus exigeants ; s'ils s'en tiennent à leurs prix de catalogues, ces clients isolés retirent leurs

commandes et les font passer parle canal d'an syndicat. C'est un cercle vicieux.

Puis arrivent le découragement, la lassitude et la désaffection pour l'idée syndicale, bien souvent par des raisons tirées de faits secondaires prenant tous leur source dans cette situation si peu nette. Il faut bien reconnaître que tous les syndicats agricoles ne peuvent éviter ces écueils en se transformant également en coopératives de production, en fabriquant eux-mêmes leurs machines, leurs engrais, les animaux d'élevage, les fourrages, le sulfate de cuivre, les échalas, les semences, etc. Chaque région convient à une production donnée ; on n'a pas toutes les aptitudes ni toutes les ressources partout. Et, d'ailleurs, le mal dont on se plaint actuellement serait tout entier reporté sur le commerce des matières premières. Là, encore, les solutions les plus radicales ne sont pas les meilleures.

6° Les syndicats agricoles, comme d'ailleurs tous les syndicats professionnels autorisés par la loi de 1884, ont, sans ressusciter, comme on Ta dit à tort, les anciennes corporations de métiers, organisé des groupements d'intérêts communs dans lesquels les associés perdent quelque chose de leur individualité et de leur liberté d'action si peu que ce soit. Ce vice est inhérent à la constitution même de l'association. Avec le temps, la puissance des syndicats grandissant, ne pourraient-ils arriver à confisquer l'initiatjve individuelle au profit de la collectivité? Ne tendront-ils pas à se former en clan fermé dont l'accès sera rendu de plus en plus difficile, comme l'ont déjà fait plusieurs sociétés coopératives qui ont réalisé quelques bénéfices?

A l'étranger, en Allemagne, en Suisse, en Hollande, en Belgique, en Italie, aux Etats-Unis, beaucoup moins en Angleterre, les agriculteurs se sont associés pour faire les mêmes opérations que les syndicats français. Presque partout, c'est la forme coopérative pure et simple qui a prévalu.