CHAPITRE XI LES ENGRAIS

Limite économique de l'emploi des engrais. -- L'intervention des engrais comme agent économique dans l'exploitation du sol est, à l'heure actuelle, une obligation absolue pour l'agriculture des régions européennes d'ancienne culture , en présence de la concurrence des pays nouveaux comme l'Amérique du Nord et du Sud, l'Australie, les Indes et, demain peut-être, l'Afrique méridionale, qui, riches de la fertilité d'un sol vierge, couvrent le monde de leurs produits que ne suffisent pas à absorber les populations encore peu nombreuses de la plupart de ces régions . Là, la terre vacante est à bon marché parce qu'elle abonde, c'est la fertilité naturelle qui est exploitée, et, durant de longues années encore, l'emploi des engrais y restera théorique, sans nécessité. Le faible capital engagé dans les entreprises agricoles s'accommode des systèmes extensifs et les rendements de 10 à 11 hectolitres de blé, de 20 à 22 hectolitres de maïs à l'hectare sont convenablement rémunérateurs. L'agriculture scientifique, si elle exige des capitaux plus considérables, des sols mieux tenus, une organisation plus compliquée, permet aussi fort heureusement d'obtenir des rendements proportionnels aux avances exigées.

Le rôle des engrais commence en agriculture avec l'utilisation des fumiers et l'on n'est guère sorti de cette

période qu'à notre époque. De même que Caton recommandait <( de donner tous ses soins à grossir le tas de fumier», de môme Olivier de Serres disait quinze siècles plus tard : «Le fumier réchauffe, réjouit, dompte et rend aisées les terres» ; et de même Tagriculture de la première moitié de ce siècle disait encore : le bétail est un mal nécessaire, parce qu*ilest indispensable à la production du fumier. Les fermes désormais historiques de Roville, de Grignon et de Béchelbronn, auxquelles sont attachés les noms de Dombasle, de Bella et de Boussingault, restent le type des systèmes de culture intensifs par le fumier.

L'ancienne théorie, si féconde en progrès cependant, des assolements et de l'emploi des fumiers de ferme à haute dose, reste vraie, mais elle ne donne pas à la culture la faculté de se spécialiser autant qu'il serait nécessaire : dans nombre de circonstances, elle oblige à conserver l'alternance rigoureuse des plantes, et, de plus, elle présente des difficultés d'interprétation en ce qui concerne l'application raisonnée de la fumure aux diverses cultures spéciales, le fumier de ferme étant un élément constant, à composition déterminée, dont la richesse moyenne en éléments fertilisants est à peu près fixe et invariable.

Aujourd'hui, grâce aux travaux de Lavoisier, Liebig, de tant d'autres qui sont légion, et de ces infatigables expérimentateurs qui s'appellent Lawes et Gilbert, Dehérain, Joulie, Schlœsing, Berthelot, Miintz, l'agriculture a conquis sa liberté d'action, elle peut opérer presque comme toute industrie de transformation, élaborer ses produits proportionnellement aux matières premières employées avec quelque prescience du résultat. L'exportation des denrées de consommation, grains, viande, lait, betteraves sucrières ou vin, n'est plus une cause fatale d'appauvrissement du sol, car on connaît les principes de la restitution des éléments exportés et on possède les

moyens de reconstituer et d'accroître même la fertilité des sols cultivés.

Autrefois, la culture n'était intensive que dans des régions très limitées, voisines des centres populeux, où Ton utilisait les vidanges et les détritus des villes ; tel était le cas de la Flandre, tel est encore celui d'une grande partie de la Chine (i) . De vastes régions semblaient pour toujours vouées à l'infécondité, elles sont aujourd'hui les égales des plus fertiles : avec la chaux et l'acide phosphorique, la Bretagne, la Sologne, la Vendée, se transforment en terres excellentes ; avec les engrais potassiques et azotés, la Champagne pouilleuse se couvre de riches moissons .

La nécessité de l'emploi des engrais, et on peut dire des engrais industriels, étant démontrée, un nouveau problème s'est imposé à Tattention des cultivateurs. Dans quelles limites les avances à faire au sol sous forme d'engrais naturels ou industriels sont-elles remboursées avec avantage par les excédents de rendements des récoltes qui les doivent utiliser? N'y a-t-ilpas un point limite au delà duquel toute nouvelle avance ne serait plus couverte par l'augmentation des produits et exposerait à des pertes ?

De Gasparin répondait déjà à cette question dans son Cours d'agriculture : « La science de l'économie en fait d'agriculture tient donc à connaître la valeur des engrais et à les appliquer aux cultures qui donnent des produits correspondants supérieurs à cette valeur, et ensuite aies employer dans la plus grande proportion possible jusqu'à ce que les plantes saturées cessent de payer à un prix supérieur à la valeur des engrais les nouvelles sorties que l'on ajouterait. » Dehérain a repris cette question et, avec lui, différents expérimentateurs ont essayé de la

(1) V. Eugène Simon. — La Cité chinoise.

mettre en formules mathématiques. Schlœsing Ta mise en courbe parabolique. Ce ne sont pas les formules qui manqueront jamais à la science agronomique en cette matière, ce sont les données.

Le prix des engrais varie beaucoup, on le sait, suivant leur état de combinaison, les conditions du marché ; leur action probable laisse encore dans les prévisions possibles une large place à l'inconnu, tant à cause des conditions du sol que des influences météorologiques et aussi de la nature même des récoltes ; et enfin, les prix de ventes réalisés restent soumis aux variations de la loi de Toffre et de la demande des produits. On en est réduit à raisonner sur des moyennes convenablement déduites de Texpérience et de l'observation et sur des probabilités.

Il faut doncsoigneusement se garder des généralisations hâtives, éviter de céder trop facilement à la tentation de fonder des déductions permanentes sur des faits particuliers, insuffisamment contrôlés et peu démonstratifs par eux-mêmes.

La répétition des expériences dans des situations homologues pendant des séries d'années ne conduit parfois qu'à l'incertitude dans l'interprétation des résultats obtenus. Quelques indications générales se dégagent cependant aujourd'hui avec assez de netteté pour qu'elles puissent, dans une certaine mesure, servir de guide aux praticiens. On semble également disposé à admettre que l'efficacité des engrais va en diminuant avec l'augmerrtation de leur dose d'emploi par unité de surface ; cela n'est pas absolument certain, pas plus d'ailleurs que leur efTet stimulant exactement proportionnel. Il paraît exister une limite à cette action chimique, limite jusqu'ici indéterminée, inconnue.

Mais la question posée a une plus grande portée encore. Si une dose de 400 kilog. de nitrate de soude à l'hectare, par exemple, donne un bénéfice de 25 francs par quintal métrique d'engrais employé, et si une dose

LES ËNGftAÎS 193

de 200 kilog. seulement en assure 40 pour la même unité, le cultivateur n'hésitera pas à appliquer la dose la plus élevée, la première combinaison lui assurant un bénéfice de 100 francs, tandis que la seconde ne lui procurerait que 80 francs. Le but de la culture est évidemment de réaliser les plus grands profits possibles ; les capitaux qu'elle y consacre doivent toujours être rémunérés, sinon tout stimulant disparaît. Il faut donc que les excédents de récolte obtenus par les fumures intensives procurent toujours un profit minimum égal à Vintérêt que des sommes avancées procureraient si elles étaient affectées à des placements moôi/ier*. C'est cette limite qui représente l'extrême barrière de l'agriculture industrielle moderne.

. Lecouteux répétait fréquemment (1) : Plus on dépense par hectare, moins on dépense par hectolitre, c'est-àdire, plus on fait de sacrifices en vue de la récolte et plus on abaisse le prix de revient de l'unité de rendement. Rieffel était également d'avis que la fumure à hautes doses est une condition essentielle de production à bon marché: «L'agriculture, qui opère avec parcimonie, disait-il, est celle qui, à produits égaux, demande le plus de capital». Cela est vrai seulement dans des limites encore incertaines, ne peut s'appliquer qu'à des dépenses judicieusement faites : c'est en tous cas aujourd'hui le principe dirigeant de la culture intensive. J. Sluart Mill, le grand économiste anglais, a même cru pouvoir poser en principe que c'est le phénomène contraire qui est la règle, et c'est sur cette hypothèse qu'il s'est basé pour établir sa célèbre loi des rendements non proportionnels: «La loi de la production de la terre est telle que, dans tout état donné d'habileté et d'instruction agricole, le produit ne s'accroît pas dans une proportion égale ; en doublant le travail, on ne double point le produit, ou

(1) Principes de la culture améliorante,

194 LES SYSTEMES DE CDLTUftË

pour exprimer la môme chose en d'autres termes, tout accroissement de produits s'obtient par un accroissement plus que proportionnel dans l'application du travail à la terre». Cette loi a pour lui une importance telle qu'après l'avoir formulée il ajoute : «Cette loi générale de l'industrie agricole est la proposition la plus importante de l'économie politique . Si cette loi était différente, presque tous les phénomènes de la production et de ladistribution seraient autres qu'ils ne sont».

La réfutation de la loi de Stuart Mill n'est pas impossible en se basant sur les découvertes récentes de l'agronomie, sur les perspectives d'avenir qu'elles laissent entrevoir, et les conséquences néfastes qu'elle peut avoir sont encore loin de nous. L'alimentation des hommes, quel que soit leur accroissement, ne sera pas de longtemps un problème angoissant, car il y a encore de par le monde d'immenses terres vacantes disponibles pour la culture. Mais il n'en faut pas moins retenir que, pour l'agriculture des vieux pays européens, le problème de la fertilisation du sol est le plus grave de tous.

La culture intensive qui s'impose à nous aujourd'hui inéluctablement ne reste possible qu'à la condition d'en retirer un profit réel, de proportionner les recettes aux dépenses et de rémunérer convenablement le capital engagé. Si c'est un devoir social de bien cultiver le sol, ainsi que l'affirme l'économiste italien Mortara, il faut aussi, pour que ce devoir soit rempli, qu'il soit en accord avec l'intérêt personnel.

Les engrais chimiques. — Les engrais se divisent avec plus ou moins d'exactitude en engrais naturels et en engrais industriels. Les premiers comprennent : les fumiers de ferme, les vidanges, les boues et balayures des villes, les guanos, différents résidus industriels provenant des abattoirs, des distilleries, tanneries, huileries(tourteaux), etc.; les seconds, de composition chimique assez peu variable, englobent différents produits exploités en carriè-

LES ENGRAIS 19o

res ou minières et plus ou moins transformés pour être livrés à la culture, tels que les phosphates du Lot, des Ardennes, de la Somme, de la Floride et de l'Algérie- Tunisie; les sels deStassfurth, les nitrates de soude du Chili et du Pérou, les scories de déphosphoration des fontes et bien d'autres produits encore. Quelle que soit leur origine, tous les engrais s'apprécient d'après une base unique, leur richesse en principes fertilisants : azote, acide phosphorique et potasse.

Les engrais naturels sont dits communément engrais organiques par opposition aux engrais industriels qui, généralement, sont formés exclusivement d'éléments minéraux.

L'emploi des engrais chimiques, qui tous, sauf le nitrate de potasse, ne contiennent qu'un seul principe fertilisant et presque toujours sous une combinaison simple, dont la proportion est bien déterminée, a permis d'apporter dans l'étude des fumures une précision à laquelle il était difficile d'arriver avec les matières organiques, toujours de composition très complexe; leur maniement est en outre beaucoup plus simple, beaucoup moins coûteux, car ils représentent une grande richesse fertilisante sous un faible volume. Néanmoins , comme le fait observer Dehérain, l'emploi exclusif des engrais chimiques tient de la loterie. Si les circonstances sont favorables, leurs effets sont très remarquables ; en cas de pluies continues ou de sécheresse exceptionnelle, ils ne produisent à peu près rien. Distribués inconsidérément, ils peuvent même être nuisibles. Leur usage demande une expérience, une habileté que n'exige pas le fumier. Miintz et Girard (1) signalent avec raison l'appauvrissement du sol en matières organiques comme le plus grave inconvénient

(1) Les Engrais, t. L

i96 Les systèmes dé culîuëe:

Potasse

Doit toujours être garantie soluble dans l'eau.

ChloruredePotassium(a)de80à90o/o de pureté 50 à 53 k.

SulfatedePotasse(a)à90o/odepureté. 48 à 52 k.

Kaïnit, de 23 à 25 o/o de sulfate de potasse 12 à 13 k

Nitrate de Potasse 44 k.

Carbonate de Potasse 58 à 62 k

Potasse brute ou de suint 40 à 42 k,

Azote

Potasse garantie par 100 k.

Valeur du kilo

Valeur moyenne

de l'engrais

Se trouve sous trois états dont la valeur diffère.

i<* Azote organique

Chair desséchée

Sang desséché

Frisons de cornes

Cornes en poudre

Chiquettes de lapins

Chiffons de laine

Bourres de laine

Cuir torréfié

Tourteaux divers

Chrysalides de vers à soie . .

2^ Azote nitrique

Nitrate de Soude

Nitrate de Potasse

So Azote ammoniacal

Azote

garanti

par 100 k

lia 13k.

Valeur du kilo

Valeur moyenne

de l'engrais

Sulfate d'Ammoniaque 20 à 21k. 1,10

Acide phosphorique

Se trouve dans les engrais à l'état: insoluble, soluble dans Tedu ou soluble dans le Citrate d'ammoniaque.

i^ Acide phosphorique insoluble

Phosphates minéraux [b)

Scories de déphosphoration . . .

^» Acide phosphorique soluble dansl le Citrate d'Ammoniaque

(L'Acide phosphorique solnble dans l'eau vaut 0,04 de plus par kilo.)

Superphosphates minéraux. , . .

Superphosphates d'os

{a) {b) Voir les notes page 197.

Acide phosphorique par 100 k.

Valeur du kilo

Valeur moyenne de l'engrais

auquel expose remploi trop exclusif des engrais chimiques.

Grâce aux engrais commerciaux, toutefois, on n'est plus comme autrefois astreint aussi étroitement aux règles des assolements, puisqu'on est toujours maître de donner à chaque culture l'élément qui lui convient.

A égalité de richesse fertilisante, les engrais chimiques, une fois répandus sur le sol, ne coûtent guère moins que les fumures au fumier de ferme.

Depuis la diffusion des syndicats agricoles et surtout depuis la loi du 4 février 1888, complétée par le règlement d'adminstration publique du 10 mai 1889 (1), le commerce des engrais s'est grandement et définitivement moralisé, et la conséquence de cette transformation s'est traduite par leur emploi beaucoup plus usuel dans la ferme; nous connaissons telles régions, l'Isère par exemple, où les petits cultivateurs mêmes dispensent aujourd'hui leurs fumures aux engrais chimiques avec la même aisance que celles aux fumiers de ferme.

Le cours dçs engrais est maintenant soumis à la loi de l'offre et de là demande comme toute autre marchandise; il s'établit d'après le prix du kilogramme de potasse, azote ou acide phosphorique, c'est-à-dire d'après la valeur des éléments actifs seulement contenus dans les engrais livrés à la culture. En voici la valeur commerciale approximative, d'après une instruction de M. G. Barbut, professeur départementaj d'agriculture de l'Aude. (Voir le taèleau p. 196).^

(a) Pour calculer la quantité exacte de potasse contenue dans ces engrais, il faut multiplier le degré de pureté par :

0,ft3 pour le Chlorure de Potassium: 90 X 0,63= 50,4 do Potasse. 0,54 pour le Sulfate de Potasse : 90 X 0,54 = 48,b0 de Potas>e.

(b) Quand la teneur d'un engrais est donnée en Phosphate de chaux, il suffît do diviser le chiffre donné \ar 2,18 pour avoir la richesse en Acide Phosphorique.

Exemple : Phosphate contenant 35 0|0 de phosphate tribasique de chaux = 3j : 2,18 = 16 d'Acide phosphorique.

(1) Cette législation, même amplifiée, laisse malheureusement encore une trop grande prise à la fraude.

Le fumier de ferme. ■— Le fumier de ferme n'apporte pas seulement au sol des éléments de fertilisation, il modifie aussi utilement ses propriétés physiques. Mais sa composition moyenne invariable (5 à 6 o/oo azote, 3 o/oo acide phosphorique, 5 o/oo potasse) ne répond ni aux besoins de toutes les cultures ni à ceux de toutes les natures de terrain. Il ne se prête pas comme les engrais chimiques à des combinaisons multiples.

Composition centésimale du fumier de ferme d'après Vœlcker (chevaux, vaches, porcs) et à Vétai naturel

F. frais, F. consommé (6 mois).

Acide phosphorique. . . . 0.320 0.440

Potasse 0.580 0.490

Azote total 0.643 0.606

Ammoniaque libre .... 0.034 0.046

— à Tétat de sel. 0.088 0.057

Rarement, d'ailleurs, on a à faire un choix entre les deux modes de fumure, les engrais industriels restant dans la plupart des cas des engrais complémentaires, soit que leur usage alterne avec celui du fumier, soit qu'ils viennent compléter, son action.

Dans la majorité des systèmes de culture, c'est l'importance du bétail entretenu qui gouverne les doses de fumier distribuées par hectare. Dans la culture intensive du Nord de la France, on arrive à une production annuelle de 10.000 kilog. de fumier par hectare ; dans nos départements à assolement triennal des environs de Paris, on en obtient environ 5.000 kilog., qu'on réserve aux champs cultivés à l'exclusion des luzernes qui occupent un quart des terrains, ce qui suppose des fumures annuelles de 7.500 kilog.; dans nos pays de jachères, où le pâturage forme la base de la nourriture des animaux, on ne dispose guère au maximum que de 1.500 à 2.000 kilog. de fumure par hectare de la superficie totale : mais comme celte quantité est réservée aux terres arables dont Téten-

due n*est que ]a moitié ou les deux tiers de toutes les terres, on arrive à des fumures de 2.000 à 3.000 kilog. par hectare et par an. Ces doses ne sont pas appliquées chaque année, mais en réalité tous les deux ou trois ans, ce qui double ou triple la fumure appliquée chaque fois(l). Par suite de sa décomposition lente, le fumier agit pendant une période d'années et n'épuise pas son action fertilisante aussi rapidement que la plupart des engrais chimiques. On peut l'appliquer au début d'une rotation qui comporte plusieurs années de culture et l'enfouir longtemps à l'avance.

La quantité de fumier produite dans un domaine varie en raison de la masse de fourrages et de litières employés à l'entretien du bétail, ou encore avec le poids total des animaux entretenus qui est lui-môme subordonné aux ressources fourragères récoltées.

Sans vouloir atteindre une précision que ne comporte l^as cette question, on peut poser en règle générale que le bétail de la ferme avec sa composition variable (bœufs, ^vaches, chevaux, mulets, moutons, porcs) donne en moyenne de 22 à 25 fois son poids de fumier. Ce chifTre résulte d'observations multiples. Les expériences de Boussingault, à Béchelbronn, donnaient 2240 kilog. de fumier pour 100 kilog.de poids vif, et cellesdeLecouteux, à Cerçay, ne s'écartent guère de ce chiffre. D'autres, plus récentes, faites en Allemangne par Holdefleiss avec une grande précision, donnent des résultats un peu plus élevés, dont voici le détail :

Pour 1000kil.de poids vif Fumier frais Fumier

à demi-consommé Espèce porcine 35.750 28.000

— ovine 38.800 30,900

— bovine 31.300 23.100

— asine, chevaline . . 19.300 15.700

Moyennes . . 31.300 24.300

(1) V. F. Convert. — Les entreprises agricoles.

âOO LES SYSTÈMES DE CULTURE

On arrive à ces mêmes résultats par des voies indirectes. Pratiquement on estime que le bétail donne annuellement une quantité de fumier équivalente à deux fois le poids du foin ou son équivalent en racines fourragères, plus la litière, celle-ci étant le quart en poids du foin.

Un animal mange par jour en moyenne un poids d'aliments exprimé par 3 pour 100 de son poids en foin sec : cette ration journalière correspond à une consommation

annuelle approximative de : X 365= 10 P

d'où 10 P = F

10 P et la formule devient E = 2 (10 P + — -) = 25 P

Partout où la culture de la vigne est exclusive comme dans le Languedoc, Tabsence de bétail de rente oblige à acheter des fumiers par grandes quantités D'autres cultures arbustives, l'olivier, le mûrier, la culture maraîchère et horticole en achètent aussi sans en produire.

La valeur commerciale du fumier de ferme, dans les cas où il peut faire l'objet d'une vente, varie de 6 à 16 fr. la tonne. Il se vend habituellement 8 à 9 fr.; mais par l'équivalence de sa richesse fertilisante comparée aux engrais chimiques, il se paie moins cher que ceux-ci, il vaudrait de 9 à 13 francs environ; sa manutention est par contre plus coûteuse. On trouve facilement à en acheter dans les casernes de cavalerie ainsi que chez les entrepreneurs de transport et chez les laitiers nourrisseurs des villes. Quelques fermes sont aussi exceptionnellement organisées en vue de la vente de leurs fumiers et même de leurs pailles: cette spéculation est possible à la condition que l'on y recoure aux engrais verts et en même temps que Ton y fasse un large emploi des engrais chimiques (100 à 120 fr. d'engrais chimiques par hectare de blé). La matière organique reste un élément secondaire, les récoltes laissant presque toujours assez

de détritus pour rendre solubles les phosphates introduits dans le sol à Tétat de grande division, comme les phosphates précipités. Ces exceptions suCfisent pour montrer que le fumier est, en réalité, une valeur agricole ayant un cours parfaitement défini.

Il y a toujours un intérêt considérable à connaître ce que le bétail rend en fumier et en travail, en échange de ce qu'il coûte, et à connaître également la répartition de ce fumier et de ce travail entre les différentes récoltes pour établir aussi approximativement que possible le prix de revient de celles-ci.

Il est logique, il est dans Tordre naturel de l'exploitation agricole que tout exploitant ait un intérêt sérieux à produire et à employer lui-même son fumier comme tout producteur cherche, autant que possible, à produire luimême les matières premières qu'il emploie. Mais, dans la filière des opérations, le fumier, élément du capital d'exploitation, conserve à tous les degrés le caractère absolu de valeur comptable. Le négliger dans un inventaire est tout aussi erroné que de négliger tout autre élément du capital d'exploitation, le bétail de rente ou les semences ou les fourrages.

Si, au moment de la prise d'une ferme, le nouvel exploitant trouvait celle-ci dépourvue de ses fumiers, il est bien évident que, fermier, il en tiendrait compte dans les conditions du fermage ; acheteur, il en ferait faire la déduction dans le prix d'achat. Ceux même qui refusent toute estimation au fumier ne procéderaient pas autrement. Le fumier est donc bien, même pour eux, une valeur comptable très importante. Il faut le reconstituer chaque année, comme on reconstitue les divers éléments du capital d'exploitation, mais en quantité variable ; et, si l'on veut intensifier la culture, il faudra l'augmenter, en acheter au dehors, si l'on n'a pas pu le fabriquer sur son domaine en quantité suffisante.

On a essayé de classer les systèmes de culture en systèmes épuisants et en systèmes restituants^ suivant

que la production fourragère, étant abondante et consonamée par les animaux sur l'exploitation, procurait beaucoup de fumier, ou au contraire, que l'exportation des produits du domaine étant la règle, il fallait avoir recours à l'importation d'engrais extérieurs pour entretenir la fertilité du sol. Cette classification reste toujours vraie ; mais la spécialisation de la culture et les progrès récents de la science agronomique ont fait disparaître toute la gravité du problème qu'elle sous-entendait. L'adoption de tel ou tel système de culture ne dépend plus désormais que de la situation économique, telle que la définissait M. de Lavergne. On peut avoir aujourd'hui des fermes à céréales, presque sans bétail, où les fumures minérales combinées avec les engrais verts suffisent à entretenir la fertilité, comme l'on trouve déjà des fermes où les fourrages sont la seule culture et l'élevage ou l'engraissement du bétail la seule industrie.

Quant aux systèmes épuisants du type russe ou américain, où les fumiers sont négligés, ils sont sans avenir, puisque, fatalement, ils sont condamnés à n'être que provisoires et devront être remplacés tôt ou tard par nos systèmes de culture européens. Cette transformation exigera une somme de capitaux considérables, dont la lente accumulation demandera de grands efforts et de longues années.

Règles pratiques de remploi des engrais. — Â

richesse égale, les engrais ne se paient pas tous au même prix ; ils peuvent différer par leur activité ou leur assimilabilité, par leur volume, leur facilité de transport, par leur commodité d'emploi.

Une fumure aux engrais chimiques coûtant par exemple 100 ou 200 fr. par hectare pourra, comme résultat définitif, donner plus ou moins de produit net, suivant qu'elle aura été mieux appropriée au sol et à la plante cultivée, appliquée en bonne saison et réglée avec plus de méthode. Les notions qui permettent de régler ainsi

les fumures ne sont malheureusement pas d'une propagation facile dans les masses agricoles ; il est préférable de conseiller à tous de s'en référer aux expériences faites, qu'elles le soient dans des champs de démonstration ou dans les champs du cultivateur lui-même.

On peut encore rattacher à Tétude des engrais un principe d'application pratique, trop souvent négligé dans l'organisation de l'exploitation agricole, et qui découle de l'observation, mais que nous ne pouvons qu^indiquer ici. Les sols qui sont naturellement peu fertiles doivent généralement leur infertilité à l'absence de l'un des éléments essentiels de la végétation, azote, potasse, acide phosphorique, à leur imparfaite proportionnalité, ou bien encore à l'absence ou à l'excès de calcaire dans leur constitution élémentaire. L'analyse ' chimique permet aujourd'hui de contrôler exactement la composition de la terre à ce point de vue ; d'autre part, l'agronomie a assez nettement défini les relations nécessaires de ces éléments essentiels entre eux, ainsi que les besoins de la culture. Si donc un sol manque surtout d'azote, l'élément de tous le plus cher, il est évident que l'exploitation sera normalement plus coûteuse que dans un sol qui manquera seulement d'acide phosphorique ou de potasse, éléments qui coûtent commercialement le tiers du prix de l'azote. La variabilité des combinaisons de ces éléments à ajouter au sol vient encore compliquer le problème; mais ce n'est plus qu'un simple problème d'arithmétique ordinaire dont toutes les données sont connues. Des conséquences économiques de la plus grande portée se déduisent de ces observations. Et, de plus, il est évident que la valeur marchande de la terre ainsi que le prix du fermage sont intimement liés à sa composition élémentaire. L'estimation delà fertilité d'un sol que Ton fait si fréquemment en pratique par voie de comparaison n'a, en réalité, pas d'autre base que sa constitution physique et chimique.

Pour les cultures on a établi la théorie des dominantes^

en vertu de laquelle on attribue à un élément fertilisant déterminé une action prédominante sur Télévation de la récolte : certaines cultures ont pour dominante la potasse, d'autres Tacide phosphorique et d'autres enfin Tazote ; c'est sa dominante qu'il faut surtout donner au sol dans la fumure pour chaque plante. Cette théorie peut rendre des services à l'exploitant, mais elle est insuffisante : une fumure intensive en acide phosphorique sur une culture dont c'est la dominante risque de ne donner que de maigres résultats si elle n'est pas associée en proportions convenables à l'azote et à la potasse. La nature et la composition du sol ont, à ce point de vue, une influence peut-être plus importante encore.

Il faut donc connaître exactement la teneur chimique du sol et en même temps les besoins spéciaux de chaque récolte. La chimie agricole est désormais entrée résolument dans cette détermination, mais le champ à explorer est immense, et les recherches à faire demandent un contrôle rigoureux. Des résultats sérieux sont définitivement acquis cependant ; on détermine, avec une précision chaque jour plus grande, la proportion des éléments enlevés au sol et exportés avec les récoltes, par conséquent leurs exigences particulières.

En ce qui concerne spécialement l'influence de la composition d'un sol sur les engrais qui doivent lui être incorporés, le problème est plus difficile à résoudre. La chimie détermine avec assez d'exactitude la teneur d'un sol en azote, acide phosphorique et potasse, mais elle est encore impuissante à se prononcer avec certitude sur l'assimilabilité totale ou partielle de ces éléments par les plantes. DeGasparin, Joulie, Risler se sont beaucoup occupés de cet ordre de recherches qui s'est imposé à la culture depuis peu.

Un autre élément constitutif du sol, la chaux, joue un grand rôle dans la végétation, et son influence se fait sentir non seulement dans l'adaptation des plantes qu'il peut porter, mais encore sur le mode de fertilisation à

adopter sur ce phénomène spécial inconnu il y a dix ans, qui s'appelle la nitrificalion. On sait par exemple que le châtaignier vient très mal, ou pas, dans les terrains calcaires, tandis que le noyer s'y trouve très bien au contraire. La viticulture française est, d'autre part, depuis 1880, aux prises avec ce redoutable problème : la reconstitution du vignoble par les cépages américains dans tous les terrains renfermant de fortes proportions de calcaire assimilable par la plante.

Tous les sols dépourvus de l'élément calcaire sont très pauvres ; il faut les chauler à forte dose. Les chaulages effectués depuis un siècle dans l'ouest et le centre de la France ont seuls donné la possibilité de défricher et de cultiver pratiquement d'immenses surfaces.

La présence de la magnésie dans la terre paraît également indispensable à la culture, mais elle fait rarement défaut, et elle ne se trouve en excès que dans quelques très rares sols d'origine dolomitique.

Joulie estime que la terre la plus parfaite (sous le climat de Paris) est celle qui, douée d'ailleurs d'une bonne constitution physique, présente par hectare et pour une couche de C^ïâO d'épaisseur une composition voisine de la suivante :

Azote 4.000 kilogr. soit 1 p. iOOO

Acide phosphorique. 4.000 — 1 •—

Potasse 10.000 — 2 1/2 —

Magnésie 12.000 — 3 —

Chaux 200.000 — 5 p. 100

Ces chiffres ne peuvent être acceptés que comme des moyennes convenables ; dans les sols naturellement fertiles,la teneur des trois éléments principaux est plus élevée que celle indiquée ci-dessus.

On trouvera donc encore un grand avantage à employer des engrais sur des terres ainsi constituées, en ayant soin de viser à satisfaire aux besoins spéciaux des cultures, qu'il s'agisse de vignes, de céréales, de betteraves, de prairies, etc.

Lorsque l'analyse décèle dans une terre des proportions de ces éléments inférieures à celles considérées comme fondamentales, le cultivateur doit en conclure au moins qu'il est indispensable d'en apporter par la fumure. Mais il ne doit pas en induire cependant que ce sera toujours une bonne spéculation. Les engrais, en effet, représentent une valeur argent d'une certaine importance, et tel sol trop pauvre peut ne pas rembourser en récoltes l'avance qu'on lui a ainsi faite ; ils ne sauraient être considérés autrement que comme un simple adjuvant des principes fertilisants existant déjà dans la terre. Si donc un sol est trop pauvre, il convient de le laisser en forêts ou en pâturages, c'est à dire de faire de la culture extensive ; Risler estime, par exemple, que, lorsque la proportion d'azote n'y est que de 1/2 millième, il doit rester en période forestière jusqu'à ce qu'il soit suffisamment enrichi par les moyens naturels : importer 2.000 kilogr. d'azote sur ce sol serait trop coûteux, impraticable, et confinerait à l'utopie.

Les conclusions tirées de l'analyse chimique des sols devront toujours être soigneusement vérifiées et contrôlées par des champs d'expériences. Il est nécessaire de continuer les recherches sur ce sujet important, surtout en les dirigeant dans le sens de la mesure de l'assimilabilité des principes fertilisants de la terre.

Les engrais mis dans le sol sont retenus par l'argile et l'humus que celui-ci contient et où les plantes viennent s'alimenter dans la mesure de leurs besoins ; les sols siliceux les retiennent très faiblement, et c'est un inconvénient pour la culture. Les nitrates (azote nitrique) ne sont pas retenus, ils sont entraînés dans le sous-sol par les eaux: seuls ils font exception, il faut donc les appliquer aux cultures pendant la végétation, et non au début, de môme que les sels ammoniacaux qui nitrifient rapidement dans le sol. Les engrais potassiques et phosphatés ainsi que les engrais organiques n'ont rien à

craindre d'un séjour plus prolongé dans le sol et on peut les employer à Tavance.

La faculté d'absorption n'est pas illimifée et la saturalion delà terre serait atteinte si Ton mettait des quantités considérables d'engrais. Mais dans la pratique, on n'a jamais à craindre de dépasser cette limite, qui est bien supérieure, pour les terres arables de qualité moyenne, à l'apport fait par les engrais.

Les principes minéraux sont absorbés par les plantes directement (nitrates, sels ammoniacaux, phosphates, sels potassiques); d'autres engrais, aucontraire,contiennent l'azote en particulier sous une forme non assimilable par les cultures, l'azote organique (fumiers, tourteaux, sang, cornes, etc.), il faut d'abord qu'il revienne à l'état minéral, nitrique ou ammoniacal pour être absorbé. La nitrification se produit naturellement dans le sol sous l'influence de l'action de ferments spéciaux et de la présence de la chaux. Dans les sols pauvres en chaux (granits), les engrais organiques ne donnent donc pas de résultats. La présence de la matière organique en décomposition est également indispensable à l'absorption des phosphates minéraux^ de même que celle de la chaux est nécessaire aux superphosphates.