CHAPITRE IX

Aristocratie foncière.

Je ne croyais pas être appelé à m'occuper , dans cet ouvrage, des empéchemens que la production éprouve par ces dispositions exceptionnelles sur la transmission des capitaux productifs , tristes débris des erreurs civiles et politiques de nos ancêtres , et monument parlant du faux point de vue sous lequel ils envisageaient la production des richesses.

. Nos codes en avaient fait justice, non par suite d W esprit économique plus sain et mieux entendu ; non pour favoriser le développement des richesses , que leurs autres dispositions sur la propriété prouvent qulls ne comprennent pas mieux , mais comme moyen politique , s^imaginant que puisque Taristocratie avait essayé de se donner un lustre et des droits permanens , par la possession héréditaire et inaliénable de plusieurs espèces de capitaux , la démocratie trouverait , dans le morcellement de ces capitaux, dans l'esprit de propriété, généralement répandu , un lustre égal , et la diffusion de la magique &culté que la possession dW coin de terre ,

suivant d'antiques idées , semble donner pour gouverner IVlal.

Ià'. ^oùt général de participer au gouvernement de son |)ays , bien naturel à tout esprit sain , avait ainsi ruiné à fond les prétentions aristocratiques sur le ih'oit d'aînesse , les terres inaliénables , mais comme la division des terres ne fut point secondée en France |>ar une opinion économique qui en montrât les avantages pour la création générale des richesses, Napoléon , à son tour, en reconstituant la noblesse, ne crut faire qu'im acte politique, en autorisant IVrection de nouveaux majorais ; cette funeste disposition ne ))arut qu'un privilège politique accordé à une classe d honunes, mais non un obstacle au dcvelop|H>ment progressif de la fortune générale. Ce fut encore ainsi (|ue Ion considéra cette mauvaise loi de la chambre introuvable , qui permit de léguer une l^rtie de ces biens à l'église ; on eut peur de la puissance que a*la donnerait au clergé, mais non des maux qui en résulteraient pour la production.

Et aujourd hui même, où de nouveaux efforts de la faction aristiKratique, semblent en vouloir faire le fondement (Kune nouvelle grandeur, on les repousse par rivalité plus que j>ar le sentiment de leur effet nuisible sur le bien-ctre matériel du pays.

Ce))endant , leur influence future sur la pn^ression des richesses , était ce qui devait le plus alarmer. La science de réconomie politique a démontré, avec

FO>fClÈRE. SIS

évidence , que les lois qui tendent à perpétuer des propriétés, ou autrement dit des outils productifs' entre des mains inhabiles et paresseuses , causaient un tort direct à la production générale.

Elles créent et pei*pétuent des races d oisiÊ, chez lesquels et par lesquels s'accréditent tous les sophismes qui excusent leur situation , et deviennent ainsi la clef de la voûte qui soutient tous les privilèges et tous les £iux principes de sociabilité.

En Angleterre, oîi la discussion ouverte depuis des siècles sur tous les intérêts et sur toutes les positions sociales, a donné lieu au plus grand nombre de doctrines spécieuses , et de sophismes adroits , on a cru devoir excuser cette position par des exemples économiques tout à fait contournés. Par exemple , les grandes cultures sont représentées conune les plus . avantageuses dans ce pays *, ce point de départ pourrait être contesté ) mais , en l'admettant , les raisons pour la possession inaliénable ne sont encore que bien superficielles. On dit que la division des propriétés eût entravé ces grandes cultures^ cependant , qui.aurait empêché un agriculteur intelligent d'être le fermier de plusieurs propriétaires , il n'y a pas plus de raisons pour que ce qui est vraiment avantageux ne soit pas aussi bien reconnu sous un régime que sous l'autre. Au lieu d'un vaste château, d'énormes dépendances , les petites maisons d'un nombre multiplié de propriétaires , eussent donné des asiles cer-

su AmiSTOCKATIE

tains à mi plus grand nombre dTioinmcs , sansôter pins de |dace à Fagrkniltiire, que les ciemeares élégantes des hauts tenanciers. Si des eflfets ^alemoit aTantageux étaioit ainsi incootestahkmeiit la conséquence de ces deux modes de possession, suivant d'ailleurs nos idées générales sur la propriété , à ph» fiirte raison quelle eut été celle d'un r^ime ob Fimmeuble , considéré comme un outil transmissible de la main à la main , eût passé avec £icilité et sans frais à Fagriculteur le plus haMe.

Cependant, ce qui s'oppose le plus à un tel régime, le plus haut point de l'emploi productif des capitaux, c'est sans doute le principe de vastes (ffopriétés inaliénaUes.

Et cette belle culture, cknt se Tantent aujoni^ d'hui les lords de l'Angleterre , et qu'ils attribuent, sans façon , à leurs privilèges, il est encore aisé de reconnaître qu'elle doit son développeinent à des causes qui leur sont bien étrangères , et qui dérivent même de vues opposées.

La prospérité, née sur d'autres points de la Grande- Bretagne , a grandi , et s'est difiusée jusqu'^ l'agriculture , grâces à d'autres principes qui se ra{q[ntH chent infiniment de ceux que nous professons dans cet ouvrage.

La liberté mimicipale , le droit de s'$issembler à volonté et de discuter ouvertement les intérêts privés et publics, a donné de bonne heure, aux Anglais,

FOXCIERE. 2 m

tous ces moyens d'association et de secours mutuels que nous avons signalés comme les instrumens propres à utiliser le mieux les travaux de chacun , de les conduire avec les meilleurs procédés , en un mot , de créer progressivement une grande masse de richesses. Les exploitations conduites dans cette route, ont été bientôt si florissantes , que leur excédant s est reversé sur tout ce qui pouvait offrir un appât à la spéculation , et ce n'est qu'après les prodiges du commerce, les immenses capitaux employés à la navigation 9 aux colonies , aux manufactures, qu'enfin l'on s'aperçut que le sol de la Grande-Bretagne offrait aussi des ressources négligées jusques-là, grâces à l'incurie de ses possesseurs , qui ne savaient en user que d'une îàçoa routinière et sans intelligence. Ce ne fut guère que vers le commencement du siècle dernier, que les moyens de crédit , s*avançant graduellement dans le pays, s'appliquèrent enfin à ces grandes et belles cultures dont l'Angleterre est fière. Jusque-là , les barons anglais , aussi dédaigneux dans leiu:s terres que tous les hobereaux de Savoie, de Russie ou d'Espagne , étaient aussi gueux. Lorsqu'ils s'aven« turaient dans les villes , ils ne pouvaient s'y soutenir qu'en se faisant soldats , ou en se mettant aux gages du pouvoir, qui, grâces aux conquêtes de l'industrie, avaient de belles . places à donner à l'oisiveté aristocratique.

Jusque-là , on citait des choses incroyables du bas

prix des fermages , et de la mauvaise cultwe de l'Angleterre , surtout dans le nord ; aujourd'hui encore cette prospérité agricole n'a point atteint llrlande , parce que les capitaux anglais répugnent à s'y transporter ; ce n'est que tout récemnaent que l'Ecosse jouit de ses bienfaits ; le génie calculateur, joint aux droits féodaux des seigneurs écossais, a même produit des effets contraires à Thumanité, que rien ne peut excuser, et qui' font la satire la plus amèredeccs droits inaliénables, même quand l'intelligence , fruit de la liberté , vient à les transformer en d'utiles conquêtes pour l'industrie.

Il £iut bien le reconnaître , dans une prospérité agricole développée de cette façon , on ne remarque point les heureux effets des propriétés inaliénables; on ne peut se refuser d'y voir , au contraire , tout ce que l'Angleterre a perdu par ce système , pendant des siècles , et tout ce que l'industrie peut produire de bien lorsqu'elle possède quelques-uns des vrais princijxîs qui lui donnent de l'essor.

En Angleterre , le privilège est une puissance avec laquelle l'industrie a composé ; elle lui a payé tribut et n'en a reçu aucun secours , il n'a jamais été un moyen de prospérité , qui s'est développée , non par lui , mais malgré lui , grâces à quelques principes plus vivaccs que ses entraves.

Au contraire, les anomalies que l'on remarque aujourd'hui dans ce pays , peuvent être attribuées à

FOKCIEHE. 917

ses droits et à ses sophismes , qui se sont manifestes collectivement par des fmpots et des emprunts devenus intolérables , première source des malheurs du pauvre, augmentée encore par les privilèges locaux , et les tristes secours qu^on accorde aux malheureux prolétaires, qu'une cabane et un champ protégeraient mieux contre l'indigence que la taxe des pauvres , et toute la philantropie du privilège.

En considérant ainsi , à leur juste valeur , le fâcheux eflfet des privilèges de l'aristocratie légale en Angleterre, on doit frémir en considérant les destinées que préparent à la France , le décret impérial sur les majorats, et la loi qui autorise des legs à l'église.

Lorsqu'une faction qui ne connaît que les avantages pei'sonnels de ses membres , s'entête à vouloir reconstituer une aristocratie et un dlergé , d'après les principes funestes de la possession inaliénable des immeubles*, il y a de quoi trembler de voir de tels moyens en ses mains.

Dans ce moment, les faux principes sur la propriété, même divisée , l'état fâcheux de l'industrie , et les effets accablans des impots et des emprunts publics , tendent tous les jours à dépouiller les petits propriétaires, et à centraliser les fortunes entre les mains des agioteurs, des employés publics et des courtisans.

La rétrogradation générale tend à faire passer ra-

îno DOIT CI%'iL

pidemcnt , dans les mains de la classe arîslocralîqiie. qui M! forme sur ces élémens. tous les faîens-fiNMls de la Pranœ ; le: milliard accordé à rëmigraticMi a donné encore une plus grande puissance a ce moaTement.

Or , quV^spérer de cet état de choses , arec les opinions que la cour , d^oii cela dépend , parait aToir sur la propriéti! ; bientôt les deux tiers du pays seront en majorats, leurs propriétaires seront les seuls éleo ti!urH, lf*s seuls députés, et toute la scieoœ industrielle , concentrée dans les sophismes de cette classe, fera éclore tout un régime à Tayenant.

Aucune lil)erté municipale , aucun e^M-it d'association , comme en Angleterre, ne viendront, à côté de<;etti! mantlic rétrograde, en imprimer une autre progrcîssive, répandant la richesse, et réparant, à forcx* de travail , les sottises de Foisiveté.

Nous Ta vous déjà vu , tous les moyens en sont précicftiKcment prohil)és. Si nous n'y prenons garde, nous |)ouvons nïculcr bien loin ; l'exemple de l'Es- |mgne CHt la , qui prouve que Ton peut rétrograder, c|uand les principes de la prospérité ne sont pas clairement défmis. Or, songeons-y bien, dans notre marclie actuelle, nous n'avons pas la moindre force c(mtre rariilocratie foncière , qui en est comme la conséc{uence ; si elle se rétablit , nous recommencerons les temps féodaux , sans aucun des moyens de lui échapper, que jadis on tenait des libertés communales*